Nuestro Sistema Educativo y sus Metodologías Didácticas Religiosas

Uno reconoce el esfuerzo generado entre los siglos VIII y XI por los musulmanes en el Al-Andalus, en especial la gran labor de apertura en el conocimiento que realizaron sus escuelas de traductores; y que, gracias a ello, nos ha llegado a nosotros esa gran erudición que tenemos sobre la cultura clásica de Grecia y Roma.

Sin embargo también percibo el contraste entre esa apertura y las metodologías didácticas islámicas tradicionales centradas en la memorización y la recitación del Corán.

Es una pena que nuestro sistema educativo, el actual, el que tenemos en esta España del siglo XXI en la que vivimos, aún, tras diez siglos de aquellos hechos, siga asentado en la metodología didáctica centrada en la memorización y la recitación de los textos que el docente propone.

Es una pena que ni siquiera los mecanismos de formación de la Europa medieval nos llegaran, del método de la lectio y disputatio (lección y discusión) nada nunca hemos sabido.

Tampoco de los grandes periodos de la didáctica vividos en el continente hemos podido disfrutar. Nos han pasado todos ellos de largo.

Nada sabemos del Humanismo Pedagógico de Erasmo. De su crítica de la disciplina y de su insistencia en estimular el interés de los alumnos, así como de su propuesta por superar el conocimiento basado en libros (conocimiento libresco), defendiendo la necesidad de buscarlo en las cosas mismas.

Nada sabemos del Realismo Pedagógico de Comenio y de Locke. De las propuestas de diseño u organización curricular de Comenio y de la primacía del proceso de aprendizaje sobre el contenido de Locke. Aquí, en este país, todo se basa en memorizar contenidos y en la evaluación de la cantidad de lo retenido; olvidando que lo que da calidad son los procesos.

Nada sabemos del Naturalismo Pedagógico de Rousseau. De sus propuestas para que el alumno sea el centro del proceso de formación (discipulocentrismo). Rousseau es un defensor a ultranza de los intereses del alumno, de sus necesidades, de su orientación en función a estos, de la interacción, de la autonomía del discente respecto al docente, así como del aprender haciendo.

Nada sabemos del Psicologismo Pedagógico de Pestalozzi y de Herbart. Del énfasis que ponía Pestalozzi en la persona que aprende, no en los contenidos. De su preocupación por construir un método didáctico adecuado y universal. Y de Herbart sus descubrimientos sobre la naturaleza humana que lo llevó a manifestar que esta no es buena ni mala, sino que es la influencia exterior quien la hace buena o mala según se ejerza y plantee.

Nada sabemos del Romanticismo Pedagógico de Fiche y de Froëbel. De los postulados de Fiche sobre la necesidad de dar predominancia a la autoformación y negando la bipolaridad entre educador y educando. Así como la defensa que Froëbel hace de la actividad creadora, de la proximidad entre maestro y discípulo, del juego como forma expresiva, de la importancia de la acción en el aprendizaje y de la preparación de recursos didácticos.

Nada sabemos de la Escuela Nueva de Cousinet, Kilpatrick, Decroly o Montessori. De cómo esta Escuela Nueva recoge de forma aditiva los principios didácticos de sus autores: Actividad, Individualización, Socialización, Globalización, Juego, Manipulación, etc. De cómo esta Escuela Nueva integra sus elementos comunes preocupándose por el desarrollo metodológico y la mejora del proceso de formación entroncándolo en concepciones científicas.

Es una pena que nuestro sistema educativo, el actual, el que tenemos en esta España del siglo XXI en la que vivimos -a pesar de los esfuerzos de la Administración y consecuencia del currículo oculto docente (didáctica implícita actual)-, siga anclado en las metodologías didácticas religiosas tradicionales centradas en la memorización y la recitación.