domingo, 29 de mayo de 2016

Entrevista a Isidro Bustamante, activista contra el filantrocapitalismo pulvígeno e investigador sobre la infiltración del gran capital en los movimientos sociales

Pregunta.- ¿Qué son y cómo se organizan las fundaciones filantrocapitalistas y cómo el gran capital se infiltra en los movimientos sociales?

Respuesta de Isidro Bustamante.- Las fundaciones filantrocapitalistas internacionales como Ashoka y AVINA han sido definidas con tal adjetivo porque el gran capital es quien las financia. Gracias a sus seductores objetivos de cambio y transformación social, este tipo de fundaciones se ha convertido en la más eficaz herramienta de la que dispone el sistema capitalista para llegar a los movimientos sociales, es decir, a los sectores sociales capaces de organizarse, porque justamente ahí es donde el capitalismo ve los mayores peligros.
El objetivo de las fundaciones filantrocapitalistas es mercantilizar los movimientos sociales. Que toda su actuación quede impregnada de tintes económicos. Que la lucha social se convierta en economía social. Que la economía sea quien transforme el mundo. Así todo sigue siendo capitalismo y los activistas sociales quedan narcotizados creyendo que, por esta vía, continúan con sus luchas. Más que de activismo social, podríamos hablar de actividad social mercantilizada. Éste es el cambio de concepto que pretende el filantrocapitalismo.
Las fundaciones filantrocapitalistas propagan sus ideas como los brazos de un pulpo. Lo hacen a través de los emprendedores sociales y de las enormes influencias que éstos ejercen sobre personas y organizaciones. No olvidemos que los emprendedores sociales de Ashoka y los socios de AVINA son líderes sociales cuidadosamente seleccionados por estas fundaciones, las cuales saben que están ante auténticos flautistas de Hamelín.
O también propagan estas ideas a través de las que podríamos llamar organizaciones portadoras, con las cuales las fundaciones filantrocapitalistas mantienen acuerdos y estrechas vinculaciones, de manera que el filantrocapitalismo ejerce su influencia de un modo exponencial.


Pregunta.- ¿Se queda la lucha social, al ser narcotizada y alienada por el filantromercantilismo, desactivada para propugnar un sistema diferente al capitalista?

Respuesta de Isidro Bustamante.- Obviamente. Los activistas sociales mercantilizados nunca propugnan un sistema diferente. Se integran en el sistema capitalista, al cual aceptan, aunque en apariencia no sea así. Estas actividades sociales mercantilizadas son aparentemente alternativas, solidarias, éticas... pues con este tipo de palabras las difunden. Palabras vacías. Muchas palabras vacías. En definitiva practican las mismas actividades mercantiles que llevan a cabo las empresas convencionales. Sin ninguna diferencia, salvo en el lenguaje. Lenguaje edulcorado y muy atractivo para quienes tengan inquietudes sociales. Venden humo. Humo al que se abrazan las personas aparentemente más críticas y participativas. Como Ixión se abrazó a Néfele.
Y, claro, si la actividad social mercantilizada no resultase rentable en términos económicos, no podría prosperar y acabaría su recorrido. Como le sucedería a cualquier empresa convencional. Sin embargo, la actividad social mercantilizada dispone de mecanismos adicionales para lograr tan ansiada rentabilidad económica.
El primer mecanismo adicional es la caza profesionalizada de subvenciones. Subvenciones públicas y privadas. Muy alternativo. La excusa es que las subvenciones te ayudan a financiar tu proyecto de transformación social. Aunque, en realidad, quien pone la pasta traza el camino que debes seguir. Lo dicen las bases de cualquier convocatoria.
El segundo mecanismo adicional es la búsqueda de financiación a través de personas concienciadas y de de buena voluntad, pues estas dos cualidades son decisivas para que pongan más dinero. Se trata del 'crowdfunding', los microcréditos y otras figuras similares. Y si la campaña de 'crowdfunding' o de microcréditos la encauzas a través de alguna organización que esté en la onda y que sea experta en mercantilizar al máximo lo social (especialmente claros son los casos de Goteo y Fiare), para qué más. Y de este modo, además, esa organización pasará a disponer de una base de datos con todas aquellas personas tan conformes con tu proyecto, que incluso están dispuestas a financiarlo.
Y el tercer mecanismo adicional es el voluntariado. ¿Que no tienes dinero para iniciar, continuar o expandir tu actividad social mercantilizada? Pues pon voluntarios para que lo hagan. Estas personas tranquilizarán sus conciencias y además no cobran. Y si encima están en el paro o en situación laboral vulnerable y les brindas expectativas laborales, trabajarán como jabatos y se dejarán la piel en tu proyecto.
Podría pensarse que trabajar con voluntarios en una actividad mercantil es ejercer competencia desleal sobre las pequeñas empresas convencionales que desarrollan la misma actividad aunque con asalariados. Qué va... la labor social que supone acoger voluntarios es imposible de imaginar y valorar por quienes practican la economía convencional.
Y si, pese a estos mecanismos adicionales, tu actividad social mercantilizada no terminase de ser rentable, despide a tus empleados aplicando la reforma laboral de Rajoy. Eso sí, deja bien claro ante tu Asamblea que es la decisión más dura y difícil que has tomado en tu vida. Y si no hubiera que llegar a tanto, redúceles la jornada y bájales el sueldo, que la economía social es economía honrada. Y para cubrir los huecos que te puedan quedar por estos despidos o reducciones de jornada, contrata autónomos. O aplica de nuevo el segundo mecanismo, con el añadido de que tus empleados podrían reconvertirse en voluntarios, incluso a tiempo parcial. Todo muy ético y muy alternativo.


Pregunta.- ¿Qué tipo de estructuras crean y cómo se coordinan los filantromercantilistas, o sea, los activistas sociales mercantilizados para su camuflada práctica socio-ordoliberal ligada a la Escuela de Friburgo y al concepto de "economía social de mercado"?

Respuesta de Isidro Bustamante.- Crean empresas, pero evitan nombrarlas como tales, al menos en público. Bueno, si no queda más remedio que reconocerlas públicamente como empresas, pues las leyes que nos someten son así, su figura favorita es la cooperativa. Y aunque las cooperativas son empresas, huyen de llamarlas empresas. Insisten en llamarlas cooperativas. Y la abreviatura 'Coop.' tiende a ocupar más tamaño en el logo que el propio nombre de la empresa. Y es fundamental que la extensión de la página web sea '.coop'. Las asambleas de estas cooperativas también quedan narcotizadas con el discurso de quienes tiran del carro. Aprobamos lo que nos propongan, nos sentimos partícipes en la toma de decisiones, y después para casa.
Los activistas sociales mercantilizados tampoco cejan en su constante empeño por crear 'coordinaciones', como ellos las llaman. Se trata de coordinar los movimientos sociales del ámbito que sea, aunque no exista la más mínima necesidad de que sean coordinados. Esta tarea es muy fácil de vender: con esto logramos apoyo mutuo, disminución de esfuerzos, servicios comunes, colaboración, abaratamiento de costes, intercambio de información... ¿Intercambio de información? Sí, lo más importante. Es fundamental recopilar la información que generan los movimientos sociales que forman parte de estas coordinaciones. Y, de paso, quien haya creado una coordinación innecesaria mantiene a su vera los movimientos sociales que formen parte de la misma, observa constantemente cómo respiran y los va llevando a su redil. Y si esta coordinación careciese de actividad aparente, no pasa nada; la reunimos una vez al año, cada cual cuenta sus cosas, tomamos nota, nos damos unos abrazos y todos para casa.
Y si esta coordinación pudiese tener liberados, pues mejor que mejor. De esta manera se logra que las organizaciones que forman parte de la misma vayan dejando hacer a los liberados, y poco a poco todo el mundo queda de nuevo narcotizado por la comodidad que tal circunstancia supone.
Por otra parte estas coordinaciones multiplican la proyección de quienes más intereses tengan puestos. Mediante ellas logran contactos personales y abundantes clientes afines a sus empresas, perdón, a sus causas, convencidos de que contratando sus servicios estarán transformando el mundo. Pero la impecable imagen pública de los filantromercantilistas queda sustentada por la apariencia de loables objetivos comunes, de cooperación...
Apariencia que publicitan decisivamente los medios de comunicación. Porque continuamente publican dulces entrevistas, artículos reflexivos y reportajes sobre los filantromercantilistas y sus movimientos sociales mercantilizados y coordinados, y lo mucho que contribuyen a cambiar el mundo y la sociedad. Parecerá información, pero en realidad es publicidad. Publicidad gratuita, además. Los medios de comunicación, dedicados a crear opinión filantromercantilista. La voz de su amo. El pulpo también se extiende así. Y en muchas ocasiones los medios de comunicación alternativos caen en la trampa. Y bastantes de los medios alternativos que no caen en la trampa porque ya saben lo que hay, lo publicitarán igualmente porque a sus amos también les interesa. E incluso reciben dinero por ello. Uno de los casos más destacables es el de eldiario.es, que mantuvo durante años, y en portada, un blog llamado Inspira, pagado por Momentum Project (BBVA, Price Waterhouse Coopers, ESADE y Ashoka), cuyo profuso contenido son amables publirreportajes dedicados a empresas filantromercantilistas muy bien tocadas por el pulpo.


Pregunta.- ¿Cómo se han justificado los activistas sociales mercantilizados cuando han recibido críticas de este tipo?

Respuesta de Isidro Bustamante.- Para protegerse, más que para justificarse, utilizan un discurso muy simple pero muy efectivo entre sus fieles. Consideran que quienes los acusan de haber caído en las garras del capitalismo son unos paranoicos y unos conspiranoicos. ¿Es que acaso ha venido algún hombre de negro con maletines a decirnos lo que tenemos que hacer en nuestros movimientos sociales? Consideran igualmente que quienes los critican pretenden hundirlos y sembrar dudas sobre ellos. Los activistas sociales mercantilizados trasladan al estricto terreno personal todas las críticas recibidas, pues con este argumento tienen mucho que ganar ante sus fieles y de paso evaden el fondo de la cuestión. También afirman que vivimos en un mundo en el que el purismo es imposible, que estos críticos son puristas que viven al margen de la realidad y con ideas de imposible puesta en práctica. Y que los críticos son, asimismo, peligrosos desactivadores sociales. Matar al mensajero. Un clásico. Y a veces con violencia, ya que el negocio está en juego. Y de ningún modo mencionan la crítica documentada, pues no les conviene que se conozca y difunda.


Pregunta.- ¿Cuál sería la conclusión, actuación o consecuencia que los movimientos sociales deberían sacar de este conocimiento que tenemos de la infiltración en su seno del gran capital a través de fundaciones filantromercantilistas?

Respuesta de Isidro Bustamante.- Es imprescindible que cuando una organización se nos ponga delante y nos ofrezca las siete maravillas, indefectiblemente le hagamos la prueba del algodón. Esta prueba consistiría básicamente en informarse lo más a fondo posible sobre los tres elementos esenciales de la citada organización: quiénes la dirigen, cómo se financia y con qué otras organizaciones tiene establecidos acuerdos, o "alianzas", como les gusta decir. Si quienes dirigen, financian o se alían con esta organización son personas o entidades vinculadas al capitalismo, incluso a su lado más filantrópico o amable, mal vamos. Dime con quién andas y te diré quién eres. Es indispensable aborrecer a estos compañeros de viaje. Se debe seguir adelante, pero sin ellos. Y evidenciarlo. Y en el seno de los movimientos sociales hay que debatir siempre sobre esto. Callar es otorgar.


Pregunta.- ¿Nos puedes poner algunos ejemplos concretos de cómo las fundaciones filantrocapitalistas actúan en nuestro entorno?

Respuesta de Isidro Bustamante.- El pulpo está muy extendido y en todos los ámbitos. Por resumir y por referirme directamente a Ashoka en tu entorno o en el mío, en Extremadura tenéis a la emprendedora social de Ashoka Beatriz Fadón, seleccionada por esta fundación en 2008. Empezando por lo más inmediato, en la web de Red Calea, principal empresa de Beatriz Fadón, se dice "Participamos activamente en la creación de redes alternativas específicas, con el objetivo de impulsar un tejido social que trabaje para hacer del desarrollo rural agroecológico una realidad". Y a continuación, Red Calea destaca las siguientes "redes alternativas específicas" en las que "participa activamente": Ashoka, Extremadura Sana-ASAP (red de producción y consumo ecológico de Extremadura), Alianza por la Soberanía Alimentaria de los Pueblos CLM-Extremadura, Red Extremeña de Semillas, y REAS Extremadura.
Aquí, en Valladolid, el emprendedor social de Ashoka más influyente es Jerónimo Aguado, seleccionado por esta fundación en 2007. De hecho, la ciudad de Valladolid es el principal campo de influencia de Aguado. Como promotor de la agroecología que también es, creó y participa activamente en organizaciones idénticas o similares a las de Fadón, pero en este caso con influencia en Castilla y León: soberanía alimentaria, red de semillas, REAS, coordinación de productores y consumidores ecológicos, etc., etc.
El imán con el que Aguado ejerce su liderazgo social es el discurso. Palabras tan atractivas como huecas. Humo. En el pueblo al que supuestamente ha redimido del abandono y que pretende sea paradigmático, Amayuelas de Abajo (Palencia), creó unas cuantas empresas, financiadas en gran medida a base de subvenciones. Subvenciones que desde siempre ha rastreado felinamente. Y también está especializado en atraer voluntarios para trabajar en sus empresas. Empresas cuyo tipo de actividad, publicitado pomposamente y hasta la saciedad como alternativo y de alto contenido social, es semejante al de las pequeñas empresas convencionales en sus respectivos sectores: construcción con materiales tradicionales, pequeña producción ecológica, panadería, matadero de aves, turismo rural, albergue, restaurante, cursos de formación, etc. Y empresas, en su mayor parte, hoy maltrechas pese a tanta subvención, tanta publicidad gratuita y tanto voluntario trabajando en ellas. Mucho discurso, pero mal ejemplo.


Pregunta.- ¿Y algunos casos cercanos de movimientos sociales mercantilizados?

Respuesta de Isidro Bustamante.- Son tantos... Si hay una organización cuyo único objetivo es reemplazar el activismo social por la economía social, ésa es la Red de Economía Alternativa y Solidaria REAS, organización estrechamente vinculada a Ashoka y AVINA (véase el trabajo documental Ashoka AVINA REAS Fiare). La herramienta que REAS ha creado para hacerse más visible es el Mercado Social, muy publicitado en los medios alternativos.
Pero, posiblemente, quienes más están catalizando en la actualidad la mercantilización de los movimientos sociales son las financieras éticas, las cuales se encuentran cómodamente instaladas en el sistema financiero, del que forman parte y al que no cuestionan. Y la necesidad de una banca pública ni la mencionan.
La banca ética Fiare, de origen jesuítico y también vinculada a Ashoka y a AVINA (véase el mismo trabajo documental antes referido), impregna su discurso y se publicita extensamente mediante la expresión "banca cooperativa", cuando en realidad está inscrita en el Registro Mercantil como la sucursal en España de Banca Popolare Etica y también como una S.L. Y por si esto fuese poco, Fiare además es una fundación. Y, por supuesto, la expansión de Fiare se lleva a cabo mediante una legión de voluntarios que trabajan gratis para esta empresa.
Otra financiera ética que cuenta con gran prestigio e influencia entre nuestros movimientos sociales es Coop57. Cuatro emprendedores sociales de Ashoka son socios de Coop57. Está en "alianza" con CREAS, un fondo de capital riesgo social estrechamente vinculado a Ashoka y AVINA. Y Coop57 también es socia de REAS y Fiare.
Otra empresa ampliamente publicitada en los medios es Som Energia, cooperativa cuyo atractivo discurso está calando muy hondo en los movimientos sociales. Se dedica a comercializar electricidad llena de adjetivos ecológicos y éticos, valiéndose del sistema energético establecido. También se dedica al discurso esplendoroso y vacío de la soberanía energética sin autoconsumo ni balance neto. Y a través de una empresa paralela genera una escasa cantidad de energía renovable, al igual que la generan tantas y tantas pequeñas productoras que no van de éticas ni de alternativas por la vida. Som Energia es destacado e influyente miembro de REAS y de su Mercado Social, con quienes tiene firmado un "acuerdo de intercooperación". La presidenta y dos vocales de Som Energia están vinculados a Fiare, REAS, Coop57 o ECODES (siglas de Fundación Ecología y Desarrollo, principal bastión de AVINA en España). Som Energia es, además, socia de Coop57.
Éstos no son más que unos mínimos ejemplos que ilustran lo enredado y extendido que está el pulpo.


Pregunta.- ¿Y el pulpo también desembarca en la política?

Respuesta de Isidro Bustamante.- Evidentemente. La política es otro de los objetivos fundamentales del filantrocapitalismo. Por seguir refiriéndonos a Ashoka, desde que esta fundación comenzó su actividad en España, en 2005, tradicionalmente ha coqueteado con la cúpula del PSOE. En el trabajo documental enlazado anteriormente hay algunos ejemplos al respecto.
Por volverme a referir a los emprendedores sociales de Ashoka de los que antes he hablado, Beatriz Fadón ha intervenido en 2015 en mesas de trabajo y actos electorales de Podemos. Y Jerónimo Aguado acaba de ser nombrado candidato al Senado para las elecciones del 26 de junio por parte de Izquierda Unida - Unidad Popular, para la coalición Unidos Podemos en la provincia de Palencia.
Precisamente Aguado hizo de anfitrión en Amayuelas de Abajo, en julio de 2015, en el primer encuentro que Unidad Popular mantuvo para constituirse en la provincia de Palencia. Y exactamente éste fue el primer grupo de Unidad Popular que se constituyó en Castilla y León.
Si me refiero a mi entorno más inmediato, es conocido el apoyo institucional del Ayuntamiento de Valladolid a las organizaciones que mercantilizan los movimientos sociales, y en especial a REAS y Fiare. El grupo municipal que más se significa al respecto se llama Valladolid Toma la Palabra (coalición electoral entre Izquierda Unida, Equo y movimientos sociales afines), en cuyo programa electoral a las municipales de 2015 hay un punto específico dedicado al "apoyo a la economía social y solidaria", en el que figuran, entre otros, los siguientes apartados:
"Se facilitarán los medios para crear un Mercado Social en Valladolid y realizar ferias periódicas de Economía Solidaria y Alternativa". Es decir, se facilitará el apoyo institucional a REAS.
"Se apoyarán las finanzas éticas insertadas en la economía solidaria". Es decir, apoyará institucionalmente a Fiare.
"Se aplicarán exenciones y bonificaciones fiscales a empresas que formen parte de redes de economía social y alternativa, bajo criterios sociales y medioambientales". Es decir, más apoyo institucional a REAS.
"Se aumentará la dotación presupuestaria para el Fondo para el Emprendimiento Social en Valladolid (FONDESVA)". Se trata de un fondo municipal para fomentar el emprendimiento social en la ciudad, que está gestionado directamente por Fiare mediante un convenio firmado con el Ayuntamiento. Más apoyo institucional a Fiare.
Regresando al ámbito estatal, y en lo que se refiere a Podemos como tal partido, puede destacarse que el sistema de microcréditos mediante el que financia sus campañas electorales generales y autonómicas está canalizado en exclusiva por Fiare. En los contratos de suscripción de estos microcréditos se especifica que Fiare, además de ser la entidad depositaria, es "la entidad que supervisará el préstamo" y que "El suscriptor autoriza la cesión de sus datos personales a la entidad financiera encargada del depósito de las cantidades entregadas y supervisar todo el proceso". Vamos, que Fiare maneja la base de datos con las personas que han financiado las campañas electorales de Podemos.
Vuelvo a repetir que esto no es más que un puñado de ejemplos. La lista sería interminable. Cada ejemplo podría tomarse como una mera casualidad. Pero hay demasiados ejemplos y todos apuntan en la misma dirección. Demasiadas casualidades como para que todo sea casualidad. El pulpo quiere tocarlo todo.

sábado, 28 de mayo de 2016

Entrevista paródica y alegórica de Don Durito de la Lacandona a Pablo Iglesias

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

Comencemos declarando, citando al poeta Goethe, que "hasta que el mundo de las formas no se convierte en alegoría no cobra sentido y significado para el ser humano". Y si la alegoría puede ser paródica, e incluso paradójica, mejor. Así que esta será una entrevista paródica y alegórica al mismo tiempo de Don Durito de la Lacandona a Pablo Iglesias; Entrevista a algún Pablo Iglesias pasado, presente o futuro por parte de algún Don Durito de la Lacandona o de cualquier otra parte, pues en todas partes y a ras de suelo siempre ha habido, hay y habrá un/infinito de Don Durito. O más bien escuderos y amanuenses de Don Durito de la Lacandona.

Don Durito de la Lacandona, de nombre civil Nabucodonosor, es un escarabajo sabedor de lo fuerte de su brazo y lo grande de su talento, cuando de azotar malandrines y de burlar bellacos se trata.

Se dice que en el ensayo titulado "Ponencia a siete voces, siete", don Durito proponía que, para derrotar al neoliberalismo, había que globalizar el uso de pantuflas en vez de botas para cruzar el lodo, repartir peines para fabricar armónicas con un pedazo de papel seda y cepillos de dientes para rascase la espalda; "Las pantuflas demuestran que la lógica y las botas no sirven para nada, cuando de soñar y bailar se trata. Los peines demuestran que para la música y el amor todo es un pretexto. Los cepillos de dientes demuestran que se puede ser diferente y ser iguales". "Baile, música, placer y conciencia del otro, éstas son banderas por la humanidad y contra el neoliberalismo. El que no lo entiende es, seguro, porque tiene un cartón por alma".

Dicho esto para que se entienda, comencemos la entrevista.

Pregunta de Don Durito.- Pablo, ¿qué te parecería si en vez de realizarte yo las preguntas me las hicieras tu a mi? ¿Tu me preguntas sobre lo que desees saber de ti o de Podemos y yo procedo a responderte con sinceridad? De esta manera practicaríamos algo de lo que adolece el proyecto que diriges, esto es, de la interacción necesaria entre abajo-arriba.

Respuesta de Pablo Iglesias.- Pues me parecería estupendo, es más, estaba pensando planteártelo pues deseo conocer de alguien sincero como tu que se piensa del proyecto de Podemos desde una perspectiva de los de abajo y análisis más de abajo que el que tu como escarabajo puedas hacer no existe.

Don Durito.- Invirtamos pues los papeles, tu preguntas y yo te respondo sobre cómo veo, desde abajo, el proyecto que se está conformando por parte de Podemos; de Podemos, IU, Equo y las Confluencias.

Pablo Iglesias.- Aceptada la propuesta. Te hago la primera pregunta pues, es la siguiente ¿Qué te parece el proyecto de Podemos?

Don Durito.- Pues un proyecto que comenzó muy bien pero al que temo le va a ocurrir como a IU o a ICV. O sea, que una cosa es lo que proclamó cuando se creó y otra cosa muy distinta en lo que va degenerando. Esto es, una cultura política de muy por arriba y alejada de lo de abajo, alejada del deseo o del intento de emancipar y dar protagonismo real a lo de abajo y asentada en el pacto entre cúpulas. Del "no queremos sopas de letras, ni de siglas" a las sopas de letras y de siglas.

Pablo Iglesias.- ¿Qué crees que ha fallado en Podemos para que se perciba desde lo de abajo esa degeneración con respecto a los principios que inspiraron la iniciativa?

Don Durito.- Pues fundamentalmente cultura democrática. El hacer todo por arriba aliena lo de abajo. Abajo y arriba son antagónicos, cuando uno manda el otro obedece y viceversa. Y si no hacemos que el abajo mande, pues se le asigna el rol de obedecer y estamos en más de lo mismo de siempre. Y con el más de lo mismo de siempre por parte de Podemos no se llegará a otra cosa que a eso que había en la URSS y que se definió como "Capitalismo Monopolista de Estado", pues el capitalismo es un sistema económico y social basado en la propiedad privada de los medios de producción; y en la URSS la propiedad real de los medios de producción era del Estado, de los burócratas del Estado, y no de los ciudadanos.

Pablo Iglesias.- ¿Y cómo podríamos revertir esa situación degenerativa de Podemos que describes?

Don Durito.- Pues de una forma muy sencilla, entendiendo que poliarquía y democracia son términos opuestos y que no llevan al mismo objetivo. Uno crea antagonismo entre arriba y abajo y el otro emancipa a los de abajo. Uno de mis escuderos, y también amanuense, escribió un artículo titulado "Sobre la praxis política de la vota-botacracia (poliarquía)" en el que explica las diferencias antagónicas existentes entre poliarquía y democracia. En ese artículo se dice: "La poliarquía o policracia se asienta sobre la praxis política de la vota-botacracia, esto es, utilizar el mecanismo del voto para botar (excluir). Esta, como es obvio, es una mala praxis. Tengamos en cuenta que no es lo mismo una democracia que un gobierno de la mayoría. Los gobiernos de la mayoría, y ejemplos a lo largo de la historia existen muchos, terminan trasformados en "la dictadura de la mayoría" (dictaduras bolcheviques, del ruso Большевик, Bolshevik o Bolševik, "miembro de la mayoría"), que puede ser peor que una dictadura abierta, porque se presenta con la careta de la democracia. Pero arrasa los derechos de la minoría, y puede terminar usando la fuerza, el ostracismo o la exclusión, para lograr sus propósitos. De lo que se trata es de buscar el consenso, no imponer el criterio de una parte. Además, toda fracción que se hace vasta termina convirtiéndose en facción (camarilla) y lo vasto (extenso) transformándose en basto (burdo e inapropiado).".

Pablo Iglesias.- ¿Y qué medidas concretas deberíamos de tomar por parte de Podemos, de IU y de las Confluencias para transformar esta iniciativa política en algo realmente emancipador de los de abajo?

Don Durito.- Lo más esencial es escuchar a los de abajo, o sea, a todos y todas. A todas y todos los ciudadanos. Consultarlos más asiduamente y para el mayor número de temas posible. Abrir canales reales de participación a todos los niveles. Sacar las decisiones de esos Consejos Ciudadanos en dónde las habéis enclaustrado y trasladarlas a la calle, a las redes sociales. Que se pueda votar y participar activamente en todo y por todos tanto on-line como off-line. Ahora se le presta más atención política y parlamentaria a lo que dice Rajoy, Sánchez o Rivera que a lo que dice el pueblo. Actualmente a la ciudadanía se la ignora o se la suplanta. Adecuado sería, por ejemplo, que Podemos asumiera como propios los 10 principios que ya aplican en la práctica las Juntas del Buen Gobierno en Chiapas, por ejemplo; principios que son los siguientes: 1. Obedecer, No mandar; 2. Representar, No suplantar; 3. Proponer, No imponer; 4. Servir, No servirse; 5. Bajar, No subir; 6. Unir, No dividir; 7. Construir, No destruir; 8. Revelar, No ocultar; 9. Defender, No vender; 10. Entregar la vida, No quitarla o negarla. Los Consejos Ciudadanos, por ejemplo, se han quedado en la práctica en su abreviatura CC; siglas CC que pueden hacer referencia perfectamente, por lo herméticos que se han vuelto esos órganos, a los antiguos Comités Centrales de los Partidos Comunistas de corte estalinista.

Pablo Iglesias.- ¿Alguna otra sugerencia en esa necesaria línea de actuación que propones para democratizar los Consejos Ciudadanos de Podemos?

Don Durito.- Bien estaría, pasadas las elecciones del 26-J, que procedierais a la total renovación de los Consejos Ciudadanos; pues la mayoría son infuncionales. Que procedierais a abrirlos totalmente a la sociedad, que dejaran de existir avales para proponer a candidatos y que el principal mandato de esos Consejos Ciudadanos fuera el de abrir canales de participación activa de la gente, tanto on-line como off-line para logar que la mayor parte de las decisiones, o todas si pudiera ser, se tomaran por los de abajo, por la ciudadanía en su conjunto. Podemos no puede temer la participación de la gente, Podemos no puede temer la emancipación de los de abajo. La principal tarea de Podemos es pues esa que ya hace tiempo indicara el tergiversado Carlos Marx, la de "poner en libertad a los elementos de la nueva sociedad"; y poner en libertad solo se consigue trasladando el poder de decisión para que lo ejerzan a los de abajo, a la ciudadanía. No hacer esto significa situarse en más de lo mismo de siempre, en no llegar a ser otra cosa que el lado izquierdo del sistema para mantenerlo asentado sobre los pilares en los que se asienta, esto es, en la alienación de los de abajo por parte de los de arriba. Podemos ha de ser valiente y dejar de ser de arriba para estar con los de abajo. Este mismo consejo sirve para IU y para las Confluencias. La infuncionalidad de IU como alternativa a este sistema alienante y precarizador durante estos años que llevamos desde la transición hasta el día de hoy nos debe llevar a reflexionar del papel que NO debemos de desempeñar. Lo que ha hecho IU desde la transición hasta el día de hoy no ha sido otra cosa, y a las pruebas y hechos me remito, que sustentar por activa y por pasiva al sistema.

Pablo Iglesias.- Pues muchas gracias Don Durito por haber sido tan diáfano y haber clarificado los principales cuellos de botella con que se encuentra Podemos, IU y las Confluencias. Por mi parte voy a hacer todo lo posible por corregir esa degeneración de Podemos que se percibe. Intentaremos que se aprecien cambios antes del 26-J.

Don Durito.- Esperemos que así sea, pues de no observarse cambios y pronto el nivel de abstención será bastante alto en las elecciones del 26-J. Tenéis que despertar de vuestro sueño poliárquico lo antes posible y espabilar a tomar medidas, no vaya a ser que más temprano que tarde oigáis, procedente de la ciudadanía, aquel grito del 15-M: ¡Que no, que no, que no nos representan, que no!

Nota: Recordar de nuevo lo que se expuso en el primer párrafo, esta es una entrevista paródica y alegórica al mismo tiempo de Don Durito de la Lacandona a Pablo Iglesias; Entrevista a algún Pablo Iglesias pasado, presente o futuro por parte de algún Don Durito de la Lacandona o de cualquier otra parte, pues en todas partes y a ras de suelo siempre ha habido, hay y habrá un/infinito de Don Durito. O más bien escuderos y amanuenses de Don Durito de la Lacandona.





lunes, 23 de mayo de 2016

Acerca del Consejo de Vigilancia Ciudadano del Consejo de Coordinación de Podemos Extremadura

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

Soy de los que piensa que sería conveniente y necesario que las bases de Podemos nos organicemos para ser más eficaces. Por bases entiendo a los inscritos, simpatizantes y votantes de Podemos. Y lo creo conveniente, sobre todo en Extremadura, por la falta de comunicación existente entre los órganos de gestión de Podemos en la región y sus bases. El alejamiento cada día es mayor, sobre todo desde hace un año cuando se creó ese órgano gestor de Podemos Extremadura, elegido indirectamente y sin participación de los inscritos, llamado Consejo de Coordinación de Podemos Extremadura.

Como toda acción lleva aparejada una reacción, es bueno que esa reacción se produzca al objeto de advertir públicamente aquellas cosas que no se están haciendo bien en Podemos Extremadura por parte de su Consejo de Coordinación; en primer lugar que coordina mal y escucha y responde menos. No estaría nada mal, para ello, crear por parte de inscritos, simpatizantes y votantes de Podemos Extremadura un Consejo de Vigilancia Ciudadano del Consejo de Coordinación; y al objeto de que lo de arriba sea fiscalizado por lo de abajo, evitando así reificaciones, fetichizaciones y endiosamientos de lo de arriba. Pues suele ocurrir que todo órgano gestor que no es sometido a evaluación sistemática de las bases termina padeciendo graves alteraciones de su conciencia de la realidad. Como indicaba recientemente citando a Pablo Iglesias, el viejo: "Para los cargos públicos, elegid a los mejores y más capacitados y vigiladlos como si fuesen canallas".

Este Consejo de Vigilancia Ciudadano del Consejo de Coordinación de Podemos Extremadura debería recomendar al órgano gestor de la organización en la región leerse y aplicarse el cuento de hadas danés escrito por Hans Christian Andersen titulado: "El traje nuevo del emperador", también conocido como "El rey desnudo"; La historia es una fábula o apólogo con una moraleja de advertencia que, en lo relativo al Consejo de Coordinación, puede interpretarse así: "No tiene por qué ser verdad lo que el Consejo de Coordinación de Podemos Extremadura piensa que es verdad", o, también, "No hay preguntas estúpidas de los inscritos, simpatizantes y votantes de Podemos Extremadura por mucho que al Consejo de Coordinación así le parezcan".

Así que vamos a preguntar para que nunca más lo urgente se anteponga a lo necesario y, lo necesario, es saber representar fielmente, sin suplantar/suplantarnos, a los de abajo por esos órganos de gestión y coordinación elegidos indirectamente por la parte de arriba. Y dado que lo que percibimos los de abajo es que se nos suplanta por parte de los de arriba es imprescindible, como indico, preguntar.

Ayer ya lanzaba algunas preguntas para las que espero respuesta por parte del órgano de gestión de Podemos en la región, son las que plasmaba en este artículo titulado: "Sobre la autorepresentación del Consejo de Coordinación de Podemos Extremadura" (http://goo.gl/ULMGN1).

En el día de hoy formulo una nueva, es la siguiente:

¿Qué respuesta da el Consejo de Coordinación de Podemos Extremadura a la pregunta formulada por la Redacción del diario digital Nueva Extremadura el pasado día 26 de abril de 2016 que interpela por la relación que hay entre Francisco Castañares y Podemos? (http://www.nuevaextremadura.es/?p=7734)

¿Es cierto, como afirma la Redacción del diario digital Nueva Extremadura, que "la diputada de Podemos Irene de Miguel 'calca' las preguntas que realiza a Echávarri o al ex director general Enrique Julián de las que Castañares ha escrito en la web de su asociación o bien cuenta en los medios de comunicación"? ¿"Son exactamente igual, idénticas"? ¿Es cierto que la diputada de Podemos asume "de la 'A a la Z' (utilizando hasta términos 'textuales') los argumentos de Castañares"? Así que la pregunta es, como afirma la Redacción del diario digital Nueva Extremadura: "¿A qué se debe esta estrecha relación entre el amigo de Felipe González e Irene de Miguel?" (http://www.nuevaextremadura.es/?p=7734)

Quien tenga oídos para oír que oiga

Paco Puche, mayo de 2016
A Marcelino Flores, mi mayor crítico pero
el que mejor avala mis tesis contra
AVINA/Ashoka y el amianto

La sentencia que abre esta explicación pertenece a la tradición sapiencial (Marcos: 4, 23), y está en la misma línea de esa otra que dice “que no hay peor ciego que el que no quiere ver”.
Con AVINA/Ashoka estamos en esta nebulosa, bien engrasada por las propias fundaciones y sus ingentes medios para materializarlas, en las que por mucho que se presenten pruebas y comprobaciones, los “ciegos” de turno se aferran a explicaciones cuanto menos contradictorias.
Es el caso del artículo que en su día (2012) escribió Marcelino Flores para rebatir mis afirmaciones y argumentos contra AVINA/Ashoka y su condición de fundaciones del gran capital del amianto y de los transgénicos.
Dice Marcelino Flores que mis argumentos son “alocados” y que esto está fuera de toda duda, que responden a una “alocada manía persecutoria” y que se sacan conclusiones acientíficas. Estos argumentos ad hominen tienen poco valor y no merecen ser contestados, porque solo admitirían otros por estilo y no es el caso. Salvo para volver a reivindicar el derecho que tienen los enfermos mentales de que al término “loco” no se le asigne ese contenido semántico demonizador de sus dolencias. Me cupo la tarea durante dos años de trabajar como Director de un Hospital Psiquiátrico en Málaga y sé en propias carnes lo que tuvimos que pelear cada día con tamaña injusticia verbal. Hay que recordar que las metáforas nos piensan.
Lo más interesante del artículo de Flores es que lleva, en parte, a las mismas conclusiones que este aprendiz de paranoico. Dice literalmente:
Las Fundaciones AVINA y Ashoka comparten la ideología del capitalismo liberal, según la cual el progreso económico tiene una base importante en las personas emprendedoras, esto es, en el burgués que arriesga su capital. Es ideología capitalista pura, que, aunque había decaído un poco durante la época de construcción del Estado del Bienestar, ha recobrado nuevo brío con el neoliberalismo imperante. Como es lógico, estas Fundaciones tienen a establecer relaciones con otras similares y con empresas capitalistas, especialmente multinacionales y grandes bancos” (el subrayado es mío). No lo podría yo haber dicho mejor
Y sigue, desembocando en una conclusión muy coherente:
Con esto que sabemos, sobran las razones para que algunas asociaciones no quieran establecer lazos con Ashoka o con AVINA, del mismo modo, no más, que no quieren establecer lazos con los bancos, con las multinacionales o con otras entidades defensoras e impulsoras del capitalismo”.
De acuerdo, sobran razones, pero como los hay duros de oídos, voy a abundar en esas razones, trayendo a colación diez tesis sobre estas fundaciones del gran capital. Están basadas en mis trabajos, que desde 2009 vengo publicando, sobre la triple “A”: Amianto, AVINA y Ashoka, y que son más de cien. Sostengo lo siguiente:
Diez tesis sobre AVINA, Ashoka, el Amianto, los transgénicos y sus amistades peligrosas
1ª Tesis: AVINA la funda y financia en exclusiva Stephan Schmidheiny, uno de los mayores magnates del planeta, enriquecido con la herencia de su familia y su propia intervención en el negocio del amianto, desde 1920 a 1992, siglo en el que lideraron el oligopolio del amianto en el mundo. Después de los juicios de Turín esta tesis no admite duda.
2ª Tesis: la industria del amianto es, y ha sido, una de las actividades empresariales más letales de la historia de la humanidad. Hasta ahora se calcula que el número de muertes debida a ella alcanzará la cifra de diez (10) millones de personas, amén de muchos millones más de enfermedades no tan letales, pero con sus dolencias de cada día. Según la OMS, cada año en el mundo, por exposición laboral mueren de amianto 107.000 trabajadores, y en el número de cánceres atribuidos a la exposición de sustancias tóxicas en el trabajo, el 50% de ellos se deben al amianto. No es asunto menor ni con el que se pueda frivolizar. Está entre las diez primeras epidemias de la historia de la humanidad. La IARC (Agencia del cáncer de la OMS), desde 1977 afirma que “En los seres humanos, la exposición ocupacional a todos los tipos de amianto se ha traducido en una alta incidencia de cáncer de pulmón y mesoteliomas (…) además la población en general también puede estar expuesta a fibras de amianto en el aire, bebidas, agua potable, alimentos, etc. En la actualidad, no es posible determinar si hay un nivel de exposición en los seres humanos por debajo del cual un aumento del riesgo de cáncer no se produciría” (Evaluación. Monografía de la IARC, Vol 14 de 1977). Tampoco merece mayor confirmación esta tesis.
3ª Tesis: La familia Schmidheiny, y su actual heredero especialmente, fundador de AVINA, son responsables de cientos de miles muertes. Me remito a los múltiples cálculos hechos por este autor, especialmente al denominado “Una alquimia del siglo XX: el amianto trasmutado en sangre. La maldición de Macbeth”, en http://www.revistaelobservador.com/images/stories/envios_15/septiembre/puche.pdf
Estas cientos de miles de víctimas, atribuibles solo a la familia Schmidheiny, exigen justicia, reparación y resarcimiento, amén de castigo a los culpables y rechazo social a sus colaboradores directos o indirectos. El juez Oggé de Turín lo definió con toda claridad y crudeza: hay un paralelo en Stephan Schmidheiny e Hitler. Así decía el periódico la Stampa de Turín, tomando como base las declaraciones del juez:

Por si fuera poco, y según la periodista suiza Maria Roselli demostró, en su libro “Las mentiras del amianto. Fortunas y delitos” (Ediciones del Genal, 2011): La familia, y en su día Stephan (SS) cuando ha tenido responsabilidades (desde 1975), han colaborado con el régimen nazi y aprovechado el trabajo esclavo de los prisioneros/as de guerra; ha desarrollado la industria del amianto (minería incluida) en Sudáfrica durante todo el periodo del apartheid, hasta 1992, y además han sembrado de amianto las muchas viviendas de los trabajadores negros de sus empresas; han coparticipado con los Somoza en Nicaragua en la empresa de amianto; y han aprovechado las ventajas de Pinochet para comprar barato tierras forestales de los mapuches, que les reclaman en la actualidad. En Guatemala, sumida en una larga guerra civil y dictadura militar desde 1960 a 1986, cuando en 1976 el país fue asolado por un terremoto, Duralit, filial del holding Eternit con participación de los Schmidheiny, aprovechó para suministrar toneladas de amianto-cemento con la ayuda internacional (Roselli, p. 82). SS, gracias a su fortuna, ha sido directivo por 15 años de la Nestlé, también de la UBS, de la empresa ABB Asea Brown –empresa que vendió en el 2000 tecnología nuclear a la Corea del Norte- y de Eternit, la gran empresa del amianto en el mundo. De su condición de magnate asesino no queda la menor duda.
Con estos mimbres sus fundaciones no pueden tener intenciones demasiado alejadas del objetivo no declarado de hacerse más ricos aún de los que ya lo son. Decir con Flores que estos hechos “no informan ni de las características ideológicas o morales de Stephan Schmidheiny, ni de los principios que rigen la fundación AVINA” es, cuanto menos, un despiste monumental.
4º Tesis: Apoyar, colaborar, dejarse cooptar, aliarse, etc., con una fundación cuyo financiador, e inspirador es un personaje calificado justamente como genocida, es algo similar a haber colaborado con el nazismo y ser tolerante con los que sin ser de su cuerda lo han tolerado. Esto es una llamativa línea roja que no se puede traspasar. Tolerancia cero, igual que con el terrorismo de género o de especie. De nuevo la Stampa trae unas declaraciones del “pm”, ministerio público de Turín, que lo califica como “asesino en serie”.


5ª Tesis: Ashoka es una fundación del gran capital que apoya la extensión de los transgénicos en el mundo. Como dice Flores, el Director en España fue un importante directivo de la mayor banca del mundo JP Morgan y está vinculada o se asocia, como dice Wikipedia, a JP Morgan y a otros bancos. Por eso es justo llamarla vinculada al gran capital, aunque nominalmente aparenten orígenes distintos. Helo aquí:



Sobre lo de los transgénicos, basta oír las declaraciones de la denominada Plataforma Rural española que acoge a lo más granado del movimiento agroecológico que afirma: “Y en África, Monsanto se ha aliado recientemente con la Fundación Gates, la Fundación Rockefeller y otras entidades como la Fundación Ashoka, para promover los transgénicos en el marco de la “Alianza para una Revolución Verde en África”. Aunque disfrazado de verde, se trata de un intento asesino de introducir en este continente semillas comerciales (y posteriormente transgénicas) y todo el paquete de insumos agroquímicos, despojando a los pequeños campesinos de sus semillas tradicionales y condenándoles al hambre y la miseria”
Podemos concluir diciendo que Ashoka es una fundación del gran capital del amianto (ahora lo veremos) y de los transgénicos.

6ª Tesis: Ashoka y AVINA tienen una alianza estratégica
La siguiente captura de pantalla, hoy difícil de encontrar en internet, así lo sostiene.


Como se puede leer en esta captura de pantalla de sus propios medios propagandísticos (hoy muy difícil de encontrar) se dice que:
En 1993 Stephan Schmidheiny, fundador de AVINA, y Bill Drayton, fundador de Ashoka, percibieron que tenían visiones muy afines sobre cómo contribuir a un cambio profundo en el mundo. Así nació una alianza estratégica entra estas dos organizaciones. Esta alianza ha evolucionado con el transcurso de los años, resultando en un impacto profundo y duradero en ambas… . Ashoka tiene 700 emprendedores en América Latina . AVINA ha contribuido al crecimiento de la red de emprendedores sociales de Ashoka en América Latina. De sus 700 fellows latinoamericanos, cerca de 400 se unieron a su red en parte debido a la alianza de AVINA con Ashoka. Durante los últimos 13 años AVINA ha invertido más de 25 millones de dólares USA en el crecimiento y consolidación de Ashoka”.
Si ponemos esto junto a las afirmaciones de Flores se ve bien que Marcelino en ese momento no estaba bien enterado de por dónde iban las cosas. Flores afirma que “no es una alianza propiamente dicha, sino una semejanza y buena relación con colaboraciones habituales. Tienen origen distinto, estatutos distintos y direcciones distintas y no se habla nunca de una alianza formal” (sic). En ese año estaban muy interesados en separar Ashoka de AVINA pues el caso de la segunda es indefendible (el polvo sangriento de amianto le acompaña por todas partes, y la financiación de AVINA y sus colaboradores pertenece a las víctimas y a sus familiares) y en esos momentos habían cooptado a uno de sus líderes más conspicuos, el Presidente de la Plataforma Rural, Jerónimo Aguado, al que sus amigos salieron en cerrada defensa, ante las críticas mías contra estas fundaciones y sus colaboradores. (Ver el ataque en toda regla, del tipo “matar al mensajero”, que lanzaron contra mí: https://elmanifiestoinfinito.wordpress.com/ )
He aquí otra captura de pantalla que recalca lo ya dicho (Tengo que abundar para desmontar la crítica de Flores de “acientificidad” en mis trabajos):


Más abajo se ven a todos juntos en el solemne acontecimiento en que Schmidheiny hace público, en 2003, que deja parte de su fortuna a AVINA, vía Viva Trust. Al mismo estaban invitadas solo doscientas personas de todo el mundo, muy seleccionadas. Por España solo fue invitado Pedro Arrojo, que fuera socio-líder AVINA, hoy en la candidatura de Podemos por Zaragoza.

Costa Rica. Disertantes del “Simposio de Empresarialismo, Filantropía y Desarrollo: cumpliendo lo prometido”, INCAE, octubre 2003. De izquierda a derecha: Briondi-Morra, Presidente de AVINA, Roberto Artavía, rector del INCAE, Hernando de Soto, presidente del Instituto Libertad y Democracia, Oscar Arias premio Nóbel de la Paz y Presidente de Costa Rica, Mª Emilia Correa Vice- presidente del Grupo Nueva, Sthephan Schmidheiny, Sushmita Ghosh, Presidenta de ASHOKA, J. Wolfensohn, Presidente del Banco Mundial, Björn Sitgson, Presidente de WBCSD, y Peter Fuchs, Presidente de Viva Trust.
Después de esto, Ana María Schindler, que era vice-presidente internacional de relaciones estratégicas de Ashoka, figuraba en la Junta directiva Internacional de AVINA. A esto llama Flores “meras afinidades”.
7ª Tesis: Ashoka tiene como principal objetivo unir movimientos sociales a empresas, especialmente a las multinacionales, para hacer negocio con los pobres, que según dicen sus teóricos es “el negocio de los negocios” , porque son muchos y usan bienes cada día para subvenir sus necesidades.
María Zapata, que fuera Directora Internacional de Ashoka, lo ha dicho meridianamente claro:

Esta captura de pantalla es de 2011 y en ella se puede leer al final que “los emprendedores sociales trabajan con estas poblaciones y su labor es acercar a las multinacionales hasta ellas, mientras salvaguardan los intereses de éstas”.
8ª Tesis. Los socios o emprendedores cooptados por estas fundaciones tienen que identificarse con sus valores, porque en caso contrario no pasarían algunos de los cinco rigurosos exámenes a los que son sometidos los postulantes a colaboradores de AVINA y Ashoka.
La demostración de esta tesis la aporta la propia AVINA que en su Informe Anual del año 2000 (p.18), que dice literalmente:
Los líderes, tanto hombres como mujeres que desean asociarse con AVINA, normalmente inician la relación a través de alguno de nuestros representantes en América Latina. Muchas veces somos nosotros mismos quienes, tras conocer su trabajo, tomamos la decisión de contactarlos directamente. Mantenemos con ellos una serie de reuniones iniciales que nos permiten descubrir si tenemos valores en común y si compartimos una visión de largo plazo. Durante este proceso, el líder evalúa si los recursos que AVINA le ofrece le resultarán útiles. Nosotros, por nuestra parte, analizamos si las actividades del líder contribuyen a cumplir con los objetivos enunciados en nuestra misión. En ese caso, pedimos al líder que nos presente su iniciativa, muchas veces elaborada en forma conjunta con nuestro equipo y siempre producto del diálogo que establecemos con el líder.
La misma deberá incluir metas muy concretas que nos permitan evaluar su viabilidad y su posibilidad (…)Una vez que un proyecto ha sido aprobado, se procede a la firma del contrato que sella el “emprendimiento conjunto” al que se comprometen ambas partes”.
Con Ashoka es parecido. Lo dicen en su Documento de promoción de 2015, que lo expresa así:
Los Emprendedores Sociales de Ashoka son elegidos a través de un proceso que incluye investigación y varias entrevistas tanto con el candidato o candidata como con expertos locales e internacionales en su campo de acción y en el ámbito del emprendimiento social. La decisión final se alcanza sólo a través de un amplio consenso entre los expertos que intervienen en el proceso de selección”, El contrato también existe pero a ninguno de los emprendedores que se les ha pedido lo han facilitado.

Incluso en el proceso de selección de Ashoka se firma un contrato. Este es el ejemplo:

En esta página que invita a colaborar con Ashoka en proyectos como Changemakers se dice como condición de participación lo siguiente:
Al enviar cualquier información, datos, texto, software, música, sonido, fotografías, gráficos, videos, mensajes y otros materiales (“contenido”) a través de este sitio web,  otorgo a Ashoka una licencia no exclusiva, perpetua, irrevocable y totalmente desembolsado , la licencia libre de regalías para usar, reproducir, modificar, publicar, distribuir, importar, mostrar públicamente, ejecutar públicamente, en forma digital, crear obras derivadas y explotar dicho “contenido” (incluyendo los derechos de autor, marcas registradas u otra propiedad intelectual contenida en él), y el derecho a sub-licenciar los derechos anteriores (a través de múltiples niveles) a terceros.
Acepto estas condiciones” (hay que marcarlo)

9º Tesis: Los contratos con estas fundaciones lo son de por vida

En la siguiente captura de pantalla así se expresa.

María Calvo, que fuese una directiva de Ashoka, los dijo expresamente, según la siguiente captura de pantalla:

10º Tesis: como culminación de este trabajo de investigación que hemos mostrado se puede concluir, como lo hace el Grupo de Reflexión Rural argentino, en 2010, diciendo que “Fundaciones como AVINA y Ashoka son el enemigo de la Tierra Madre y de las poblaciones oprimidas”.
Conclusiones:
Cuando la limosna es grande hasta el santo desconfía”, según reza el sabio dicho popular, porque no se puede servir a Dios (causas éticas) y al dinero. Ese cuento que AVINA/Ashoka no obtienen nada a cambio del dinero y las prebendas que facilita, es un relato para ingenuos y, como se dice, ofende una mínima inteligencia. El hecho, como dice Marcelino Flores, que los propios movimiento sociales a los que pertenecen los cooptados, “lejos de imputarle ninguna sospecha reafirman su colaboración incondicional”, en lo que lleva toda la razón, es verdaderamente extraño e inquietante.
El caso de Jerónimo Aguado (Jeromo) explicita muy bien esta contradicción extrema. Jeromo ha sido (posiblemente lo siga siendo) Presidente de la Plataforma Rural desde su fundación, hace más de 15 años. Fue cooptado emprendedor de Ashoka en 2007, seguirá de alguna manera de por vida según hemos mostrado. Desde 2001, no todos los años, ha contado con financiación de AVINA en diversos proyectos. Pues bien, en 2012 esa misma Plataforma Rural que preside, en comunicado público, afirma que “en África, Monsanto se ha aliado recientemente con la Fundación Gates, la Fundación Rockefeller y otras entidades como la Fundación Ashoka, para promover los transgénicos en el marco de la “Alianza para Revolución Verde en África”. Aunque disfrazado de verde, se trata de un intento asesino de introducir en este continente semillas comerciales (y posteriormente transgénicas) y todo el paquete de insumos agroquímicos, despojando a los pequeños campesinos de sus semillas tradicionales y condenándoles al hambre y la miseria”. En este caso los movimientos sociales han reaccionado adecuadamente y de forma contundente llamando a Ashoka entidad que comete asesinatos. ¿Por qué siguió Jeromo representándolos? No puedo decirlo, son ellos a los que corresponde contestar. Lo que sí cabe añadir en este caso es el juicio el Martín Luther King. Dice así: “'Cuando reflexionemos sobre nuestro siglo, lo que nos parecerá más grave no serán las fechorías de los malvados, sino el escandaloso silencio de las buenas personas”. Hoy Jeromo es premiado por Podemos Palencia y lo pretende colocar en el puesto 3º de salida para el Senado. Podemos se está convirtiendo en un abrevadero de los que han sido colaboradores conspicuos de AVINA y Ashoka.
Lo que toca ahora es poner una línea roja a las colaboraciones con estas fundaciones del gran capital que hemos venido describiendo. La parábola de la purificación del templo que incluyen los cuatro evangelistas cristianos en sus textos puede ser una buena lección: Dice Juan (2,13) que Jesús ”encontró en el recinto del templo a los vendedores de bueyes, ovejas y palomas, y los cambistas sentados. Se hizo un látigo de cuerdas y expulsó a todos del templo, ovejas y bueyes; esparció las monedas de los cambistas y volcó las mesas; a los que los que vendían palomas les dijo: -quitad eso de aquí, y no convirtáis la casa de mi Padre en un mercado”.
Los movimientos sociales de resistencia son hoy el templo de las gentes.
Quien tenga oídos para oír que oiga.

domingo, 22 de mayo de 2016

Sobre la autorepresentación del Consejo de Coordinación de Podemos Extremadura

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

Muchas personas simpatizantes e inscritas en Podemos Extremadura se preguntan ¿Qué ocurre en la organización que no da respuesta a los problemas de la sociedad? ¿Qué le ocurre a Podemos que se ha atrincherado en la Asamblea de Extremadura perdiendo el contacto con la realidad? ¿Qué le ocurre a Podemos Extremadura que se ha atascado en su progresión? ¿Por qué Podemos Extremadura no cuenta más que con un reducido grupo de incondicionales colaboradores que ofrecen axiomática, incontrovertible, incondicional y reverencialmente obediencia a los dictados de su Consejo de Coordinación? ¿Por qué la preeminencia de las decisiones se toman por un órgano no elegido directamente por las personas inscritas en Podemos Extremadura como es el Consejo de Coordinación? ¿Por qué al Consejo Ciudadano de Podemos Extremadura se lo menoscaba y ocupa un lugar secundario en la toma de decisiones en favor del Consejo de Coordinación? ¿Por qué los inscritos no somos consultados e informados más asiduamente por parte de su "órgano gestor"? ¿Por qué no existe un protocolo conocido de ese "órgano gestor" para que se permita dar respuesta pública en plazo determinado y breve a las consultas de las personas inscritas en Podemos Extremadura? ¿Por qué cada día más y más inscritos a Podemos Extremadura nos sentimos arrinconados y desatendidos por los gestores de la organización en la región? ¿Por qué en el Consejo de Coordinación no están representadas todas las sensibilidades existentes en Podemos Extremadura presentes en su Consejo Ciudadano?

En los partidos de corte stalinista existía la siguiente máxima: "El partido representa a la sociedad, el comité central representa al partido, la comisión ejecutiva representa al comité central, el secretariado representa a la comisión ejecutiva y el secretario general representa al secretariado.". Así, de esta manera, comenzó el culto a la personalidad del líder y la conocida como "autorepresentación" de los partidos políticos, los cuales dejan de representar a la sociedad para representar los exclusivos intereses de los grupos o facciones que los dirigen. Se entiende como culto a la personalidad (concepto influido por Nikita Jrushchov en su discurso del XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética) la adoración y adulación excesiva (fetiche) de un caudillo, órgano o grupo de poder.

La respuesta a todas las preguntas formuladas en el primer párrafo de este artículo tienen una fácil respuesta, las relaciones personales y sociales dentro de Podemos Extremadura no son diferentes a las que propugna el sistema que dice desea cambiar. Si las relaciones tienen una estructura piramidal, vertical, pues generan una estructura de poder arriba-abajo, jefes/as-subordinados/as; por tanto es normal que desdeñen lo de abajo y solo se centren en atender las necesidades de los de arriba, o sea, las de autorepresentación propia del grupo/órgano de poder. Sin embargo, si estas relaciones fueran de carácter horizontal, se preocuparían y atenderían más a lo que ocurre abajo, a lo que se siente abajo y la empatía, la cordialidad con lo de abajo sería el modelo de relación paradigmático en la organización.

Dada esta autorepresentación del Consejo de Coordinación de Podemos Extremadura, se le hace difícil entender a este órgano la necesidad y la importancia del derecho a la información de las personas inscritas, pues el derecho a la información y a la libre expresión sin ser cuestionados es un recurso instrumental necesario para el ejercicio del resto de los derechos humanos. Como se dice en el estudio sobre el derecho a la información en una democracia participativa: "La información es imprescindible al ciudadano en sus intercambios sociales y políticos con sus pares; en sus relaciones con los diferentes actores políticos, así cuando acude a organismos públicos en demanda de atención y servicios".

Dicho esto no se extrañen los miembros del Consejo de Coordinación de Podemos Extremadura de los resultados electorales que puedan cosechar en la región el próximo 26-J, pues lo único que suscitan con sus prácticas es ese lema del 15M que dice: "¡QUE NO!, ¡QUE NO!, ¡QUE NO NOS REPRESENTAN!, ¡QUE NO!".

Y no se molesten Ustedes tanto, Señores y Señoras del Consejo de Coordinación de Podemos Extremadura, por aquello que escribo en delicado estilo satírico; ya saben que mi inspiración me viene de ese otro Pablo Iglesias, el viejo, que sugería a las bases lo siguiente: "Para los cargos públicos, elegid a los mejores y más capacitados y vigiladlos como si fuesen canallas". Mi función pues como base, como abajo, no es otra que esta de la vigilancia.