miércoles, 15 de abril de 2020

Aforismo III. Título: Esperamos el punto de vista de Herminio sobre el Ciberpunk, la Distopía y el LinkerFascismo

Aforismo III

Gran idea me ha dado mi amigo Javy (ratonlab) para continuar con un nuevo acto o una nueva escena de esta obra de teatro de Herminio que, según se lee en la imagen del texto, y que debe de ser el título, se llama "El Reino del Absurdo"; cuyo subtítulo es "Del Enrique y del Javier".

La idea clave es Ciberpunk, idea que refleja visiones distópicas del futuro en las cuales se combinan la tecnología avanzada con un bajo nivel de vida.

Esto será el futuro, el Ciberpunk; puede que como distopía o como utopía. O como una posneo distopía utópica, un oxímoron como es Herminio, o tal vez el oxímoron es ese tal Dialéctico que ahora dice llamarse Pragmático y que gusta de todo aquello que es así, pero que también puede ser todo lo contrario. Seguro que Herminio lo entiende perfectamente, se lo diga con esas citas que tanto le gusta analizar y examinar detalladamente o sin citas.

Del anterior Aforismo II titulado "Parece que Herminio sigue dando vueltas como una peonza" este párrafo es el que más grabado se le quedó a Herminio: El Linksfaschismus, o LinkerFascismo o Fascismo de Izquierda nunca fue emancipador, ahí está el engendro ideológico al que dio vida, a Stalin primero y al estancamiento brezhneviano después; obra que culmina con el autócrata Putin en el poder. Tales para cuales: Stalin-Hitler, Reagan-Brezhnev, Trump-Putin. El bolchefascismo o nacionalbolchevismo más que solución es la madre de todos los problemas, pues ha sido de una gran ayuda a la consolidación del sistema.


Como observamos los extremos se tocan. La virtud parece seguir estando en el Aurea mediocritas, lograda mediante la justa medida de los términos opuestos (concordia oppositorum).

Por cierto, hablando de otra cosa que no sea LinkerFascismo, será cierto que el origen del nombre Herminio está en Hermin, un semidiós que daba nombre a la tribu de los hermiones. El nombre de hermiones, como indica la Wikipedia que, como Herminio todo lo sabe, proviene de la Germania de Tácito (98 d. C.) que los clasifica como una de las tribus de Mannus. En la mitología germana Mannus es el primer humano en existir y Hermín, que era su hijo, el segundo hombre. Esto es: "El primer hombre es de la tierra, terrenal; el segundo hombre, que es el Señor, es del cielo" (1 Corintios 15:47). Por eso Herminio, como la Wikipedia, lo sabe todo y da vueltas a todo como una peonza como así quedó establecido en el Aforismo II de Pasión por la Dialéctica. Es por ello que esperamos a Herminio que nos de su punto de vista, pues el mio ya lo conocen, sobre el Ciberpunk, la Distopía y también del LinkerFascismo en el que ahora vivimos "Del Este hacia el Oeste ¡Escapa! Y en el Oeste la decepción".



sábado, 11 de abril de 2020

Aforismo II. Título: Parece que Herminio sigue dando vueltas como una peonza

Aforismo II

Título: Parece que Herminio sigue dando vueltas como una peonza

Parece que Herminio, en vez de apostar por el Desafío Democrático, sigue dando vueltas como una peonza. Está sumido en un eterno retorno de lo mismo. Su obra de teatro se representa una y otra vez y no termina de darse cuenta que, como nos opúsculos que cita, son un bucle fantasmagórico. Es por ello que se despista cuando le hablamos o citamos cosas aquellos que hacemos obra de vida de lo que era y sigue siendo para los más letra muerta. Si de los opúsculos de letra muerta se pudiera hacer vida no le quepa la menor duda a Herminio que algunos haríamos con ellos vida. Pero por el momento esos opúsculos están muertos, así que no nos valen para nuestra tarea. Pero ya sabe Herminio que todo puede ser así como también todo lo contrario. Cuando al opúsculo le llegue su hora de hacerse a la vida, sin dudarlo lo haremos vivir. A pesar de ello y al hilo de lo que rumia (medita) Herminio en su Kaosenlared, decir en tono unamuniano, ¿qué me importa lo que el autor del opúsculo quiso o no quiso poner allí y lo que realmente puso? Lo vivo es lo que allí hay que descubrir, pusiéralo o no el autor del opúsculo; es eso y no otra cosa es lo que allí hay que poner y sobreponer y sotoponer. Y lo que debemos de poner allí todos.

Parece que Herminio, a esta altura de la película o de la obra de teatro, no conociera aún a Dialéctico o a Pragmático, a estos démon o daimon que tanto lo despistan con sus enlaces y citas en los textos que le hacen llegar. Tal vez, lo que tratan de hacer, es probar si Herminio está atento a lo fundamental o pensando en las musarañas de los opúsculos de dinosaurios de otra época ya extinguidos por ineficacia práctica de sus ideas, modos y formas de organizarse.

Parece que Herminio no se da cuenta que lo que dicen esos opúsculos dinosauriales más que liberar alienan, más que representar unas nuevas relaciones sociales y de producción lo que hicieron fue perfeccionar las ya existentes. En vez de traer una sociedad más humana fomentó una sociedad civil más sumisa al biopoder. El Linksfaschismus, o LinkerFascismo o Fascismo de Izquierda nunca fue emancipador, ahí está el engendro ideológico al que dio vida, a Stalin primero y al estancamiento brezhneviano después; obra que culmina con el autócrata Putin en el poder. Tales para cuales: Stalin-Hitler, Reagan-Brezhnev, Trump-Putin. El bolchefascismo o nacionalbolchevismo más que solución es la madre de todos los problemas, pues ha sido de una gran ayuda a la consolidación del sistema; así como un gran apoyo para que se manifiesten opciones infuncionales dentro del posneoliberalismo, con la aspiración de minimizar sus daños colaterales, como el PSUP (Partido Socialista + Unidas Podemos). Las cuales, obviamente, no plantean un nuevo modelo de relaciones sociales; sino perpetuar las del macho o hembra alfa guiadores de la manada. Y eso, se llame como se llame, es alienante; pues lo deseable es contar con personas omega que aspiren a la democracia. Personas hollowayanas que se abstengan de practicar el poder-sobre (power-over en inglés) el cual es aquello que domina y subyuga la posibilidad creativa humana y apuesten decididamente, por convicción y conciencia, por el poder-hacer (power-to-do en inglés) el cual es la potencia creativa humana. Poderes estos que en otros tiempos fueron entendidos como potentia y potestas.

Esperemos que esta vez Herminio entienda lo que Dialéctico y Pragmático llevan años tratando de decirle. Deseemos que ahora su labor mayéutica sea exitosa.


miércoles, 8 de abril de 2020

Aforismo I. Título: Sobre el desafío democrático

Aforismo I

El pedagogo y coordinador de ABACOenRed, Herman Van de Velde, dice en su artículo "La objetividad subjetiva, una reflexión crítica de cara al debate...", en relación a las concepciones científicas, que "como estas concepciones pueden variar, también las metodologías pueden variar: No existe una sola metodología de investigación científica, sino existen múltiples caminos, muchos de ellos aún desconocidos por mi persona, para acercarse a la realidad, desde mi realidad propia, desde mi objetividad subjetiva. 'Objetividad' por mi intención 'científica', por mi metodología sistemática y sistémica y mi visión holística. 'Objetividad subjetiva' por SER persona involucrada, integrada, por SER un ser social, humano, 'senti-pensante' y constructora, transformadora del medio ambiente, que no solo me rodea, sino del cual soy parte sustantiva.".

Thomas Kuhn establecía en su obra "La estructura de las revoluciones científicas", como así se refleja en la Wikipedia, "que el desarrollo de la ciencia estaba influenciada por un conocimiento anterior establecido en teorías y leyes creadas por un grupo de científicos o especialistas, es decir por una comunidad científica. Esto implica que para entender a la ciencia actual se necesita un conocimiento previo.​ Cuando los especialistas están dentro de una investigación, formulan una hipótesis que está influenciada en un conocimiento a priori. Cuando este puede explicar los fenómenos de la investigación existe confianza en aquella, pero si existe una anomalía que la ciencia actual no pueda explicar se genera un cambio radical en la ciencia normal (actual) que desemboca en lo que Kuhn llama crisis; lo que posteriormente se convierte en una revolución científica.".

De ahí que dijera que "La ciencia, o mejor dicho su historia, no es una acumulación de conocimientos a través del tiempo, sino, cambios de paradigmas en el mismo.".

A lo cual se añade en la Wikipedia: "De la misma manera en que una revolución política comienza por la insatisfacción de un segmento de comunidad de que las instituciones han dejado de laborar adecuadamente, las revoluciones científicas se inician por la sensación creciente de un segmento de comunidad científica de que el paradigma existente ha dejado de funcionar.".

Agregando, sobre la naturaleza de la revolución científica, que radica "en un cambio de la concepción de la comunidad científica, de sus problemas y normas.".

En definitiva, lo mismo que Carlos Marx ya declaró en la primavera de 1845 en su X Tesis sobre Feuerbach.

El punto de vista antiguo es el de la sociedad civil; el nuevo punto de vista es el de la sociedad humana. Una sociedad humana que, así lo dice Estela Fernández Nadal, Profesora y Doctora en Filosofía por la Universidad Nacional de Cuyo (Argentina), "coincide cabalmente con el paradigma del humanismo de la praxis: éste reconoce al ser humano como artífice de los productos objetivados de su actividad subjetiva, y no acepta, en consecuencia, su subordinación a estos, convirtiéndolos en falsos dioses que lo humillan, someten y degradan.".

Añadiendo Estela Fernández Nadal que "frente a esa irracionalidad, Marx formula el criterio de racionalidad que debe orientar la búsqueda de superación de la sociedad burguesa y la consiguiente construcción de una sociedad donde finalmente el ser humano sea la divinidad suprema para el ser humano. Esa será, para Marx, la sociedad 'humana' en el sentido de humanizada, esto es –he aquí el criterio de racionalidad buscado y formulado−: «una asociación en que el libre desarrollo de cada uno será la condición del libre desarrollo de todos». La divinidad devuelta al ser humano es sinónimo de su libertad, y esta supone el reconocimiento de la autorrealización del individuo humano como necesario para la autorrealización de todos y cada uno.".

Como conclusión podemos establecer que estamos en un tiempo de cambio de paradigma que se lleva fraguando desde hace tiempo: La era esta pariendo un corazón. Un nuevo paradigma de objetividad subjetiva o, más bien de subjetiva objetividad al que ya le toca nacer. Un paradigma nuevo de sociedad humanizada y no solamente civil en dónde el Poder-hacer conforme y configure el poder-sobre que John Holloway explicó muy bien.

Es el debate sobre potentia y potestas que lleva tiempo en el candelero y sobre el que traté en el Aforismo X del nuevo Desafío Democrático en los tiempos del estado de confinamiento. Una diferencia entre potencia (potentia) y poder (potestas) "que el mismo Spinoza –quien plantea la pregunta– ofrece para poder acercarnos a esta compleja ecuación en la que nos va la vida", como se plantea en el texto de Amanda Núñez García. Potestas que ya es hora que asuma su función subordinada a la potencia (potentia) del ser.


lunes, 23 de marzo de 2020

Pasión por el pragmatismo. Nueva etapa. De lo exotérico a lo esotérico

Algunos lectores de este blog preguntaban dónde estaba. Pues aquí sigo con un nuevo proyecto.

He creado un nuevo blog al que he llamado Pasión por el pragmatismo.

El cambio de etapa podría haberlo hecho en este blog, pero he querido marcar, subrayar, este cambio de ciclo. Antes, en la etapa dialéctica, todo era más exotérico. En esta todo es más esotérico, pues los cambios de conciencia han de ser individuales. De no ser así no serán.

La dirección del nuevo blog es la siguiente:
https://pasionporelpragmatismo.blogspot.com/


https://pasionporelpragmatismo.blogspot.com/

Y aquí os dejo algunos artículos escritos en el mismo:

Aforismo VI del nuevo Desafío Democrático en los tiempos del estado de confinamiento


viernes, 4 de enero de 2019

Posverdad, poscensura y pospartidos

Por Javier Caso Iglesias. Analista Político

Interesante reflexión y debate en el facebook de Juan Miguel Asperilla sobre las cuatro categorías o niveles de la militancia que en el pasado existían en el PSOE y la actual realidad. Esos cuatro niveles eran: 1º Magníficos y excelentes pensadores y líderes; 2º Cargos públicos y militancia con capacidad de liderazgo y bien armados ideológicamente; 3º Cargos extraídos de la fontanería del partido de militancia coyuntural u ocasional y 4º 'Hooligans' políticos, extremistas partidarios y con afinidad personal e inquebrantable a cualquier estructura de poder. El citado análisis lo podéis encontrar en el siguiente enlace:

Mi aportación a la citada reflexión y debate ha sido la siguiente:

Creo que es que el PSOE se está adaptando a los nuevos tiempos. Al tiempo de la modernidad líquida y de la posverdad de Bauman y a la censura horizontal y de la poscensura de Soto Ivars. En estos nuevos tiempos los dos primeros niveles que existían en el partido ya son prescindibles y los dos segundos también lo serán más temprano que tarde. Y lo mismo que al PSOE le pasará al PP, a Podemos, a Cs e incluso a Vox.

El actual sistema de partidos está dando sus últimas boqueadas. Los nuevos tipos de partido serán partidos red. Todo esto se viene teorizando desde principios de la década y la realidad está evidenciando lo acertado de esos análisis.

El siguiente paso es el de cambiar la poliarquía por la democracia y a los hooligans por eficaces gestores evaluados y supervisados por la potente censura horizontal y guiados por la posverdad de la democracia.

Estamos viviendo plenamente en los nuevos tiempos que Federico Nietzsche describía en La gaya ciencia, "Hemos dejado esta tierra sin su sol, sin su orden, sin quién pueda conducirla... ¿Hemos vaciado el mar? Vagamos como a través de una nada infinita". Pero es una fase necesaria, pues a continuación indica, en el mismo aforismo, que "el rayo, el trueno, la luz de los astros, y los actos heroicos de los hombres requieren su tiempo para arribar. Y este último acto mencionado se encuentra más lejos que los actos más lejanos. Los hombres nada saben de ellos y son ellos los que han cometido el acto". Y el acto ha sido transformar, también a los partidos y a sus líderes, en "tumbas y monumentos fúnebres".

Ludwig Wittgenstein definió muy bien este nuevo tiempo cuando dijo: "No hay enigmas. Si un problema puede plantearse, también puede resolverse".

domingo, 30 de diciembre de 2018

El modelo extremeño será el que establezca el PSOE de Andalucía tras su debacle electoral del 2 de diciembre

Por Javier Caso Iglesias. Analista Político

Pienso que el PSOE en Andalucía tomará el modelo extremeño, esto es, el de esperar tranquilamente cuatro años para volver al poder; de esta manera no tendrán que renovar nada en el partido. No se si Cs aportará algo de eficacia al PP, debería hacerlo; pero el PP es, gestionando, tan burocrático como el PSOE. En Extremadura se sabe por experiencia propia. Si las televisiones y radios no informaran de quién gobierna en una autonomía o en otra no se notarían diferencias sustanciales de un equipo de gobierno de otro. A nivel estatal puede ser otra cosa, aunque a esta altura de la película lo dudo, pero a nivel autonómico no existen diferencias sustanciales entre el PP y el PSOE y para ejemplo, como digo, Extremadura. Obviamente lo notarán los allegados al poder que pisarán moqueta y cobrarán buenos sueldos y recibirán canonjías, prebendas y otras mamandurrias; pero los demás no notan nada de nada. Por ello se puede decir, en relación a Andalucía que tanto monta, monta tanto, Susana como Juanma. Y, si no, al tiempo.

Creo también que el PP es muy moldeable, antes era AP, PDP y UL. Incluso UCD o CDS. Dividido o por separado siempre es el mismo espacio electoral y las mismas prácticas políticas y líneas de acción económicas. Las siglas son secundarias. Es un electorado que siempre se suele movilizar, pues cuando unas siglas se notan desgastadas surgen otras para sustituirlas. Algo de eso también ocurre en el ámbito progresista, aunque aquí juega más la abstención. Muchos no encuentran referentes progresistas y, por ello, la abstención suele crecer en algunas ocasiones como ahora ha acontecido en Andalucía; pues tanto el PSOE como Adelante Andalucía no ofrecían nada nuevo. Unos eran los mismos de siempre con el mismo traje de toda la vida, o sea el PSOE, y los otros son la vieja IU-PCE más el sector joven de la vieja IU-PCE ahora llamado Podemos. Incluso parte de ese electorado progresista desencantado suele votar a alguna fuerza de las que representan al espacio conservador-liberal para ver si las fuerzas progresistas toman nota y renuevan sus prácticas. Cosa esta harto difícil pues desde la transición siguen en el más de lo mismo de siempre. El 15M, de existir ahora, les seguiría coreando aquello de "que no, que no, que no nos representan; que no".

No considero, por tanto, que exista tanta diferencia entre Andalucía y Extremadura. En cuatro años todo cambiará seguramente o, a lo más tardar, en ocho. Lo que me llama la atención es cómo el espacio conservador-liberal puede superar al progresista, en el ámbito autonómico, sin líderes carismáticos al frente. Los progresistas suelen valorar más a las personas que lideran los proyectos políticos e institucionales y han sido estas las que han defraudado a su electorado, por ello la recuperación de la credibilidad será más lenta; si es que se consigue algún día.

domingo, 29 de julio de 2018

Diálogos con Herminio. Sobre el NazBol y el Nihilismo

Herminio: - ¿Que ha pasado con tu blog que ya no se puede entrar directamente en él, desde Google?

Dialéctico: - He pasado página. He dado un salto de lo cuantitativo a lo cualitativo y lo anterior ha sido consumado. El blog ha pasado de ser a no-ser, pues ya no me aportaba nada nuevo y todo lo que escribía en él era una reiteración de lo anterior. Ya me quedó claro lo que buscaba, el antagonismo entre democracia y poliarquía. Esta es la historia de la humanidad, la historia de la lucha de la democracia contra la poliarquía. El ser y el no-ser y viceversa. O sea, el Desafío Democrático como impulsor de los sucesos históricos, de la cual la lucha de clases, o del tipo que sea, es simplemente su herramienta. La historia refleja en todas las sociedades la lucha de clases, que no es otra cosa que la lucha por un modelo metodológicamente más democrático y menos poliárquico de hacer las cosas, enfrentamiento que siempre termina con una transformación revolucionaria de la sociedad o con la destrucción, o debilitamiento, de las clases, o de alguna de las clases, en conflicto. En la antigua URSS o ahora en Nicaragua, tras los primeros momentos, años, de sus respectivos procesos, se debilitó la clase desposeída de los medios de producción, o sea, desposeída de la democracia de hacer uso en común de esos medios de producción; en favor de poliarquías. Lo mismo que al otro lado del antiguo muro de Berlín. O democracia o barbarie. No hay otra. Si el socialismo o el comunismo es poliárquico se transforma también en barbarie como a lo largo de la historia ha quedado demostrado.
Ya ves, me repito. He llegado al Eterno Retorno de lo mismo: Democracia o Barbarie.

Herminio: - Sigo viéndote confuso; tal vez cualquiera de estos dos artículos pueda servirte de algo.
espero que no te empachen antes de leerlos. Y ya me dirás. 
1.-Sobre las elecciones presidenciales en Cuba (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=240786)
2.-Nicaragua. Sandinismo e imperio: la batalla decisiva (https://www.alainet.org/es/articulo/194297)

Dialéctico: - Nada confuso amigo Enrique, todo clarísimo como así tamibén lo dice Atilio A. Boron en el artículo que me haces llegar sobre Nicaragua: "... la soledad del poder es muy mala consejera. Si el FSLN como fuerza política no recupera su protagonismo colectivo y se adueña del destino de la revolución, mucho me temo que estén contados los días de este bello sueño construido sobre la gesta épica de la prolongada lucha contra la dictadura de Somoza...". Pero ese adueñamiento ha de ser liderando y convenciendo democráticamente a la gente, no desde la soledad poliárquica del poder como hasta ahora, y durante los últimos años, ha venido haciendo Daniel Ortega.

Herminio: - Muy propio de una mentalidad ¿pequeño burguesa? (la tuya), Javier. Y algo que te delata (creo): Tu preocupación por la vanalidad  de los sueños. Te aconsejo que no te preocupes por ellos, porque, siendo solamente sueños, tampoco valen la pena.

Dialéctico: - Ya nada me preocupa amigo Enrique, pero que no me vendan como "socialismo" el modelo nazbol. Los extremos se tocan amigo Enrique, todas las experiencias históricas de los de abajo han terminado en poliarquías por el recelo a la democracia, todos luchan por el poder para ellos, para el grupo dirigente; o sea, para los de siempre, para los de arriba que establecen hechos diferenciales con los de abajo. La historia de la humanidad es la lucha contra el engaño, contra la fantasmagoría, contra los de arriba, contra lo burgués que siempre es lo que ocupa el poder sin compartirlo. El modelo nazbol es el modelo de Lenin, de Stalin, es el de Cuba, Venezuela y Nicaragua. En esos países, como en todos, gana el más fuerte; la opción de poder más fuerte y, desgraciadamente, no es la democracia. Pues en ella no se piensa ni se cree, se piensa y se cree en la poliarquía, en el quítate tu para ponerme yo. Si se actúa pensando como grupo nunca tendremos una sociedad más justa, tendremos lo mismo de siempre. Subsidiar al lumpen ya lo hacía Pepe Botella (Jóse Bonaparte), eso es lo que se hace en España, en Cuba, en Nicaragua, en Venezuela; es lo que se hacía en la URSS para callar bocas y conciencias, también en China. Subsidiar la lumpen y mano dura contra el que piensa diferente. Los extremos se unen, el modelo nazbol es el que impera como síntesis integradora del bolchevismo y del nazismo. Si buscas en Internet te lo encontrarás teorizado. Y su práctica representada en todas las opciones políticas sin excepción. Luego siempre gana la expresión del nazbol menos mala o más fuerte, como ha acontecido siempre a lo largo de la historia.

Herminio: - Vaya! También yo celebraré tu entusiasmo por tu último descubrimiento. Aunque en principio, guiado por la expresiva deriva de los pensamientos que se reflejan de tus mensajes, deduje que me conducirías hacia el nihilismo: ¡inmenso error! Gracias, Javier. De corazón. Aunque, en definitiva, pienso que para tan felíz viaje no precisabas de albardas. Sinceramente, te felicito. Y ya sabes dónde podrás econtrarme, si finalmente te fallase, un vez mas, como en el caso de Podemos, tu novísimo redescubrimiento. Salud, para disfrutralo.

Dialéctico: - "Ser de la izquierda es, como ser de la derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas, en efecto, son formas de la hemiplejía moral". Esto lo afirmaba Ortega y Gasset que, al igual que Nietzsche, entendían el nihilismo como decadencia vital. Amigo Enrique, yo no soy nihilista. Además, el nihilismo también tiene como el marxismo, fases de desarrollo. El nihilismo activo acabará con el nihilismo pasivo. Este nihilismo activo es una fase necesaria para la aparición de un nuevo momento en la historia de la cultura, para el reencuentro con el “sentido de la tierra”, la aparición de una nueva moral y de un nuevo hombre, el superhombre. Según Nietzsche aquél que desesperase de la vida y se levantase en contra de ella por considerar que ésta solo puede tener su fundamento en algo ajeno de ella y que dicho fundamento no existe, ese sería también nihilista.
Guerra pues al nihilismo amigo Enrique. Guerra implacable. Y guerra implacable también a toda forma de hemiplejía, pues como IU-PCE antes y luego Podemos, siempre falla.
Al final voy a tener que resucitar el blog para subir estas reflexiones.