viernes 30 de septiembre de 2011

Cooperación Política. Acuerdo integrativo (ganar-ganar), frente a la lógica desintegrativa (ganar-perder)

Hace unos días nuestros compañer@s, y también amig@s, Juan López de Uralde, Inés Sabanés, Joan Herrera, Mónica Oltra, David Abril y Mario Ortega, escribían un artículo colectivo titulado "De la indignación al compromiso". En él exponían argumentos que son síntesis de los principios básicos que rigen la cooperación política, pues son los principios básicos de acuerdo integrativo (ganar-ganar), frente a la lógica desintegrativa (ganar-perder) de los proyectos asentados en lógicas individualistas.

Trataban del modelo político en el que los partidos han pervertido la esencia de la política y de la democracia -que, no olvidemos, significa gobierno del pueblo-; De la convicción sobre la necesidad de renovar radicalmente la democracia; De llevar a cabo una gestión transparente, honesta, eficiente a través de la democracia participativa y deliberativa que incluya la intervención activa de todos los potencialmente afectados por las decisiones que se adopten; Del green new deal por el que Los Verdes europeos se están batiendo y que significa, además de economía verde y otro modelo productivo y de consumo, un compromiso con el cambio no solo de políticas, sino también de la política; De la realización de reformas para una mejor representación de la ciudadanía, más activa y directa; Del fin de la partitocracia; De un nuevo empoderamiento popular y un republicanismo participativo en el que el poder esté más repartido, con partidos más democráticos, transparentes y refractarios a la corrupción, a la endogamia política, al atrincheramiento en el poder; De partidos políticos de nuevo tipo donde el poder de consulta, control y codecisión sean instrumentos habituales y normalizados de ejercicio de la democracia; De una democracia que no lo fíe todo a lo representativo; De una democracia a la que se le añadan, para ganar en legitimidad, instrumentos de democracia participativa y deliberativa.

En definitiva contribuir dinamizando un movimiento político, lo más amplio y unitario posible, que promueva la equidad social y la sostenibilidad ambiental a través de una mayor democracia; espacio político que ofrezca cauces de participación a las personas que no se resignan a contemplar pasivamente la situación; espacio político de participación para encontrar, individual y colectivamente, soluciones de actualidad a los desafíos de nuestro tiempo; pues las respuestas del siglo pasado no sirven para el siglo XXI.

En esencia, que hemos de crear (para que la equidad social, la economía verde baja en carbono y el cambio de modelo productivo y de consumo sean posibles) grupos de trabajo abiertos, amplios, unitarios, incluyentes, transparentes, participativos, democráticos; grupos de trabajo con órganos paritarios tipo cremallera (mujer-hombre-mujer-hombre) en dónde todo se haga entre tod@s, en donde todo se conozca por tod@s, en dónde la información fluya de arriba a abajo y de abajo a arriba; grupos de trabajo horizontales refractarios al piramidalismo y en donde seamos coadyuvantes para conectar.

Lo importante, para no pervertir nuestra esencia democrática, es que la cooperación política se base en la flexibilidad, la generosidad, la voluntad sincera de acuerdo, sin que nadie intente acapararla.

Como sostiene Mario Ortega, "la cooperación política es una tarea que no puede afrontarse desde la competición entre formas puras, cada una de las cuales cree que dispone del tarro de las esencias. Cooperar significa no utilizar la debilidad física del otro, sea grande o pequeño, significa establecer mecanismos de afluencia e influencia para detectar los nodos comunes a partir de los cuales puede construirse una red ideológica lo suficientemente tramada y resistente para confrontarla al bipartidismo".

Decía en el artículo titulado "Sepultemos el fordismo político, demos vida al partido/red" que para maximizar la eficacia en términos de participación, de la misma manera que las pirámides fordistas ya no valen para crear riqueza en el caso de la empresa, tampoco sirven ya los clásicos partidos políticos piramidales, herederos del centralismo democrático. Necesitamos partidos-red que tengan una relación a la vez de conexión y autonomía.

Creo, como Florent Marcellesi (uno de los más activos teóricos de la propuesta de partido/red), que ha llegado la hora para que los movimientos integrativos sean un actor políticamente relevante y determinante en España; Pues el objetivo, en palabras de Daniel Cohn-Bendit (Político franco-alemán y líder europeo de Europe Écologie), sería: "queremos la influencia, no el poder".

Por tanto exijámonos generosidad para que nadie se sitúe en una atalaya, o esgrima una posición de superioridad o imponga unilateralmente condiciones, o se crea en posesión de un estatus de referencia indiscutible.

Expresado en palabras de nuestro compañero y amigo Miguel Álvarez "en muchos ámbitos no se trata solo de programa y puestos, interviene también un modo de proceder que hoy por hoy para muchos no queda nada claro; pues presentan los mismos hábitos que tienen los partidos mayoritarios y eso es también partitocracia".

Seamos por tanto consecuentes con los principios básicos de acuerdo integrativo (ganar-ganar), frente a la lógica desintegrativa (ganar-perder) de los proyectos asentados en lógicas individualistas; así como ser -no lo olvidemos- coadyuvantes para conectar. Es obvio que no es fácil porque el desarrollismo ha inoculado el virus de la competencia, la desconfianza, el individualismo y el mercantilismo en la política. Pero la cooperación política tiene como principal requisito cambiar la forma de entender la política y las relaciones políticas, sobre la base de la confianza y la generosidad.

A estas sugerencias les que debe de ocurrir aquello que aventuraba Tales de Mileto (iniciador de una tradición crítica sistemática cuyo propósito era la mejora de las ideas) "esto es lo que yo creo, esto es lo que yo pienso; ahora de lo que se trata es de que mejoréis y superéis esto que yo os digo".

domingo 25 de septiembre de 2011

Un proceso liderado por IU tiene el mismo vuelo que una boa después de comerse un venado

Me traslada Miguel Álvarez García la siguiente reflexión: "Javier, quizá la situación en Extremadura no dé para más. Una Izquierda Unida crecida en función de los resultados autonómicos se cree con la fuerza necesaria para ser la izquierda hegemónica dentro de la izquierda "alternativa". Tal vez habría que revisar eso de si Izquierda Unida aporta una renovación real de la izquierda. Tendré que aclarar esto porque puede dar lugar a algún malentendido. Veamos, para mí izquierda alternativa no es solo aquella que supone una corrección o enmienda al tipo de 'izquierda' que viene practicando el PSOE. No es cuestión tan solo de "programa, programa, programa" tal como decía Anguita, es algo más. IU en muchos lugares presenta los mismos hábitos que tienen los partidos mayoritarios y eso es también partitocracia. La sacralización de los mandos (partido) es aquí de una intensidad muy similar a la de los partidos mayoritarios. He tenido la oportunidad de elegir directamente al candidato a presidente del gobierno -seguro que no lo será- a J. Uralde por Equo. Puedo presentarme entre los treinta miembros de EQUO a candidato por Salamanca y votaré directamente a aquellos que se presenten sin ningún otro filtro. Eso es la izquierda alternativa, no solo la que plantea un programa de izquierda real sino la que innova en los procedimientos y hace de la democracia algo no piramidal. Eso es lo que viene pidiendo la gente. ¿Encaja una Izquierda Unida, mas unida al PCE que nunca en los últimos tiempos, en una renovación total de los procedimientos? Ahí está el quid de la cuestión. Ese es el problema y no es un problema baladí. En muchos ámbitos no se trata solo de programa y puestos, interviene también un modo de proceder que hoy por hoy para muchos no queda nada claro".

En un sentido muy parecido también se expresa Juan Carlos Monedero, profesor titular de Ciencia Política en la Universidad Complutense de Madrid: "Lo que pueda recibir de voto Equo no tiene que ver con lo que aporte programáticamente, sino por otras razones ligadas a la frescura. Tiene que ver entonces con lo que significa de novedad en un escenario lleno de hastío; por la credibilidad que puede aportar el pasado ecologista de su recién electo Presidente y el apoyo de otras fuerzas ecologistas ayer dispersas; por las simpatías que logró Inés Sabanés mientras era cargo público y dirigente de Izquierda Unida. Y, sobre todo, por lo que implica de manera diferente de hacer política, algo que han demostrado con el reciente proceso de primarias ganado por Juantxo López Uralde y que, pese a su facilidad –apenas 3000 electores- y su previsibilidad –no se presentaba nadie conocido en competencia con López Uralde-, no dejan de marcar un camino con el que IU no se ha atrevido.

La exigencia de todas las fuerzas interpeladas por IU, cuando lanzó su propuesta para armar una candidatura unitaria y plural de la izquierda "transformadora" para las elecciones generales, era la exigencia a IU de "generosidad", que la federación no se sitúe en una atalaya, desde una posición de "superioridad" o que imponga "condiciones", o que se respete su estatus de "referencia indiscutible" de la izquierda alternativa o que proponga unilateralmente al candidato a la Moncloa.

Hace dos meses, el escritor Luis García Montero, uno de los muñidores del manifiesto Una ilusión compartida, recordaba que "lo importante es que la refundación de la izquierda se base en la flexibilidad, la generosidad, la voluntad sincera de acuerdo, sin que nadie intente acapararla".

En los colectivos interpelados por IU ha sentado mal que la federación busque forjar la unidad "en torno" a ella: "Mal empezamos, para ese viaje no hacían falta esas alforjas", pues resulta "paradójico" que IU "se arrogue el papel de centro de la izquierda" al tiempo que "abre la ventanilla" de la convergencia.

La respuesta más acerada y recelosa reside entre los firmantes de Para reconstruir la democracia. "Un proceso liderado por IU tiene el mismo vuelo que una boa después de comerse un venado –ilustra Juan Carlos Monedero, profesor de Ciencia Política de la Universidad Complutense de Madrid–. La reconstrucción de la izquierda se hará ya no con IU, sino desde sus cenizas. Ya no tiene capacidad de armar nada".

La dificultad insalvable de esa unidad de la izquierda la supuso la designación, el pasado día 10 de septiembre, de Lara como candidato. "Precipitar su elección no es bueno", opinaba García Montero. "Es desacertado y contradice el espíritu de su pretendida apertura y convergencia", reprochaba Steinko. Monedero repitió dureza: "Forma parte de la misma estrategia impotente de IU". Los cercanos a Gaspar Llamazares, IU Abierta, pidieron, sin éxito, al aparato federal que retirara su propuesta de aupar al coordinador como "condición para avanzar" y para no pisotear la "credibilidad" del proyecto.

A día de hoy Izquierda Anticapitalista ha rechazado también la oferta de Cayo Lara de constitución de un frente unitario, de igual manera que a principios de septiembre lo hacía EQUO.

A pesar de estos reveses el líder de IU, Cayo Lara, está convencido de que tendrá grupo parlamentario en la nueva etapa que se abrirá tras las elecciones del 20-N; Lara dice que pese al "negro capítulo de Extremadura" "se siente capaz de conseguir al menos cinco representantes". Permítame el Sr. Cayo Lara que dude mucho de sus expectativas electorales, a no ser que salve, 'in extremis', el pacto con CHA y con ICV.

sábado 24 de septiembre de 2011

Previsiones para el 20-N en Extremadura ¿Dónde está la izquierda alternativa?

El análisis que se puede hacer de las palabras pronunciadas por Rafael Lemus Rubiales, Vicesecretario General C.E.P. de Badajoz, en la presentación de las listas electorales del PSOE de Extremadura es el siguiente: El PSOE de Extremadura mantendrá el 20-N los tres escaños que tiene en cada cámara (Congreso y Senado) sin que se les despeine el flequillo ni se les arrugue la raya del pantalón o la faldita pedolibre de la americana.

Añade Rafael Lemus que para que hubiera una variación "se tendría que producir una diferencia de 15 puntos".

La moraleja que se puede sacar de estas afirmaciones es que la indignación de los ciudadanos no les afecta lo más mínimo y ellos seguirán haciendo más de lo mismo de siempre.

Creo que ya va siendo hora de plasmar en la realidad formas de comportamiento colectivo que hagan inviables este tipo de actuaciones de los componentes de los Partidos del Turno (PPSOE). La indignación ciudadana, para ser eficaz, ha de ser no solo movilizada en las calles; sino política y unitariamente en las urnas.

Pero esto que digo es más un deseo que una realidad, en Extremadura la izquierda alternativa es incapaz de conformar una respuesta movilizada política y unitaria en las urnas.

Aquí en Extremadura carecemos de personas con la altura de miras que están teniendo ahora mismo en Aragón. Le comentaba recientemente a mi amigo Herminio que Juan Manuel Aragüés Estragués, además de profesor titular de Filosofía en la Universidad de Zaragoza, es comunista. Creo que de los pocos comunistas que ahora están actuando consecuentemente en relación a la necesaria unidad de las fuerzas progresistas. Si esa unidad es una jota o no lo es ya se verá en la práctica. Primero hay que posibilitarla para ver sus capacidades reales.

Y quede claro que lo que queremos los ciudadanos es unidad, no uniformidad o delegacionismo.

En este sentido le digo a mi amigo Mateos, que yo tampoco creo en el delegacionismo; mi concepción de los partidos es similar a la que tengo de los mandos a distancia. Cuando utilizamos un mando a distancia nos facilitamos el trabajo, es una herramienta para hacer la vida más cómoda; no es el mando a distancia quién determina qué debemos de ver en la televisión, somos nosotros los que determinamos el canal, el mando a distancia se limita a ejecutar una orden.

Los partidos políticos tendrían que ser algo así, tendrían que representar fielmente la opinión de la ciudadanía. O sea, partidos como meras correas de transmisión de la opinión ciudadana. Como ahora no son así hemos de conformarlos/programarlos para que cumplan su función. Y si no valen hay que sustituirlos, como si de un mando a distancia se tratara. Lo que nunca hemos de hacer es tirar la toalla o darnos por vencidos por la dificultad que ahormarlos pueda entrañar.

Por tanto, nada de delegacionismo; nada de partitocracias que nos suplanten. Simplemente instrumentos que hagan nuestra voluntad ciudadana. Como diría un clásico, nuestra emancipación ha de ser obra de nosotros mismos; ni en dioses, reyes ni tribunos está el supremo salvador, nosotros mismos realizaremos el esfuerzo redentor.

Esperemos que este mensaje pueda ser decodificado por las actuales partitocracias que gestionan los intereses de la izquierda alternativa en Extremadura y, tras ello, surja en sus lúcidas cabezas alguna propuesta de movilización política UNITARIA en las urnas de cara al próximo día 20-N para que iniciemos -con tod@s y entre tod@s- esa necesaria y urgente revolución social desde las urnas que esta región necesita.

miércoles 21 de septiembre de 2011

Construyendo la izquierda plural y no uniforme

El otro día decía que las noticias en prensa, relativas a la unión de los partidos de izquierda en Aragón, nos alegran el corazón y posibilitan entrever el cambio de las políticas neoliberales que padecemos en estos tiempos difusos y confusos que vivimos.

En este sentido los portavoces de CHA (Chunta Aragonesista), Nieves Ibeas, y de IU (Izquierda Unida), Adolfo Barrena, en las Cortes de Aragón comparecieron ante los medios de comunicación para precisar que ven con buenos ojos la posibilidad de conformar ese deseado frente de progreso en Aragón para concurrir a los comicios del 20-N.

Afirmaron que la situación actual y el bipartidismo requieren "un frente lo más amplio posible de la izquierda, desde la unidad y no la uniformidad", para ello "hay que explorar" y buscar "la mayor confluencia para que la izquierda sea realmente una alternativa al bipartidismo".

Parece ser que los próximos días serán decisivos para lograr que ICV (Iniciativa per Catalunya Verds) se sume a este ‘frente amplio’ que preconiza Llamazares para las elecciones del 20N.

La propuesta lanzada por el diputado Gaspar Llamazares de conformar un 'frente amplio' es la filosofía que está detrás de estos movimientos. El acuerdo con la Chunta Aragonesista (CHA) y con Izquierda Anticapitalista (IA) está prácticamente cerrado según fuentes de IU.

El objetivo es conformar una coalición más amplia, "más ambiciosa", que recoja todas las sensibilidades y para ello ni siquiera renuncian a que Equo decida finalmente incorporarse y, en ese sentido, van a trabajar "hasta el último minuto" ya que la suma del partido liderado por Juan López de Uralde "ayudaría a dar el paso a ICV", señalan las mismas fuentes.

la oferta lanzada por IU busca hacer que ICV se sienta "cómoda" conformando un frente electoral, un "collage del conjunto de fuerzas políticas ecologistas y de izquierdas" con un nombre genérico y con denominaciones específicas en cada comunidad autónoma.

domingo 18 de septiembre de 2011

Sentimientos de culpabilidad de Escobar por la patada en el culo a Vara

La periodista Manuela Martín ha realizado una entrevista a Pedro Escobar, Coordinador de IU-Extremadura, que no tiene desperdicio. En ella se evidencia la contradicción permanente en la que vive Izquierda Unida, su carencia de análisis riguroso de la realidad; así como su falta de perspectiva y alternativa (refundada y unitaria) al lodazal político y económico en el que se encuentra la región. Para Pedro Escobar todo se cifra en meras impresiones y sentimientos.

De esa entrevista resulta curioso y llamativo que Pedro Escobar diga que "yo ya no me siento culpable de que gobierne Monago. Al principio sí tenía cierto sentimiento de 'Vara no se lo merece'. Que recibió en su culo la patada que iba dirigida a Zapatero". Y digo que es curioso pues Guillermo Fernández Vara se presentó con un programa electoral específico y concreto a los comicios electorales de 2007, comicios que ganó el PSOE por mayoría absoluta, con el 52% de los votos y 25 puntos de ventaja respecto al PP; Programa específico y concreto para el que Guillermo pedía encarecidamente a los ciudadanos extremeños que le prestáramos nuestros votos, recordemos que Guillermo insistía una y otra vez en aquella campaña electoral del 2007 que los votos eran prestados para hacer cosas concretas, sobre todo una fundamental: Cambiar las formas de hacer las cosas.

A ese cambiar las formas de hacer las cosas Guillermo lo llamaba "el cambio sin cambio" y consistía en lo siguiente: "cambiar las formas de hacer las cosas sin renunciar a los principios"; "estar cerca para sentirnos cerca y prestar atención a las pequeñas cosas"; "hacer las cosas entre todos por que es de todos y a favor de todos"; "ser nada conformistas y sumamente incluyentes"; "ir cambiando las formas de hacer de las personas, pero con permanencia de las ideas, los principios y las convicciones"; "hemos de trabajar, trabajar, trabajar y no defraudar a los ciudadanos".

En su período de gobierno Guillermo ha sido todo lo contrario: Su cercanía era falsa y mediática, las cosas seguían sin hacerse entre todos, se fue muy conformista y excluyente, no se cambiaron las formas de hacer las cosas ni permanecieron las ideas, se sacrificaron además los principios y las convicciones; para terminar defraudando a los ciudadanos. Lo único que se mantuvo durante el mandato de Guillermo fueron las incompetentes personas que llevaban más de un cuarto de siglo aferradas a sus poltronas políticas e institucionales. Por tanto merecida tiene Guillermo esa patada en el culo electoral que recibió el pasado 22-M. Así que no entiendo esos sentimientos de culpabilidad de Pedro Escobar. Asimismo, esa forma de hacer las cosas de Guillermo, antagónica a la que predicaba, ha transformado al PSOE en una partitocracia absolutamente infuncional y a su gestión al frente de las instituciones en una mera gerencia burocrática de canonjía.

sábado 17 de septiembre de 2011

La unidad de la izquierda empieza en Aragón

Este artículo de reflexión también lo podría haber titulado, como dice Maram, luchemos por una revolución social desde las urnas. Pues las noticias en prensa, relativas a la unión de los partidos de izquierda en Aragón, nos alegran el corazón y posibilitan entrever el cambio de las políticas neoliberales que padecemos en estos tiempos difusos y confusos que vivimos; así como también nos lo indican las propuestas de los grupos y mesas ciudadanas de convergencia y acción. Los siguientes enlacen son la evidencia de lo que digo.-

IU y CHA abren la puerta a una coalición de izquierdas para el 20-N

Pide a los partidos de izquierdas en Aragón que se presenten unidos a las elecciones del 20N para conseguir un escaño que nos represente ante el Parlamento.

Como certeramente afirma Juan Manuel Aragüés Estragués, profesor titular de Filosofía en la Universidad de Zaragoza, hemos de aprovechar las coyunturas favorables que nos permitan obligar al PSOE a realizar políticas de izquierda; Y esta coalición entre Chunta Aragonesista (CHA) e Izquierda Unida (IU) puede ser un buen instrumento para ello. Pues como añade el profesor Juan Manuel Aragüés Estragués "es evidente que el Partido Socialista solo realiza políticas de izquierda cuando se ve obligado por las circunstancias".

Juan A. Pérez Unquiles, de Convocatoria por Loja (CpL), nos aporta unos datos y reflexiones interesantes a tener en cuenta sobre los resultados prácticos que una coalición entre el CHA e IU en Aragón tendrían:

"Si se consiguiese habría que intentarlo también con Equo. Pero es que es la única salida. En Zaragoza se eligen 8 diputados. En las anteriores generales 4 fueron para el PSOE y 3 para el PP. En esta ocasión el PP va con el PAR. Hace falta entre un 13 y un 15% para garantizar un diputado. En las elecciones generales anteriores Cha obtuvo el 5,89, IU 2,87, los Verdes/grupo verde 0,32, En total el 8,98, muy alejado de 13% necesario. En las municipales de este año el CHA obtuvo el 7,77, IU el 5,76 y LV-GV el 0,22. en las autonómicas el CHA obtuvo el 9,28, IU el 6,46 y los verdes Ecolo el 0,62. Es decir que por separado es casi imposible sacar un diputado pero que en coalición es posible. ¿Sería lógico obtener entre esas 3 fuerzas políticas entre el 13% y el 16% de los votos y por miserias partidistas regalarle el diputado al PPSOE?"

Chande Gonzalez Manzano opina de la misma manera:

"Esta si que seria una gran noticia para Aragón, volver a tener un diputado de Izquierdas, ahora nos queda empujar a Equo, a la coalición de Izquierdas".

Así como Maran Yeshua:

"Una vez alguien soñó que la izquierda española era capaz de anteponer el proyecto común ante los personalismos y partidismos. Ese momento, durante muchos muchísimos años dormido, esta llegando, y probablemente será un momento irrepetible. Desde la altura de miras, luchemos por una revolución social desde las urnas. Si somos capaces de entender este momento histórico, muy probablemente en unos años podamos afrontar soluciones sociales hasta ahora utópicas. Juntos Podemos".

Lo cierto es que la izquierda parece estar renaciendo en España lo mismo que ha acontecido en Dinamarca tras las últimas elecciones legislativas.-

La izquierda danesa renace tras las elecciones legislativas

"una sociedad donde nadie gana dinero gracias al trabajo ajeno. Donde todos contribuyen y la riqueza se reparte equitativamente. Es una hermosa utopía" Johanne Schmidt-Nielsen

Aquí, las personas y organizaciones huérfanas de un referente político unitario nacional, también necesitaríamos una Johanne Schmidt-Nielsen que nos hiciera recobrar la esperanza en un proyecto de confluencias federalista, de izquierdas y ecologista de carácter nacional y no solo llevado a efecto en algunas autonomías como Aragón o Catalunya; proyecto en el que además pudiéramos estar -porque así se nos propusiera- integrados todos/as.

jueves 15 de septiembre de 2011

Discusión sobre modelos ICV-EUiA versus IU-EQUO

El último artículo que Inés Sabanés publica en su bitácora, titulado "Convergencia y reconstrucción de las izquierdas", me ha llevado a reflexionar sobre algunos conceptos poco entendidos que las personas y entidades progresistas, huérfanas de un referente político unitario nacional, venimos realizando desde un tiempo a esta parte.

Todos estamos de acuerdo, como plantea certeramente Inés Sabanés, en la necesidad de transitar del actual modelo de partidos con lógica electoral y representativa a un modelo de movimientos; así como que saber a dónde nos dirigimos y cómo, es más importante que apuntalar viejas estructuras. De hecho, la mayoría de las personas y entidades progresistas huérfanas de un referente político unitario nacional no deseamos, de ninguna de las maneras, apuntalar viejas estructuras; es más, las sometemos a una crítica implacable e incesante.

Por ello, y como dice Inés Sabanés, entendemos que los partidos, organizaciones sociales, sindicales o colectivos que se reclaman transformadores, anticapitalistas, de izquierdas o ecologistas tendrán que aprender a convivir y a compartir –desde identidades diversas- propuestas, causas y estrategias.

Lo que no entiendo de su argumentación es, tras decir esto en lo que coincidimos, ese rechazo a las teorizaciones sobre frentes, alianzas o unidades que marcan las urgencias y dinámicas electorales; Es obvio que hay que trabajar intensamente por superar un modelo partidario e institucional profundamente debilitado, pero esto puede hacerse sin eludir las urgencias, las dinámicas electorales y sin posponer los debates para un futuro lejano. El abordaje de estas realidades y el propio debate sobre ellas ha de ser permanente.

Un ejemplo de este buen hacer para afrontar ese convivir y compartir –desde identidades diversas- propuestas, causas y estrategias; al tiempo que se abordan, sin eludirlas, las urgencias y dinámicas electorales; sin olvidar trabajar intensamente por superar un modelo partidario e institucional profundamente debilitado, nos lo muestra el modelo organizativo que representan ICV-EUiA.

En una reciente entrevista de Orencio Osuna, Jordi Guillot (ICV) lanzaba cuatro frases que definen la esencia de ese modelo organizativo que conjuga, sin eludirlas, las realidades a corto, medio y largo plazo. Modelo organizativo que, como digo, representan ICV-EUiA. Son las siguientes:

"Después de 25 años de fracturas, de divisiones, de errores de la izquierda, el único futuro posible y viable es con todo esto, y abriéndolo mucho, ir agregando, ir sumando y crear una especie de gran confederación, donde existan territorios, partidos corrientes, gente y que todo esto permita ir evolucionando hasta conseguir un espacio político nuevo, federalista, de izquierdas y ecologista".

"A las próximas elecciones generales podemos ir de muchas maneras. Puede ir Equo, puede ir IU ... Y habría una tercera apuesta –por la que yo me inclino más aunque es mucho más difícil aún-, que es que, con lo que ya existe, pero sobre todo abriéndolo muchísimo, crear un nuevo polo electoral de izquierdas".

"Pero aquí la pregunta es si seremos capaces en poder urdir algo que invierta la situación, que marque otra lógica, aunque no sea al cien por cien. Que seamos capaces de agrupar todo lo que se mueve. Yo creo que sí, creo que lo importante electoralmente es la capacidad de empezar a reinventar y reorganizar a la izquierda. Es una fantasía imaginarse una izquierda política en España sin contar con los sujetos que hoy en día están presentes".

"La única manera de poder superar esta dialéctica es que haya posibilidades de llegar a algún tipo de entendimiento. Es crear una ola que permitiera a los partidos sentirse cómodos sin renegar a sus principios".

Frente a este modelo se encuentra, bajo mi punto de vista, el que representa Izquierda Unida y EQUO.

1.- Ni IU ha deseado llevar a cabo su necesaria y urgente refundación: La Guía para la Refundación de la Izquierda aprobada en el Consejo Político Federal de IU por 54 votos a favor, 0 en contra, 2 abstenciones es papel mojado, igual que las palabras y el mensaje que contenía: "El proceso de Convergencia política y social es, sin duda, la clave de la refundación que estamos afrontando. El proceso de Convergencia será siempre un espacio abierto al pluralismo y a la diversidad de realidades de la izquierda política y social alternativa y transformadora, fuente de riqueza y fuerza del movimiento mundial por otro mundo posible. El proceso de Convergencia deberá convivir con contradicciones y deberá resolver éstas buscando compromisos y acuerdos temporales que deberán ser dinámicos y revisarse tan pronto lo demande el propio proceso".

2.- Ni EQUO ha sido capaz -a nivel estatal- de llevar a cabo la cooperación política más allá de sus fronteras organizativas; parece que hemos olvidado las certeras palabras de Mario Ortega: "La cooperación política, en los tiempos que corren, es un mecanismo, primero de supervivencia y segundo adaptativo. La izquierda, con toda su diversidad y complejidad se enfrenta al reto de la reconstrucción ideológica en un clima hostil. Los poderes fácticos son los dueños y señores de los marcos de debate, generar nuevos espacios en las que las palabras solidaridad y justicia cobren el significado deseado es una tarea que no puede afrontarse desde la competición entre formas puras, cada una de las cuales cree que dispone del tarro de las esencias. Cooperar significa no utilizar la debilidad física del otro, sea grande o pequeño, significa establecer mecanismos de afluencia e influencia para detectar los nodos comunes a partir de los cuales puede construirse una red ideológica lo suficientemente tramada y resistente para confrontarla al bipartidismo".

Por todo ello el 20-N confrontaremos, desgraciadamente, divididos al bipartidismo.

Ante ello y como afirma Tomas R. Villasante, profesor de la Universidad Complutense de Madrid: "Habría que recoger la imagen que en algún momento Jorge Riechmann planteó de construir formaciones políticas tipo “arrecifes de coral”, es decir, tipo ecosistemas de carácter social donde nadie es imprescindible, pero todos somos necesarios".

miércoles 14 de septiembre de 2011

Cuando los hombros se junten el futuro habrá empezado

Nos traslada nuestro buen amigo de IU Jorge la siguiente reflexión, que comparto con vosotros para que sirva de estímulo a vuestras aportaciones a este interesante debate en red que estamos manteniendo, en este foro relativo a las estrategias más adecuadas para conseguir sumar todas las voluntades en un frente amplio ciudadano y progresista que agrupe a todas las izquierdas diversas y alternativas existentes en este país: "Compañero, para tener grupo parlamentario no sólo es importante tener escaños, sino un número importante de votos. Los votos en circunscripciones donde no sacas escaños también cuentan para llegar al 5%, por ejemplo. Pedir el voto nulo, y reconocer que hay circunscripciones donde es imposible sacar escaño me parece absolutamente contraproducente, y entrar en la lógica del sistema electoral, que te va expulsando de cada vez más territorios".

Mi respuesta, a esta cuestión que nos plantea nuestro compañero y amigo Jorge, es que para que ni ideas como las propuestas fueran posibles o surgieran en nuestras mentes (me refiero a la que se expresaba con las siguientes palabras: "Si no se consigue ese bloque de progreso nuestro voto será nulo y creo que se debería confeccionar una papeleta que dijese: no quiero regalar diputados a PPSOE, por la unidad de las fuerzas de izquierda y progreso. El voto nulo activo solo debe hacerse en las provincias donde no hay posibilidad de obtener diputado alternativo") sería necesario que por parte de las partitocracias de las organizaciones de la izquierda alternativa se hubieran realizado más esfuerzos unitarios, la última década ha sido una década perdida en este sentido.

Estoy totalmente convencido de que las personas progresistas que nos sentimos huérfanas de referente político unitario hemos de pensar como conformar contingencias que hagan a las partitocracias consecuentes con su función. Si una conducta inadecuada no tiene consecuencias se perpetúa en el tiempo y lo que no queremos es que las conductas excluyentes y sectarias sean premiadas. Si votamos incondicionalmente a IU, por ejemplo -esto lo dice alguien que militó muchos años en su seno (también en el PCE y en la UJCE)-, no cambiará nunca sus hábitos, prácticas, usos y costumbres. Cada vez será más residual y marginal y se contentará con ser una simple muletilla del PSOE como hasta ahora.

Como todos hemos podido observar, las movilizaciones sindicales y sociales de la última década no han hecho ni cosquillas a este sistema neoliberal y depredador que padecemos; e IU -conviene también recordarlo- no ha sido capaz de alterar lo más mínimo las políticas que contra las capas populares se han venido desarrollando. Es más, IU no ha sabido ser consecuente con su refundación (necesaria y urgente). Se ha quedado en más de lo mismo. No ha sabido integrar.

Consecuencia de ello resulta que los Espacios Plurales (por los que algunos apostamos y deseamos ampliar) cada día son más representativos en más zonas del territorio (Catalunya, Aragón, País Valencià, Illes Balears, Canarias, etc.).

Como os digo en el Facebook, hemos de ser valientes en todos los frentes, incluso en relación al debate sobre personas; sobre el que creo que no debe de existir miedo a abrirlo, algún día lo deberemos de hacer. Soy de los que piensan que debemos de empezar a buscar personas que sumen más que dividan. Personas del perfil de Alberto Garzón o de Juan Torres. Esto es, debemos de buscar personas ajenas a las luchas cainitas por el control de los aparatos de poder dentro de las partitocracias de las organizaciones de la izquierda alternativa. El lema "no nos representan" elaborado por el 15-M ha sido coreado también a esos "representantes" cainitas de la izquierda alternativa. Por tanto insisto, el perfil adecuado en esta época que nos toca vivir, para no repetir los errores del pasado, va más en la línea de lo que son y representan personas muy estimadas y queridas por la ciudadanía progresista como Alberto Garzón y Juan Torres.

Es por ello que algunas "personalidades" políticas e institucionales de la izquierda alternativa ya deben de ir pensando en la retirada política. No pasa nada por asumir funciones en una segunda línea política y dejarse del "quítate tu para ponerme yo" tan característico de las izquierdas alternativas de los últimos años; pues en la última década ya han dejado demostradas sus nulas capacidades.

Pero entiendo que este proceso, para que sea efectivo, ha de ser dirigido desde la ciudadanía progresista consciente que ha de ser la orientadora de las partitocracias de izquierdas. Para contribuir a ello no estaría nada mal que las personas y entidades progresistas huérfanas de un referente político unitario nacional nos agrupáramos, no para convertirse/convertirnos en una nueva partitocracia; sino para tratar de orientar a esas partitocracias desde la ciudadanía consciente y progresista. Pienso que ha llegado ya la hora de hacer realidad aquella sugerencia de Marx relativa a que "la emancipación de la clase obrera ha de ser obra de ella misma, pues de no ser así no será"; para ello las partitocracias de la izquierda alternativa han de ser un mero instrumento al servicio de la ciudadanía y no un fin en sí mismas. Y fomentar, obviamente, su carácter unitario e integrador.

Antes de terminar os dejo un enlace a una aportación que puede servir como base sobre la que elaborar ese Manifiesto de las personas y entidades progresistas huérfanas de un referente político unitario nacional, es el siguiente.-

Tejiendo Confluencias: Propuesta de Cooperación Política

Así como un muy recomendable artículo que Carlos Carnicero publica en su bitácora y al que doy presentación con unas palabras de nuestra compañera y amiga Mar Hernández: "Javier, te dejo el enlace de Carlos Carnicero, especial atención al final: 'El grito pacífico de los que no se conforman empieza a ser abrumador y cuando los hombros se junten el futuro habrá empezado aunque sea desde cero. El 21-N está a la vuelta de la esquina y desde las cenizas de este socialismo podrá nacer el socialismo del siglo XXI'. 'Hay muchos náufragos de la izquierda en la sociedad española que están esperando un huequito en una pequeña embarcación para empezar de nuevo la conquista de la sociedad desde valores de solidaridad en donde la ética del pensamiento y la ética de la acción permitan de nuevo la esperanza. Quizá tantos profesionales de la política tengan que ser barridos para hacer sitio a soñadores'."

Diez claves para entender la debacle socialista

Claves de la debacle de Rubalcaba (II). La utopía necesaria

Recibid un abrazote amig@s.

martes 13 de septiembre de 2011

Derrota estrepitosa del PSOE y del sistema partitocrático

Me traslada mi amigo Helios una opinión que comparto, es la siguiente:

"No tenemos quien pueda gestionar un estado del bienestar suficiente en derechos y exigente en deberes, el PSOE ha fracasado y el PP anhela su desmantelamiento, como ya estamos viendo".

"Es nuestra responsabilidad, la de las gentes de izquierdas que creemos en la justicia, la solidaridad y la libertad, definir el 'quien' … dentro o fuera de las estructuras tradicionales, el tiempo lo dirá".

"Como te he comentado otras veces, estamos ante la emergencia de un fractal, que cobrará forma del caos que vivimos en la izquierda, por ello que no se desanimen quines vienen aportando cada día ideas que consideran infructuosas, pues el orden surge del caos espontáneamente y tal vez estemos más cerca de lo que podría parecer para la llegada de ese momento".

Este estar cada vez más cerca de la llegada de ese momento, en que del caos surgirá el orden, lo evidencia la decadencia de las partitocracias actuales; las cuales se ayudan mutuamente para evitar su debacle definitiva. Una muestra evidente la tenemos en las ayudas que se dispensan los Partidos del Turno (PPSOE), pues resulta curioso saber -así lo afirma el periódico El País- que incluso dirigentes del PP se muestran "preocupados" por el pésimo resultado electoral del PSOE el próximo 20-N, ya que asumen que prefieren una victoria holgada pero "temen que el hundimiento del PSOE lleve aparejado un trasvase hacia la calle y al margen de los partidos tradicionales de la labor de oposición a un próximo Gobierno del PP". Los populares añaden que prefieren la oposición institucional y parlamentaria de un PSOE debilitado, que la protesta en la calle que ha anticipado el movimiento del 15-M y que, previsiblemente, puede volver a protagonizar la campaña electoral de las generales, como ya ocurrió con las municipales.

Los defensores de un sistema caduco y obsoleto se ayudan mutuamente para evitar su derrumbe, los Partidos del Turno (PPSOE) quieren evitar a toda costa que la ciudadanía crea llegado el momento de la superación de las actuales partitocracias.

Este sistema partitocrático de mercado y especulativo hace aguas no solo a nivel nacional, sino también en el ámbito internacional. Se nos dice que la salida de Grecia del euro provocaría un derrumbe con 'efecto dominó' en la UE

Si Grecia saliera del euro, su moneda, la dracma, se depreciaría un 60% o 70% y se produciría una crisis bancaria con el consecuente contagio a otros países, "del más débil al más fuerte", según el investigador de Economía Steinberg, es decir: Irlanda, Portugal, Italia y España, Francia, etc. El "efecto dominó", que tanto teme la canciller alemana, Angela Merkel y que llegaría a afectar en última instancia a Alemania, sería inevitable. Por eso, habría que permanecer detrás de la barrera psicológica que representa Italia, porque el derrumbe italiano supondría "el desmembramiento de la UE" como así afirma Lorenzo Dávila, jefe del Departamento de Investigación del Instituto de Estudios Bursátiles (IEB).

La salida de Grecia del euro provocaría además una situación ya conocida: un corralito. La congelación de las cuentas, como ocurrió en Argentina en 2001, impediría que la gente pudiera sacar dinero de los bancos. La depreciación de la moneda, por otro lado, llevaría al país a apoyarse en las exportaciones para crecer, siendo las importaciones cada vez más costosas. El banco suizo UBS pronosticaba hace unos días que el colapso del sistema financiero sería total y la prima de riesgo se dispararía; a nivel internacional, la economía mundial iría "al ralentí", según Steinberg, y todos los mercados se verían afectados, incluyendo los de Asia y Estados Unidos.

En este sentido incluso Felipe González avisa de que la Unión Europea está "al borde de un abismo irreversible".

Recurriendo a una metáfora que ya ha expuesto en algunos artículos de prensa, González se ha referido a los países de la UE como unos "galgos que corren detrás de una liebre mecánica" -ha dicho que "nadie sabe quién es"-. "Los galgos van a reventar, como ya ha hecho la opinión pública europea", ha sostenido el exmandatario. González, que ha vuelto a criticar el "absurdo ideologizado" del déficit cero y ha defendido que "Europa está mal y está reaccionando agónicamente". En su opinión, la década de 2000 a 2010 ha sido una "década perdida" -al igual que podría ser la que le sigue- porque ningún país se obligó a cumplir con lo aprobado por el Consejo Europeo. "Desconfíen de los políticos que se fijan 27 prioridades; o son tres o no serán ningunas", ha ironizado.

Para el presidente de EE UU, Barack Obama, "el mayor problema pueden ser España e Italia, si los mercados siguen arremetiendo contra ellos". Una de las principales críticas de Obama es la relativa a la falta de una política fiscal coordinada entre los países europeos, que hace más difícil acordar medidas para atajar la crisis.

Pero quién únicamente se atreve a dar una clara solución a esta situación es Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra. Vicenç Navarro afirma que "la fiscalidad del Estado español (tanto central como autonómico) es profundamente regresiva. Si miramos los niveles efectivos (reales) de tributación y no sólo nominales, las grandes familias, las grandes empresas y la banca, pagan niveles muy inferiores a lo que paga un trabajador en nómina (restando al Estado 44.000 millones de euros al año). El Estado ya ha demostrado todos estos años su incapacidad o falta de valentía política de corregir esta situación. Le es más fácil recortar los servicios domiciliarios a las personas con dependencia (600 millones de euros) o congelar las pensiones (1.200 millones) que revertir la bajada de impuestos (37%), que afectaron a los súper ricos (300.000 euros o más al año) en los últimos quince años (2.500 millones de euros). Las clases populares tienen menos poder sobre el Estado español que las clases dominantes".

A lo cual añade que "los mercados no son calmables. El problema no es la especulación de los mercados, sino la falta de protección de los estados frente a los mercados. Lo que un Estado hace frente a las maniobras especulativas es imprimir dinero y comprar su propia deuda pública, forzando la bajada de los intereses de tal deuda. Pero, con la creación del euro, los países del euro no pueden hacer esto. Sólo el Banco Central Europeo puede imprimir dinero. Pero en lugar de hacer lo que los bancos centrales hacen, es decir, comprar deuda pública de los estados de la Eurozona, lo que hace es proveer liquidez a los bancos privados, pero no a los estados. Sólo, recientemente y con grandes reticencias, se ha estado haciendo, pero tarde e insuficientemente. Cuando compró deuda pública de España e Italia, los intereses bajaron. Esto debiera hacerlo pero no excepcionalmente, sino como parte de su función. Es más, los estados de la Eurozona debieran tener bancos públicos para garantizar el crédito. En España se está yendo en sentido contrario. La privatización de las cajas dificultará todavía más la garantía del crédito".

Pero estas alternativas que nos ofrece el Profesor Vicenç Navarro solo serán conseguibles si avanzamos en la necesaria unidad de las fuerzas progresistas ante las políticas neoliberales que practican los Partidos del Turno (PPSOE).

En este sentido respondo aquí a las aportaciones realizadas por Juan A. Pérez Unquiles (Convocatoria por Loja - CpL) y por Antonio Criado Barbero (Iniciativa Socialista de Izquierdas - ISI) en mi página de Facebook y que a continuación reproduzco para conocimiento de este grupo de debate que vamos conformando sobre la necesaria Unidad de la Izquierda Alternativa.

En primer lugar os quiero trasladar una muy buena noticia que podéis leer en prensa: "La militancia de la Chunta Aragonesista (CHA) decidirá si forma coalición con IU para el 20N". Vamos avanzando.

En segundo lugar deciros que comparto la propuesta de Juan A. Pérez Unquiles, deberíamos confeccionar esa papeleta que propone y hacerlo en aquellas provincias en las que no hay posibilidad de diputado alternativo. Un abrazote amigos.

Juan A. Pérez Unquiles dijo... Sigo manteniendo que lo de sentido común es lo de Catalunya. En ICV-EUA está el germen de la unidad. ¿Por qué lo que se hace en Catalunya no se puede hacer en otras comunidades de España? Incluso en Catalunya habría que ir con ERC pues no podemos regalar ni un solo diputado ni a PP, ni a CIU ni a PCS. En Andalucía habría que hacer una prueba con IUCA, PA y EQUO más otras fuerzas de Izquierda y el sector de indignados que quiera comprometerse. Todo ese movimiento lo debería encabezar Alberto Garzón, el joven economista de ATTAC y de IU. Si, en Andalucía no se consigue ese bloque mi voto será nulo y creo que se debería confeccionar una papeleta que dijese: no quiero regalar diputados a PPSOE, por la unidad de las fuerzas de izquierda y progreso. El voto nulo activo solo debe hacerse en las provincias donde no hay posibilidad de obtener diputado alternativo.
Hace 16 horas

Antonio Criado Barbero dijo... Me alegra ver cómo vamos acercando posturas, yo estoy totalmente de acuerdo con las matizaciones de Unquiles, ya lo escribía en mi anterior artículo, yo odio el voto nulo o la abstención, pero esta vez si veo que pasan, por encima de la sensatez, sintiéndolo mucho, me abstendré activamente, me parece una buena idea lo de confeccionar una papeleta con esa leyenda, en lo de Garzón ya lo comparto como es sabido. no regalemos ni un solo voto, o nos botan.
Hace 14 horas

-o-o-o-

Intervención de Alberto Garzón Espinosa, economista de ATTAC (http://www.attac.es/), en el programa especial de 59 Segundos sobre la juventud y el 15M.

lunes 12 de septiembre de 2011

Encuestas electorales: Rubalcaba dejaría al PSOE en 117 escaños, la peor cifra de su historia

Según las últimas encuestas publicadas, parece que la función histórica de Rubalcaba es la de cavar la tumba electoral del PSOE, o sea, ser el sepulturero de un decadente PSOE. El PP ganaría a Rubalcaba por más de 70 escaños. La goleada será de escándalo. A ver si con ello se dan cuenta de lo perdido que tiene el PSOE su norte desde que abraza doctrinas neoliberales y se pone al servicio de los mercados financieros-especulativos.

De las encuestas publicadas este lunes podemos resaltar lo siguiente:

- El 81% de los votantes del PSOE da por hecha la victoria del PP y el 63% considera que hagan lo que hagan todo está perdido. Frente a la extraordinaria movilización y euforia de los del PP, el pesimismo se instala en los votantes del PSOE que dan casi por perdidas las elecciones y dan muestras de cierto desistimiento. Dicho de otra forma, al 35% de los votantes del PSOE le da lo mismo que gane el PP.

- El 90% de los votantes de la formación que lidera Mariano Rajoy repetiría su voto y le daría su confianza, mientras que entre los socialistas sólo un 60% de los votantes tiene definido su voto.

- Rubalcaba logró en agosto, en el primer tramo de la precampaña, marcar la agenda política, pero la reforma de la Constitución quebró esa tendencia.

- Rubalcaba no ha podido poner distancia del presidente del Gobierno y se ve afectado por su mala valoración. Los estereotipos negativos que antes recaían sobre Zapatero, como la improvisación y la falta de confianza, los absorbe ahora Rubalcaba, sin posibilidad alguna de que su imagen y su discurso sean un acicate de movilización electoral.

- El PP podría llegar a superar los 185 escaños, 10 más de la mayoría absoluta, mientras que el PSOE estaría por debajo de los 125 de la debacle de Joaquín Almunia en 2000.

- Hace poco más de un mes un 53% de los votantes socialistas decía que Rubalcaba tenía un plan claro, mientras que ahora eso solo lo sostiene el 37% y hasta el 56% asegura que improvisa.

- Esa desidia hace previsible una participación electoral baja, menor al 70%, por la tendencia a la abstención de los votantes socialistas.

O sea, que el PSOE perdería 50 diputados y el PP ganaría 30 nuevos representantes en el Congreso. Pero veamos el resultado de estas encuestas con más detalle en una proyección de escaños:

* PP: 183-185 diputados
* PSOE: 116-117 diputados
* CiU: 14-16 diputados
* PNV: 5-6 diputados
* IU: 5-6 diputados
* Bildu: 4-5 diputados
* UPyD: 3-4 diputados
* BNG: 2-3 diputados
* Equo: 2-3 diputados
* Foro Asturias: 1-2 diputados
* Compromis: 1-2 diputados
* ERC: 1-2 diputados
* CC: 1-2 diputados
* NaBai: 1 diputado
* Nueva Canarias: 0-1 diputado

domingo 11 de septiembre de 2011

La Mode – La evolución de las costumbres

Feluky dijo...

Amigo DIALÉCTICO, estoy de acuerdo contigo en que es un poco decepcionante ver lo que está sucediendo en este "primer mundo" que transita hacia el todos en zapatilla, con una docilidad aterradora.

Creo que en este nuestro país lo que esta sucediendo es que hemos pasado del voto ideológico al voto de castigo. Del voto a favor de, al voto en contra de.

Los ciudadanos quieren castigar a los que les engañaron y lo harán votando a una opción peor aún que las que les prometió políticas de Izquierda y les ha dado lo que se les ha ocurrido en cada momento. No votaran otras opciones porque quieren darle la victoria a los enemigos naturales de los que ellos piensan que nos trajeron hasta aquí.

Abrazos.

Nicolás dijo...

No veo alternativa por ninguna parte. me gustaría verla pero no lo consigo. cada día me siento más frustrado.

Amigo de la Dialéctica dijo...

Hola amigos Feluky y Nicolás. En primer lugar agradecer vuestros comentarios. Comparto vuestros criterios.

Por mi parte sigo sin ver alternativa como apunta Nicolás, por ninguna parte se observa sensatez; el Psoe sigue lanzando un discurso y haciendo en el gobierno todo lo contrario a lo que predica, el 20N le pasará como al pastor que estaba siempre anunciando que llegaba el lobo, esto es, que cuando verdaderamente llega el lobo nadie lo toma en consideración.

También Feluky acierta con su apreciación, en estos momentos la ciudadanía y sus partitocracias están más interesadas en castigar a los que les engañaron que en conformar una nueva opción esperanzadora sumando diversidades.

Recibid un abrazote amigos Feluky y Nicolás.

A continuación, y para ilustrar este post, os dejo con una canción de últimos de los años ochenta; cuando otras esperanzas también empezaron a esfumarse. La letra de la canción expresa ese cierto desencanto con la situación social de su época (finales de los años 80). Algo que no marcha bien, y ya entonces se notaba, de tal forma que La Mode lo expresó en esta canción:

La Mode – La evolución de las costumbres

http://www.youtube.com/watch?v=hIsiglRGR54

Se restauran neones.
Se reparan conciencias.
Se restañan heridas.
Se curan impotencias.
Se interrogan las sombras.
Se auscultan los silencios.
Se propaga el futuro.
Se pulen los espejos.
Se nos toma por bobos.
Se alimenta a los cuervos.
Se ha perdido la magia.
Se conjura a los necios.

Son los tiempos modernos
que nos toca vivir.
Se aplazó el sueño eterno.
Es mejor no reír.
Se hacen ferias de muestras
de la modernidad.
A los cuentos de niños
se les cambia el final.

Se renuevan las horas.
Se renuncia a los sueños.
Se crecen los enanos.
Se recurre a los tuertos.
Se acaban las princesas.
Se nos termina el tiempo.
Se equivocan las luces.
Se abaratan los genios.
Se ha pasado de todo.
Se presume de nada.
Se conjuran los necios.
Se nos mueren las hadas.

Se hacen ferias de muestras
de la modernidad.
A los cuentos de niños
se les cambia el final.
Son los tiempos modernos
que nos toca vivir.
Se aplazó el sueño eterno.
Es mejor no reír.

Son los tiempos modernos
que nos toca vivir.
Se aplazó la edad de oro.
Es mejor no reír.

Son los tiempos modernos,
que nos toca vivir.
Se aplazó la edad de oro.
Es mejor no reír.

Se hacen ferias de muestras,
de la modernidad.
A los cuentos de niños
se les cambia el final.

sábado 10 de septiembre de 2011

Andar sin avanzar, caminar, tropezar

Le digo a mi amigo Enrique que ni Gadafi representa al pueblo Libio, ni el Consejo Nacional de Transición apoyado por la OTAN lo representa; pero cuando uno deja de actuar en su nombre (por incapacidad, por consentimiento o por ignorancia) pues termina siendo instrumentalizado. El PPSOE tampoco representa mucho a los españoles, pero de ese 60% del electorado que opta por votar, una parte importante lo respalda y sus pataleos contra algunas medidas adoptadas por el Partido del Turno (PPSOE) sirven de poco. El resto hemos sido insignificantes, tanto organizados como sin organizar, cuestión esta que deberemos analizar el por qué.

En palabras del abuelo Don Carlos "jamás aparecen nuevas y más altas relaciones de producción antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado en el seno de la propia sociedad antigua. Por eso, los objetivos que nos proponemos solo brotan cuando ya se dan, o por lo menos se están gestando las condiciones materiales para su realización."

Será que estemos en esta fase.

Volviendo a lo de Libia creo que el pueblo se debería haber abstenido de intervenir, pues es una guerra entre facciones burguesas. Tanto Gadafi como el Consejo Nacional de Transición (CNT) representan a sectores determinados de la burguesía. Incluso Berlusconi (representante de la burguesía italiana) pensó en dimitir tras aceptar bombardear al "amigo" Gadafi. Y si se interviene como pueblo debería ser en favor de aquel sector de la burguesía que más derechos reconozca a los desposeídos de los medios de producción de ese país. No creo que esa opción sea la de Gadafi y dudo que sea la que represente el CNT. A lo mejor allí también cabría una opción similar a la de frente amplio o voto nulo, entendiéndose como voto nulo la no intervención en el conflicto entre facciones de la burguesía. Lo que si tengo claro que uno no se puede posicionar en favor del anterior poder establecido en Libia, como hacen algunas opciones políticas españolas, entendiendo -dicen- que este representa al pueblo y a la soberanía nacional. Gadafi es tan fascista como buena parte del Consejo Nacional de Transición (CNT).

Lo dicho, estaremos en esa fase que enuncio de maduración. En esa creo que estamos ubicados nosotros con nuestras reflexiones, así como la mayoría de las opciones políticas progresistas existentes más allá del PPSOE con sus acciones. Es por encontrarnos en esta fase por lo que percibimos y vivimos esta situación de crisis, crisis que como toda crisis surge cuando lo nuevo no acaba de nacer y lo viejo no termina de morir. Pero reflexiones y acciones que no avanzan y que vienen a dar vueltas sobre lo mismo por no ser capaces de articular realidades superadoras del estadio anterior ya vivido.

Estamos viendo que necesitamos nuevas relaciones sociales y de producción para vivir y gozar mejor de la vida, para que esta vida nos sea menos aversiva y más grata; pero somos incapaces de dar los pasos necesarios para cambiar las condiciones materiales que harían esto posible. Mientras fomentemos la división seremos más débiles, mientras fomentemos la uniformidad también. Lo que procede ahora es propiciar esas condiciones materiales que podemos apellidar como UNIDAD DE LA DIVERSIDAD.

Mientras que la unidad política de esa diversidad que ya somos los desposeídos de los medios de producción no se de, los poseedores seguirán repartiéndose en botín. Dando igual que se llamen Consejo Nacional de Transición, o Gadafi, o PPSOE, o Kim Jong-il o su hijo heredero Kim Jong-Un o su padre Kim Il-Sung del que heredó la democrática Chosŏn Minjujuŭi Inmin Konghwaguk (República Democrática Popular de Corea), o Hu Jintao, o hermanos Castro, o Obama, o Vladímir Putin, o Nicolas Sarkozy, o Angela Merkel.

Recordad amigos que ni en dioses, reyes ni tribunos, está el supremo salvador. Nosotros mismos realicemos el esfuerzo redentor.

Para ello, lo primero, Unidad de la diversidad; sin ello la rueda dará vueltas en el aire y no avanzaremos.

Reitero por ello que en este asunto creo que habría que prestar atención a lo que dicen Joan Josep Nuet y Manel García Biel sobre como conformar una alternativa global.

http://www.nuevatribuna.es/articulo/espana/2011-09-03/indignacion-constitucional-confluencia/2011090312425700205.html

http://www.nuevatribuna.es/articulo/espana/2011-08-25/frente-pp-psoe-socio-liberal-urge-concrete-alternativa-izquierdas/2011082518525000390.html

Nota: La letra de la siguiente canción de Nacha Pop, un grupo de la época dorada del pop español, puede servir para definirnos ese andar sin avanzar en el que "andamos" también en el ámbito político los ciudadanos.

Grité una noche
http://www.youtube.com/watch?v=B32I8NaZ60A

Andar sin avanzar, caminar, tropezar
beber otras diez
madrugar y no llegar,
¿Quién tiene prisa en verme llegar?
La luz del bulevar vibra y marea
porque tú no estás,
y una noche como hoy me paro, me digo
¿sueñas o no?
Grité una noche
mi voz dio botes,
ocho letras, realidad, dura para masticar.
Grité una noche
como hoy por la noche,
otro golpe, recordar el instante en que te vas.
Mi voz y el humo juntos con el viento
me vuelvo loco buscándote en el tiempo.
Estuve sin vivir, sin respirar ni oír
sin voz, sin solución.
Hoy el día se estrelló
la luna inunda la ciudad,
durmiendo oí tu voz
si es un sueño, miro, y tú no estás ,
abro los ojos, magia en mi cama
¿o es qué has vuelto atrás?
Es tu pulso, el de verdad, te toco, te digo
¿sueño o no? Y yo
Grité una noche
mi voz dio botes,
ocho letras, realidad, mundo para disfrutar.
Grité una noche
como hoy por la noche,
otro golpe recordar, toda mi debilidad.

jueves 1 de septiembre de 2011

El partido como lugar de síntesis de una pluralidad de movimientos sociales

Como afirma Carlos Pereyra en Los Cuadernos Políticos, los pasajes del Manifiesto Comunista en los que aparece la noción partido no se refieren a instituciones orgánicas como las que ahora conocemos, sino a meras corrientes ideológico-políticas sin perfil preciso. La formulación no se refiere, como pudiera parecer, a una organización política específica, sino al conjunto de formas orgánicas y acciones a través de las cuales el proletariado interviene en ese momento histórico.

De modo explícito o implícito esta noción de clase-partido o partido-clase es una de las nociones operatorias fundamentales de Marx en sus grandes análisis de la revolución de 1848, generalmente bajo las expresiones de “partido del proletariado”, “partido de la burguesía”, “partido de la pequeña burguesía”, etcétera. Expresiones que no significan para Marx, obvio es decirlo, que a cada clase corresponda un solo partido (“partido” en el sentido más corriente del término), sino que la clase, el conjunto de sus organizaciones, partidos, individuos, actúa como “partido” frente a las otras clases.

Lo cierto es que para Marx el partido no es algo externo a la clase sino la clase misma organizada políticamente. En La miseria de la filosofía Marx sintetiza de la siguiente manera el proceso de formación del partido de los trabajadores: las condiciones económicas transformaron primero a la masa de la población del país en trabajadores. La dominación del capital ha creado a esta masa una situación común, intereses comunes. Así pues, esta masa es ya una clase con respecto al capital, pero aún no es una clase para sí. En la lucha [...] esta masa se une, se constituye como clase para sí. Los intereses que defiende se convierten en intereses de clase. Pero la lucha de clase contra clase es una lucha política.

La más compleja estructura de clases de las sociedades capitalistas obliga a ver el partido no como la vanguardia o sector políticamente activo de la clase, sino como el lugar de articulación de una variada serie de movimientos y fuerzas sociales.

Más que expresión política de una clase, el partido es la única forma orgánica susceptible de funcionar como lugar de síntesis de una pluralidad de movimientos sociales. Su papel en la construcción de una nueva hegemonía lo obliga, en todo caso, a ser expresión de diversas clases, o sea, de las que forman el bloque social dominado.

El papel dirigente del partido no puede implicar exclusividad en la tarea de codificar el saber generado en la lucha social. Son numerosos los organismos a través de los cuales se realiza esa labor de codificación. De lo que se trata, precisamente, es de ampliar el número de quienes participan en la elaboración política y en la toma de decisiones. La función dirigente estriba en articular, no en suprimir o absorber la pluralidad social capaz de tener significación política. La renuencia jacobina a tal ampliación y el desconocimiento de la pluralidad social conducen a la burocratización de la dirección.

Si la función dirigente del partido conlleva la negación de la autonomía de los movimientos sociales, éstos acabarán no aceptando tal dirección, riesgo del cual no escapa un partido en el poder o fuera del mismo. La cuestión tiene dos aspectos: por un lado, supone admitir la diversidad de organismos que en la sociedad producen política; por otro lado, implica admitir la democracia interna como rasgo ineliminable del partido. En carta escrita a Sorge (1890), Engels indicaba que la absoluta libertad interna de debate resulta una necesidad [...] [el partido] no puede existir sin que todos los matices de la opinión que lo integran se hagan sentir plenamente.