Louis Althusser analizó la ideología como realidad social en su ensayo "Ideología y aparatos ideológicos del Estado". Para Althusser el Estado está compuesto de aparatos ideológicos (iglesias, escuelas, sistema legal, familia, comunicaciones, partidos políticos, etc.) y aparatos represivos (policía, prisiones, ejército, etc.). La teoría de la ideología de Althusser trata de explicar cómo se reproducen verdaderamente las relaciones de producción existentes.La ideología es el mecanismo a través del cual la burguesía puede reproducir su dominación de clase. A través de ella, las generaciones sucesivas siguen adaptándose al status quo. En palabras del Althusser, la ideología "representa, en su distorsión necesariamente imaginaria, no las relaciones de producción existentes (y las demás relaciones que de ellas se derivan), sino, sobre todo, el vínculo (imaginario) de los individuos con las relaciones de producción y las que de ellas se derivan".
La ideología suministra el contexto en el que las personas viven su vínculo con la realidad social en la que están situados. La ideología forma a los sujetos y, al hacerlo, los sitúa en el sistema de relaciones necesario para mantener las relaciones de clase existentes.
La ideología "interpela" -o "saluda"- a los individuos como sujetos del sistema: les da la identidad necesaria para el funcionamiento del estado actual de cosas. Dicha identidad se constituye de forma material y concreta en diversas prácticas. La "obviedad" -el dar por supuestas las cosas- es característica de las prácticas ideológicas; y la razón es que dichas prácticas son inseparables de la forma en la que las personas viven el aspecto espontáneo e inmediato de su "existencia". Nadie se libra, en este sentido, de la influencia de la ideología. Ninguna sociedad carece de este plano de existencia espontáneo y práctico. Todo el mundo está en la ideología; nadie se escapa. Todo el mundo se constituye como un sujeto en estas prácticas materiales.
Para Althusser la validez de una teoría no depende de si lo que afirma corresponde de forma inmediata a la realidad, sino de si sus premisas tienen coherencia interna. Del mismo modo, una verdad científica no deriva a posteriori, sino completamente a priori: la teoría de la relatividad es totalmente verdadera (o falsa) antes de comprobarla en la realidad. Partiendo de esta base, Althusser puede decir que Spinoza es el antecesor directo de Marx, puesto que afirmaba que la cienta es verdadera porque tiene éxito, no tiene éxito porque es verdadera. Ésta es la característica fundamental que, para Althusser, distingue una ciencia de la ideología.
Por tanto, el rasgo diferenciador de la ideología es que asume que el conocimiento o las ideas se derivan de la forma de ser de las cosas, ya sean estas "cosas" la obra de Dios, como en la religión, o la obra del hombre, como en la filosofía de la Ilustración. En resumen, la ideología acepta la (falsa) obviedad de las cosas; se resiste a las preguntas y evita la tarea de construir el objeto de conocimiento.
Dada esta preparación ¿qué es lo que descubrió Marx? Se nos plantean dos respuestas posibles que representan dos niveles diferentes de análisis. La primera es que Marx descubrió el concepto de modo de producción en la historia y, sobre todo, el modo de producción capitalista (plusvalía, valor de cambio, mercancía); la segunda respuesta es, según Althusser, que Marx descubrió la ciencia de la historia, o materialismo histórico, además del materialismo dialéctico, el marco filosófico no empirista que proporciona el concepto para dicho descubrimiento.
Para Althusser, el historicismo olvida que el marxismo es también una filosofía y el humanismo olvida que Marx inició una nueva ciencia, la ciencia de la historia, en la que es preciso entender ésta como la historia de los modos de producción. Althusser no se cansa nunca de repetir que el modo de producción es el objeto único del materialismo histórico, un objeto muy distinto del de las teorías de la economía política clásica y la Ilustración sobre la historia y la sociedad.
Ahora, con Marx, no existe la "sociedad", sólo los modos de producción que evolucionan en la historia y son siempre inmanentes a los diversos niveles relativamente autónomos del conjunto social estructurado. Para Althusser, el concepto de modo de producción en Marx no puede interpretarse totalmente desde el plano de la conciencia o la ideología. Al contrario, como fenómeno estructural, sólo puede existir de forma superdeterminada en toda la formación social de la que se trate, esto es, la realidad del modo de producción no se expresa directamente en forma de ideología o en la conciencia, sino que existe de modo desplazado en la formación social pertinente. En este sentido, las contradicciones dentro del sistema están superdeterminadas. No son inmediatamente visibles, sino que deben analizarse, es decir, hacerse visibles, a través de la ciencia.
Althusser se enfrentó a la idea de que el marxismo era un humanismo, pero también a la idea de que era un determinismo económico.
Extracto del pensamiento de Louis Althusser sobre sus conceptos de ideología y ciencia.
Hola de nuevo. Parece que discrepo de todas las entradas relacionadas con la filosofía. Nuevamente citas a alguien que insiste en que la ciencia, finalmente, es una disciplina consensual que no se ocupa de la realidad. Eso es rotundamente falso, aunque lo diga Althusser. ¿Cómo que la teoría de la relatividad es cierta a priori? La teoría de la relatividad es cierta porque explica la realidad física, no porque un grupo de gente haya acordado que es cierta como podría haber acordado lo contrario. Y que una teoría válida sea coherente es consecuencia, en el caso de la ciencia, de que describe la realidad y la realidad es coherente. Eso no quiere decir que no podamos crear sistemas coherentes que no tienen que ver con la realidad. El mundo fantástico del Harry Potter es coherente, pero no es el mundo real. El mundo real existe, es objetivo y, además, es coherente.
ResponderEliminarMarx no era científico. Era un filósofo y un economista. Lo que afirma Marx es opinable. Hay gente que está de acuerdo con él y gente que no. El sistema de pensamiento marxista puede que sea coherente, pero no es necesariamente cierto. El historicismo, por ejemplo, se ha revelado falso en tanto que sus profecías han resultado fallidas. Su visión de la plusvalía como robo explica muy deficientemente las relaciones entre trabajadores y empresarios en un sistema como el nuestro. Si lo que dice Marx fuera científicamente cierto, los científicos lo abrazarían como cierto. Y si, como parece desprenderse de los autores que citas, la verdad científica como tal no existe, tanto creen en lo que dice Marx como no creer en ello es igualmene válido, pues si no hay verdades objetivas cada uno es libre de creer lo que quiera.
Marx dijo lo que dijo en el contexto histórico en que lo dijo tiene un valor innegable. El impacto de su pensamiento en la sociedad occidental es innegable. Pero Marx tiene un problema desde los años 60: surgió una pléyade de exégetas que coincidieron en algo: en que nadie salvo ellos habían entendido a Marx. Las reinterpretaciones de Marx que nos presentan suelen ser empanadas mentales bastante confusas, impregnadas de un relativismo que las hace inútiles en la práctica. Porque, vamos a ver, lo que dicen puede parecer más o menos ingenioso, motivador o inspurador pero... ¿qué programa proponen finalmente? ¿Qué propone Althusser exactamente como programa social, político, económico...? ¿Qué debe hacer un político Althusseriano para decir que está transformando la sociedad, mejorándola efectivamente, en algún sentido compatible con el pensamiento de Althusser? ¿Qué acciones específicas, concretas, contrastables ha de poner en marcha quien crea que Althusser propone una teoría política? Nada, salvo buenas intenciones. Ahí es donde hace aguas el trabajo de todos esos pensadores.
Bueno, no puedo avabar sin citar un detalle que completa el retrato de Althusser: asesinó a su mujer estrangulándola. Vamos, que un modelo a imitar no parece.
Hola amigo Anónimo:
ResponderEliminarTe respondo, a las cuestiones que planteas, en el siguiente post que te didico. Lo hago por no repetir argumentos.
Un abrazote.