Todo puede ser así, pero también todo lo contrario

Hola amigo Anónimo que escribes en mi bitácora (gracias por ello): Si lees el último post que he subido a mi blog -ahora el anterior a este-, ese extracto sobre una parte interesante del pensamiento de Althusser, te darás cuenta que la ciencia no me es ajena, pero que responde a una filosofía, a una metodología filosófica; e incluso a un objetivo.

No todo lo que defiende Nietzsche, por ejemplo, lo suscribo yo. Al igual que no suscribo todo, de forma axiomática, de ningún autor. Soy, como diría Dewey, un instrumentalista; instrumentalizo lo que unos y otros pensaron, esto es, digo -a través de la parte que con ellos comparto- lo que yo pienso.

Ya en su día escribí algo sobre el tema referenciando a Skinner y a los griegos: "Un distinguido hombre de ciencia decía que las personas no merecen ni alabanzas ni críticas por lo que hacen. El entorno es el que controla la conducta, de modo que el bien y el mal, si es que existen, residen en él, no en la persona. Skinner, parafraseando a Shakespeare en Julio Cesar, dice: La culpa, querido Bruto, es de nuestras contingencias de reforzamiento, no nuestra. Otro no menos distinguido pensador expresaba certeramente que, a diferencia de los tiempos actuales, donde todo se mercantiliza, en la antigüedad clásica los autores no sólo se copiaban entre ellos, sino que consideraban un honor que otras personas tomaran prestadas sus ideas, reflexiones y expresiones. El “derecho de autor” era inimaginable".

Por eso pienso que es positivo que estas obras, a las que te refieres, se conozcan y se estudien (las de Foucault, Deleuze, Sartre, Barthes, Feyerabend, Kuhn... incluso las de Kristeva), siempre encontramos "algún hallazgo inspirador".

Por ejemplo interesante resulta el concepto de superdeterminación. Esto es, tantas son las variables que influyen en cualquier aspecto que resulta imposible una predicción. Dicho con palabras más técnicas localizadas en esa gran biblioteca que es internet: "la superdeterminación explica la imposibilidad de una predicción completa en base a que si bien todo el universo está determinado, no podemos tener en cuenta todos los factores que intervienen".

No está mal descubrir algunas variables, lo que hace la ciencia, pero no conviene absolutivizar nada, pues tener y controlar todas las variables es ingenuo por imposible. Además, el cientificismo está superado afortunadamente, incluso se lo considera en la actualidad como término peyorativo. Por tanto Nietzsche, su perspectivismo, es conveniente conocerlo y tenerlo en cuenta, esto es: "toda representación del mundo es representación que se hace un sujeto; la idea de que podemos prescindir de la situación vital del sujeto, de sus rasgos físicos, psicológicos o biográficos, para alcanzar un conocimiento del mundo tal y como éste pueda ser (el conocimiento objetivo) es un absurdo".

O como afirma Elizam Escobar, que es lo mismo dicho con otras palabras: "Ahora, la posibilidad de "salvación" dependerá de si somos capaces de destruir nuestros objetos de veneración; Dependerá de si terminamos de convencernos de que vale la pena la existencia de un "nuevo" mundo sin absolutos trascendentales y en continuo incesante devenir; Dependerá de si somos capaces de desligarnos de las ilusiones (desilusiones) que nos generan las propuestas de terminaciones que nos llevan a la confusión entre el fin relativo de una ideología/cultura en dominancia y el fin absoluto de toda cultura/ideología; Dependerá de si somos capaces de desligarnos, frente al vacío, del refugio en una fe irracional religiosa, idolátrica (llámese esta Dios, estado, nacionalismo, partido, historia, ideología, arte, metafísica, razón, o cualquier otro concepto o valor que sea transformado en fantasmagoría ilusa), y que no termina siendo más que una manifestación patológica de un ser humano que desconfía de sí mismo".

Un abrazote amigo Anónimo. Y ya sabes: "Todo puede ser así, pero también todo lo contrario" que nos diría Adler.

Por Javier Caso Iglesias. Plasencia (Cáceres)