Un sugestivo documento para el debate ha presentado públicamente la corriente de opinión Izquierda Socialista-PSOE.Del citado documento resalto cinco reflexiones interesantes -otro día abordaré el resto de las recogidas en el mismo- sobre las que animo a los participantes de este blog a profundizar, son las siguientes.-
1.- Conviene partir de la paradoja que significa que la derecha europea gane las elecciones en plena crisis global provocada por el neoliberalismo económico y el neoconservadurismo político y, sin embargo, los partidos socialistas y socialdemócratas europeos no hayan conseguido levantar en las urnas una propuesta alternativa de cambio. A ello debemos añadir, con profunda preocupación, el alto grado de desafección que hemos corroborado en las pasadas elecciones.
2.- Se hace necesario impulsar una coordinación coherente de las propuestas integrales en el ámbito europeo del Partido Socialista Europeo (PSE). También la posición negativa del PSOE y de los eurodiputados socialistas españoles sobre el informe Auken relativo al impacto de la urbanización especulativa, así como el voto afirmativo a la Directiva de Retorno, ayudaron a confundir a una parte de nuestro electorado.
3.- El hecho de la pluralidad de la izquierda en Europa debe obligar al PSE. a replantear su estrategia sobre la base de la necesidad de conjugar esa pluralidad política y social. Los resultados obtenidos por fuerzas de la izquierda política y ecologistas, distintas de las agrupadas en el PSE (en Francia, Alemania, Holanda, Dinamarca, etc.), obligan a buscar una colaboración eficaz entre todas ellas para hacer frente a las derechas, hoy por hoy hegemónicas en el seno de la U.E. La socialdemocracia y el socialismo europeo sigue siendo la fuerza principal de la izquierda, pero obviamente no la única. Su alcance en el futuro dependerá de cómo se plantee su función en el marco de la izquierda plural europea existente.
4.- Un renovado proyecto de la izquierda europea debe profundizar más en las propuestas y contenidos de la Europa social. Siendo necesario, un proyecto socialista no puede quedarse sólo en la promoción y defensa de los derechos civiles y de género, sino que además ha de estar siempre involucrado en la potenciación y defensa de los derechos sociales y económicos de la ciudadanía y en particular de los trabajadores.
5.- El peligro que corre la democracia es que tenga como máximo valor el de “todo vale igual”, “todos son iguales”. Con ello, la política estaría dando pábulo al nihilismo, al escepticismo, al abstencionismo. Por esta razón la democracia, también tenemos que enraizarla en el ámbito de los fines. La democracia, en su germen, tiene una fuerza o potencialidad implícita: que el demos sea dueño de su poder, es decir, que el pueblo sea verdaderamente soberano de su condición humana.
Ya sabéis, espero vuestras opiniones; son todas necesarias para reforzar a esta izquierda que cada día apuesta más por conjugar esa pluralidad política y social que nos caracteriza y por hacer que el demos sea dueño de su poder (democracia: poder del pueblo).
Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.
Hola Malo Malísimo, hola Alfonso, hola Karlos, hola Paco Centeno, hola Nieves, hola Feluky, hola Helios. Magníficas aportaciones realizáis al post anterior. Resumo de cada uno de vosotr@s lo que me ha parecido más relevante. Gracias por vuestros comentarios.
ResponderEliminar- Malo Malísimo: "Aquí en Europa estamos demasiado encorsetados, dependemos demasiado de los intereses de los distintos lobbies."
- Alfonso: "Montan el circo para desviar la atención, y una vez desviada, ya sean de uno u otro bando, a llenarse los bolsillos. Y luego nos dicen que recortes, que apretarse el cinturón... evidentemente la gente no es tonta. Y reabriendo viejas heridas, por eso un 50% no vota."
- Karlos: "Se lo han ganado a pulso."
- Paco Centeno: "¿Qué le exigimos ahora a los políticos?. ¿Qué se les exige en los partidos a los candidatos presentados?. Desde luego ni ideología ni formación, eso es secundario y los que lo tienen destacan. Por eso, creo que es un problema de criterios de selección. Los partidos tenemos que hacer una reflexión en esta dirección. No todo vale."
Nieves: "El mundo político se ha vuelto ... no sé si antes sería así ... en un mundo lleno de mentiras ... de favores y ... verdades ocultas ... para cuando me interese sacarlas a la luz ... en fin un mundo movido por el interés personal de cada una/o ... y así no vamos a ninguna parte!!! ... Cuando alguien quiere trabajar ... sencillamente no le dejan ..."
Feluky: "Los políticos dedicamos mas del 50 % de nuestro tiempo peleando con los nuestros, un 30% restante peleando con los contrarios, y el resto algunos, lo dedicamos a intentar resolver los problemas de los ciudadanos."
Helios: "Decía López Aranguren que los políticos no son más corruptos que el resto del pueblo, sino justamente igual porque son un reflejo de aquél. Haced un ejercicio sencillo: pensad en cinco personas con las que hayáis estudiado, trabajado, etc. a las que valoréis sobremanera por su competencia e inteligencia ¿cuántos están en política? ¿uno, ninguno? El día que la gestión de lo público la hagan las personas más competentes es probable que la valoración cambie, mientras tanto lo razonable es que la valoración se ajuste a la realidad actual."
Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.
¿Y el enlace al documento, para poder leerlo completo? Me dejas en ascuas...
ResponderEliminarPasaba por aquí y me detuve a leerte. Para mí, que fui militante del Psoe durante años, el problema está en que las estructuras del sistema capitalista han atrapado al socialismo europeo en un proyecto sin ajustarse a sus principios e ideales. Ahora andan presos de esas normas y principios de convivencia injustos, dónde se prima la salvación de la banca sobre el sustento y desarrollo del ser humano en la sociedad. Están atados de pies y manos y no pueden responder como deberían. La prensa y los medios de comunicación, que alienan al personal, se echarían encima para defender el orden establecido y, usando todos sus recursos, incluido el ataque, la denostación y el chantaje, serían implacables con ellos hasta largarlos fuera del ámbito del poder, cuando no, meterlos en chirona (los dosieres siguen corriendo por ahí). Mientras que la gente, mayoritariamente, sea permeable a las machaconas consignas de los medios que defiende el poder económico, su éxito está servido y los políticos han de claudicar si quieren gobernar. El pueblo, como siempre, engañado, acepta gobiernos como los Berlusconi y compañía... mejor no pensar que piensen ello, para eso les pagamos, dirán, dejando el uso de su soberanía en manos de unos desaprensivos que solo pretenden el poder para seguir explotando al resto de ciudadanos y sacando pingües beneficios sin importarles el ser humano, al que consideran una máquina de producir y de comprar para engordar sus arcas.
ResponderEliminarPara ser la primera vez que te visito, creo que me he pasado, pero prometo volver.
Un saludo
Lo dejo aquí, pues hay mucha tela que cortar en este asunto
Qué tal, Javier:
ResponderEliminarEstoy bastante de acuerdo con las reflexiones que recoges. Por un lado suscribo la tesis genera de que las ideas, el proyecto, el modelo deben convivir con una gestión coherente con las mismas: De nada sirve defender un modelo más justo, más transparente y más participativo si luego esos valores se pierden entre los intereses de la máquina partidaria. Y abundo en algunas consideraciones que ya han aparecido en tu blog, en el mío y en otros: La acción política, el ejercicio del poder no puede ser una mera dedicación profesional a la que se llega no se sabe muy bien por qué caminos ni para cuánto tiempo. Una vez más, y sabiendo que soy muy raro, defiendo la necesidad del Político (nótese la mayúscula) frente al famoso gestor.
Otra cuestión que en nuestro país me parece importante, y que ha sido ya objeto de miles de reflexiones en tu foro. Quizás deberíamos entender de una vez que la democracia no es sólo ir a votar cada cuatro años, y transmitir a nuestros ciudadanos y a nuestras nuevas generaciones la necesidad de implicarse cada día en los proyectos transformadores que nos apasionen o nos resulten necesarios. No es posible que el sistema democrático avance con una sociedad ausente, otra sociedad activa al margen de todo cauce político y que además mira a los partidos con total desconfianza (justificada, me temo) y por último, en un tercer raíl paralelo, los partidos. Y tampoco es posible un ejercicio político sano sin un control exhaustivo y cotidiano por parte de la ciudadanía y de las asociaciones en las que se organiza. Diálogo, Transparencia, Crítica, Compromiso.
Un saludo.
Hola, Javier.
ResponderEliminarSiempre he pensado que el problema de la izquierda es el de la esquizofrenia: tenemos unos hábitos culturales y sociales que no se conjugan con el discurso que mantenemos. Para que te hagas una idea clara, mientras defendemos la educación pública llevamos a nuestros hijos a colegios privados. Así nuestro discurso son meras palabras no corroborados por nuestros actos.
La derecha tiene un discurso mucho más homogéneo con sus actos, lo cual le permite pressntarse con un respaldo "moral" más sólido (lo de moral entre comillas, claro)
Dejaré de bloguear hasta más o menos el mes de Septiembre. Las dos entradas que le quedan a Peón de Brega están programadas. Necesito un ceber-descanso FELICES VACACIONES!!
Javier, mañana te contesto, tengo que releerte y meditar la respuesta.
ResponderEliminarHola amig@s, a continuación os dejo un par de comentarios que he realizado en la bitácora de Guillermo; también os pido vuestra opinión sobre los mismos. Por cierto, las aportaciones hasta ahora realizada son de un gran nivel; voy a hacer un próximo post citándolas. Gracias por las mismas. Lo dicho, aquí os quedo ese par de comentarios.-
ResponderEliminarHola amigo Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:
Guillermo, he leído en El Periódico Extremadura la entrevista que se te hace, de la misma destaco lo siguiente:
1.- Estupendo ese gran pacto social y político, así como esas 25 sugerencias para que no se quede en una nebulosa.
2.- También valoro positivamente ese crecimiento tuyo como político. En esta línea ha de avanzar el conjunto de la Administración Pública, así como sus responsables institucionales. Respeto tu idea de seguir dando continuidad a tu equipo de gobierno, pero evalúa más y sube el listón. Anima para que esto se haga, creo que hay mucha más potencialidad que la que se demuestra.
3.- Tema PP. Dices en la entrevista que "en democracia el Gobierno gobierna y la oposición controla al Gobierno. Pero esta sensación que aquí hay de que yo me tengo que estar pronunciando por lo que hace el PP no tiene sentido." Pienso que esto pasa ("esa sensación que aquí hay") por no sacar partido de toda esa potencialidad que se tiene y que está latente. En Extremadura, como digo en el anterior comentario, también se necesita un mayor liderazgo y mensajes más claros. Si el liderazgo no lo ejerce el gobierno, lo hace la oposición. Esto es lo que actualmente está ocurriendo.
Así que ánimo, a ser más eficaces, a sacarle mayor provecho a la actividad que se realiza, a que los mensajes calen en todos por ser claros y los comportamientos de absolutamente tod@s l@s responsables institucionales refuerce esos mensajes y no los contradiga. Sólo así el liderazgo estará en quienes deben de estar.
Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.
Hola amigo Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:
Otro apunte que se me olvidaba.-
Es normal que el PP se sienta marginado. Yo no comparto el ideario de ese partido, pero creo que hay que ofrecerle más participación. Consensuar más las cosas. No creo que tenga que ser una relación directa entre el Presidente de la Junta de Extremadura y el PP; pienso que se debe de hacer a través de la Asamblea de Extremadura, hacer llegar tus propuestas a los grupos con representación parlamentaria para que sugieran y propongan mejoras de las mismas, establecer esto como norma. Informar y estar abierto a recibir sugerencias. Y sobre los procesos de negociación no pasa nada por realizarlos en paralelo y que el ámbito social, el académico y el político coincidan en el tiempo.
Sobre la valoración de las elecciones discrepo, debería haberse hecho autocrítica; la ciudadanía ha dado un toque de atención. Obviamente no se desea un cambio al ideario del PP, sino materializar más decididamente el cambio con el que el PSOE se comprometió en el proceso electoral, esto es, mantener las ideas pero cambiar las formas de hacer las cosas. Este es el liderazgo y la claridad de mensajes que se demandan. En este ámbito, desafortunadamente, aún no hemos visto actuaciones. Y es un ámbito importantísimo, pues según se haga en él las cosas se dinamizan o se estancan (esa es otra sensación que hay aquí).
Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.
Hola amigos.
ResponderEliminarNos preguntamos con cierta frecuencia:
¿Qué le está pasando a la izquierda para que no seamos capaces de canalizar las energías de los que queremos un mundo más justo, libre y solidario?
Me decía el otro día un admirado amigo socialista, que al analizar la evolución personal de antiguos militantes de izquierdas que sea han movido hacia posiciones más conservadoras, hay que tener en cuenta su economía personal, es decir, han descubierto que políticas conservadoras favorecen más a su economía particular.
A lo cual le respondía que la izquierda es la casa común de quienes pensamos que una sociedad mejor y más justa, puede requerir moderadas pérdidas de unos para que gane la mayoría.
Siempre he pensado que a la izquierda española le falta conciencia y sentido de que existe algo por encima de los individuos que es más importante que aquéllos, pues con frecuencia observamos cómo los movimientos de izquierdas aglutinan mayoritariamente a ciudadanos que lo son porque piensan que su situación INDIVIDUAL puede mejorar con tales políticas, por lo que ante un cambio a mejor de su situación personal, ya no les es necesario seguir siendo de izquierdas (en rigor, nunca lo fueron).
Las políticas eficientes y las prácticas de buena gestión, lideradas por gestores competentes y bien formados, no están en riña con la existencia de ideales colectivos, sobre libertad, justicia y solidaridad, que han de ser el faro de la izquierda.
Saludos y buena tarde estival.
Querido JAVIER todo el mundo sabe que le pasa a la Izquierda, que no reacciona ante una situación de deterioro progresivo, que no toma decisiones a pesar de pecibir su final de ciclo.
ResponderEliminar¿Que le paso al mal llamado Socialismo Real, en la Unión Soviética?. Tenia una gran teoría "el Marxismo", pero una malisima Praxis "quien manda manda". ¿Y que Pasó?, que se cayó el muro de Berlin a golpe de martillo en mano del pueblo.
¿que le pasa al Socialismo?, que tiene unas ideas muy progresistas ejemplo "primarias", y cuando se llega al poder, se dejan de practicar. Se suavizan las oblaciones, se atenúan las ideas y se recurre al pragmatismo, comúnmente denominado "tente mientras cobro".
que no cambiara hasta que los martillazos nos despierten, y nos demos cuenta que ese muro no era para protegernos del exterior, si no para impedirnos salir.
Abrazos.
wowwwwwwwwww aquí sí que se aprende y reflexiona. Muy interesante. Un abrazo
ResponderEliminarHola amig@s, vaya nivel que están alcanzando vuestras aportaciones. Lo dicho, me comprometo a hacer un próximo post con las mismas. Comparto todas vuestras apreciaciones y aportaciones. Indican claramente por dónde hemos de ir.
ResponderEliminarRecibid un muy fuerte abrazote y gracias por opinar.
Que qué falta...falta ideología, renunciamos a ella y nos dedicamos a la progresía que las más de las veces son autéticas gilipolleces.La izquierda siempre ética, siempre responsable socialmente siempre ciudadana y respetable, ejemplo de educación de civismo y ciudadanía desapareció en la neblina de la libertad individual, desapareció en el decálogo de los derechos. Olvidó que todos tenemos derecho a garnarnos los derechos y eso sólo se hace cumpliendo con los deberes y pareceser que se han olvidado, como la ideología, como de los "bemoles" necesarios para cambiar las estructuras arcaicas y encorsetados del partido, hemos vuelto a caer, como siempre en el culto a la persona... si ha de haber un culto, que sea a la idea, las personas se equivocan y cuando se equivocan mucho, pues eso, a su casita. Como dice Feluky miedo, mucho miedo a perder el trocito de pastel. Pues nada a ver si vemos a los políticos dando ejemplo, sin miedo.
ResponderEliminarDesde siempre he pensado que no hay nada más importante en la vida que ser coherente.
ResponderEliminarNo es la primera vez que IS hace propuestas similares, casi siempre es coincidente con períodos en los que el PSOE o mejor dicho muchos afiliados empiezan a ver las orejas al lobo.
ResponderEliminarLa derecha permanece unida porque los intereses prevalecen la mayoría de las veces sobre los personalismos en la derecha real, entedida no como organizaciones sino como sectores. Hasta aquí nada nuevo.
La unidad de la izquierda, a mi juicio, no es viable en torno a políticas consensuadas entre los partidos, movimientos o sectores de izquierda.
Desde mi punto de vista IS ha adolecido desde hace mucho tiempo de los mismos vicios que pretende denunciar en relación con el sector mayoritario del partido. Desde su fundación en la lejana ya, primera conferencia de organizacion del PSOE, en muchas federaciones ha sido un lobby mas, apoyando a unos y a otros en el acceso a puestos institucionales y organizativos.
Después de esta disgresión sobre el elemento principal que aquí nos ocupa, pienso que la cuestión no solo estriba en las políticas que hay que acordar con el resto de la izquierda, o sea sobre tan solo los contenidos.
Los tiempos han cambiado la movilización de la ciudadania de izquierda consiste en adoptar formas nuevas de organización y comunicación acordes con un amplio sentido de la participación. En definitiva, no solo habría que hablar del contenido sino también de forma de los odres que lo contienen.
El PSOE ha pasado a ser un partido monolítico en el que es muy dificil la pluralidad en el modo de ver las cosas y el modo en el que se debe de plantear. Se que esto para muchos tiene sus riesgos, vaya que si los tiene, la libertad siempre supone riesgos, pero eso supondría un mayor dinamismo y coincidencia con muchos sectores que en la actualidad se sienten despegados de la politica.
El que escribe esto, que se reclama de una vieja tradición socialista, el socialismo libertario, echa de menos otros tiempos en el que el secretario general era secretario de todos los secretarios y no como ahora en la que el presidecialismo campa por sus respetos en cualquiera de los niveles órganicos. Quizá los jóvenes del partido no conozca esa época, quizá le han hablado de ella como una época que hay que desterrar de la historia, pero en definitiva era una época de fuertes debates. Si, algunas cosas de Rosa Luxemburgo, los espartaquistas, Luis Gómez Llorente y del Pablo Castellano del pincipio, entre otros, tienen cabida aún.
Miguel Alvarez
Me he de quedar con dos aportaciones que se pueden ver en los posts anteriores:
ResponderEliminarEscribe Miguel Álvarez:
"El PSOE ha pasado a ser un partido monolítico en el que es muy difícil la pluralidad en el modo de ver las cosas y el modo en el que se debe de plantear"
"... no como ahora en la que el presidencialismo campa por sus respetos en cualquiera de los niveles orgánicos"
Escribe Malo:
"... falta ideología, renunciamos a ella y nos dedicamos a la progresía ..."
Y comienzo por el final. Hoy sólo quien no quiera verlo, dejará de admitir que parte de la vanguardia del PSOE nacional está copada por una "progresía" -que ha dicho "malo"- descafeinada que nada tiene que ver con la sólida ideología de izquierdas, socialdemócrata, que debe inspirar al partido.
Y para terminar, vuelvo al principio y, en efecto, tal y como asegura Miguel, no sólo el fondo sino el continente, los canales de participación, los modos de selección, las formas de ejercer el poder orgánico, precisan una profunda reflexión.
Un partido que aglutine en su órbita a millones de personas o se enriquece con la aportación de la mayoría y se nutre de los mejores -puntualmente, de forma interina y sin cargos vitalicios- o es una roca monolítica en la que abunda el "socialista de carrera" cuyo principal preocupación es él ... ¿se puede elegir?
Si no se tienen claros los objetivos, si la ideología flaquea y si las estructuras devoran la energía y los recursos, falta el faro que ha de iluminar el avance hacia un mundo mejor, hoy tan necesario como en otros tiempos.
Saludos
En la línea de lo que Helios plantea como "socialistas de carrera" y que en algún momento yo he definido como el "currículo interno" de los partidos (esto es, chavales y chavalas que acceden en algún momento a un puesto de responsabilidad orgánica y ya nunca más salen del aparato o de la representación institucional a la que ese mismo aparato les envía, sin que nunca se sepa qué han hecho, qué trabajo han desempeñado, etc. salvo lo que puedan aportar como experiencia dentro del propio organigrama partidario), creo que estaría bien recordar que la dicotomía entre político (malo) y técnico o gestor (bueno) es profundamente conservadora en su contenido, apunta al inmobilismo, la tecnocracia y el ensimismamiento del statu quo. Claro que desde el poder hay que gestionar, lo que para mí significa tener disponibles buenos políticos, con amplitud de miras, ganas de transformar, y capaces de escuchar (también las voces críticas) entre los técnicos, ciudadanos y demás afectados que tengan alrededor para dar los pasos adecuados. Si limitamos la acción política a quién cambia el grifo, nunca nos libraremos de los fontaneros.
ResponderEliminarMe gusta. No sé cuantos de ustedes, salvo algunos que conozco, es militante del PSOE. Pero me gusta lo que leo. Ahora bien. Yo he llevado ese discurso a mis Asambleas, a mis Reuniones, en el Congreso del Partido... Espero que cada uno haga lo mismo en su agrupación. Es duro, te dicen de todo y te miran raro, sobre todo los que llevan muchos años viviendo de esto. Hoy aquí mañana allí, los obedientes, los que nunca protestan... Tenemos que cambiar nosotros para Cambiar el partido. Sin Miedo. Volvamos a la Asamblea, volvamos al mandato Asambleario y volvaos a la integridad, a la ideología. ¿Es mucho pedir?
ResponderEliminarYo soy militante del PSOE, y además formo parte de la Ejecutiva Regional de Cantabria donde te puedo garantizar que unos pocos estamos intentando hacer también este discurso, así como algunas agrupaciones locales. Eso sí, somos malos malísimos ;) y no nos hacen ni caso. Pero seguimos intentándolo.
ResponderEliminarRukaegos, me gusta el concepto de "currículo interno" que utilizas -aunque el nombre quizás no sea apropiado por lo que currículo significa en el ámbito académico: es algo así como el conjunto de herramientas, estrategias, etc. disponibles y por tanto, se trata del más apreciado patrimonio para alcanzar los objetivos programados-.
ResponderEliminarDicho lo cual, comentas la dicotomía político-técnico y te quejas de que se etiquete al primero como malo y al segundo como bueno. Si hacemos una aproximación al problema de qué hemos de exigir a un responsable público, parece claro que, al menos, si no dispone de la competencia técnica adecuada en la materia de la que es “alto responsable”, debiera ser capaz de entender a sus asesores cuando le explican las cosas, para que, “sabiamente”, adopte la decisión más conveniente para la sociedad ... y hemos de recordar a Einstein cuando decía:
“La ciencia ha de explicarse de la forma más sencilla posible, pero no más”.
¿Sabes, amigo rukaegos, la información que se pierde al intentar explicar algo complejo a quien no posee una formación mínima en la materia? ¿sabes que sin esa información la decisión que se adopte puede no ser la más razonable? ¿sabes que sin esa información no se podrá defender con honradez y raciocinio la decisión ante todo tipo de auditorios?
No me quiero extender más porque el verano está mejor para otras cosas, pero uno de los males de la política actual es que muchos de los más altos responsables públicos no están a la altura del cargo que ocupan y tenemos que escuchar una y otra vez, en su defensa, que son “buenos políticos”, cuando en u contexto de meritocracia no servirían ni para llevarles el café a sus asesores.
Una persona que ocupa un cargo de responsabilidad por designación directa –un político- ha de poseer dotes de liderazgo, inteligencia, capacidad de trabajo, altísima capacidad de aprendizaje, soltura en el manejo del lenguaje ... y profundos conocimientos técnicos sobre su ámbito de actuación (sobre alguno de ellos, al menos).
Por ello, la peor carta de presentación que puede tener quien accede a un cargo, es no poseer experiencia ni meritos fuera del ámbito político y al revés, de entrada me inspira mayor confianza quien accede a un cargo tras haber demostrado su capacidad en un ámbito ajeno al político.
Me apena escuchar:
“-¿Quién dices que es el nuevo consejero?
-No sé, me da igual, pero se ha llevado a menganito de asesor que es un cerebro, así que no hay problema".
Saludos estivales y mucho descanso.
Por cierto, que no se malinterpreten mis palabras y se tomen como descalificadoras de los actuales responsables públicos en general, pues sobra decir que como en los demás ámbitos profesionales, los tenemos buenos (algunos muy muy buenos), regulares y malos.
ResponderEliminarSaludos cordiales amigos
clock clock¡ ¿Da usted su permiso Javier? Gracias por abrir, cuanta buena gente por aquí!
ResponderEliminarLa reflexión de Helios, M.Malísimo y Rukaegos encierran a mi entender la clave que explica la situación actual y lo trágico de nacer español. Si existiese democracia en los partidos, no pasaría esto. Al principio de la transición había miedo a la ultraderecha enquistada en las administraciones y se decía en privado: Cuidao con ese! Ahora y hace mucho se dice de los socialistas que militan en el psoe. O sea, no se puede ser socialista y del psoe a la vez. Se opina en libertad y cuando te das la vuelta... la frase más repetida ¡Ten cuidao! ¿A quien? Propongo una nueva religión, la religión del Tencuidaísmo, muy practicada en lugares ocultos, casas de campo, bares solitarios, pasillos desiertos... Nuevos espacios de culto para la nueva religión¡ Viva el Tencuidaísmo!!!!
Un político inutil y su asesor. Pues la cosa es bien sencilla sobra el político, un sueldo que nos ahorramos.
ResponderEliminarAndrés Calderón, la democracia existe, solo que si manejas algunos resortes manipulas el resultado. De cuando en cuando, con el discurso adecuado rompes y te llevas el gato al agua, o al menos acojonas un poquito al personal.
Los del Ten cuidado, son los que temen perder algo porque saben que no dan la talla o son los que aspiran a algo. Existen sistemas mas que contrastados para elegir correctamente a los Cargos. Y no es necesario que tengan títulos académicos lo único necesario es sepan "pensar", que empleen la lógica. Y menos asesores. Si son cargos públicos, están los Directores Generales que si no saben, se les cambia. Y si son Cargos orgánicos para eso estamos los militantes, que además no solo no cobramos si no que pagamos.
Deberíamos rescatar los principios por los que se regían los antiguos miitantes de la FAI. Debían ser ejemplo para todos los trabajadores, en higiene, en pulcritud, no tenían vícios, no fumaban... (habría que atenuarlos un poquito, pero no mucho)Recuperar la Ética y la Moral civil y dar ejemplo y quien no esté a la altura,la puerta está abierta.
Hoy no tengo humor ... pero en mi agrupación ocurre lo mismo que en las vuestras ... te dicen de todo y te miran mal ... a veces me siento muy muy sola.. pero he de decir que al leeros hoy veo que somos muchos las que estamos en la misma situación.
ResponderEliminarY como se decía por ahí políticos los ahay muy muy buenos, buenos , regulares, malos y malísimos ... y estos últimos se convierten en dañinos cuando tienen el poder y ... ¿por qué será? ... suelen tenerlo.
Salu2. Nieves.
coincido plenamente con Malo...
ResponderEliminarnieves muchos ánimos....
besisssss...buen post...además muy coherentes los comentarios....
Hijo, he leído todo. He sacado algo en cada uno que coincido. No quiero extenderme: El Gobierno tenía que gobernar comno de izquierdas
ResponderEliminarque es,no mirar seguir en el poder. Dar claridad al pueblo reflejada en su quehacer.
A esos interesados en seguir en su cargo perjudicando a los justos, fuera.
Gracias por tus escritos.
Leonor.
Gracias por tus reflexiones a partir de las mías, Helios (y a tod@s, claro). Aprovecho para hacer un par de puntualizaciones que me parecen interesantes,
ResponderEliminarPor un lado, la idea de "currículo interno" efectivamente no encaja con la idea académica, pero sí con la que se utiliza en el ámbito laboral: el historial de experiencias anteriores al puesto que se pretende, con los datos y referencias pertinentes.
En cuanto a la dicotomía político/técnico, y contando con la paciencia de nuestro anfitrión, voy a desarrollarlo un poco más a partir de tus ideas.
Por supuesto, no pretendo que un cateto pueda estar al mando del barco sólo por tener buenos oficiales. Pero siempre me he preguntado qué es exactamente lo que convierte a alguien en un "especialista" (una palabra que tal vez por mis propios prejuicios no de gusta demasiado ni me parece demasiado valiosa en ciertos campos). ¿Es el técnico especialista en ingeniería el que tendrá problemas para explicar al algo cargo sabio en leyes cómo ha de realizarse una carretera o es el técnico especialista en leyes el que deberá sufrir intentando explicar al alto cargo ingeniero los complejos entramados del procedimiento administrativo? Hay muchas posibilidades por las que alguien puede estar capacitado para desempeñar un cargo. En Cantabria, mi región, tuvimos un cierto debate en la formación del último Gobierno con el nombramiento del titular de Sanidad y Asuntos sociales, porque hubo todo un escándalo cuando se filtró el nombre de una mujer que no era médico. Sin embargo, esa mujer había sido Ministra de Asuntos Sociales y tenía una larguísima experiencia en el segundo término de la ecuación.
La capacidad para dialogar es importante en un político, también la ausencia de prejuicios, también la capacidad para determinar soluciones buenas para todos más allá del análisis personal. De la misma manera que un político puede no saber, un técnico puede estar demasiado sordo a opiniones diferentes de la suya. Y realmente me parece fuera totalmente de lugar por ejemplo que el alcalde de Santander, a quien nos vendieron como un excelente técnico (es ingeniero de caminos, aunque ... no creo que haya ejercido más de uno o dos años en su vida) inaugure una obra comentando con la prensa que el puente (realizado por otra administración) está mal hecho y mal planteado.
En definitiva. Mi idea se resume en dos principios básicos:
1. Desde el momento en que alguien gestiona los intereses públicos, es un político. Sea cual sea su formación anterior. Insistir en la oposición de los técnicos (buenos) frente a los políticos (malos) es injusta y perversa.
2. Gestionar un cargo público exige conocimientos y actitudes amplios, pero que pueden ser muy diferentes. Y a veces incluso contradictorios. Por eso, la capacidad de escucha, de diálogo, de decisión y de evaluación pueden ser a veces más útiles (y excelentes cualificadores) que los conocimientos concretos o la experiencia en una materia determinada.
En realidad, creo que venimos a decir cosas muy parecidas.
Un saludo cordial
Hola amig@s:
ResponderEliminarSi se tuvieran en consideración vuestras aportaciones no acontecería lo que cuento en el nuevo post que he subido a mi blog, el siguiente a este. En él reflejo los resultados de la última encuesta del CIS sobre intención de voto. La izquierda está mucho más desmoralizada y desanimada que la derecha. En las próximas elecciones ganará quién menos desilusione a los suyos. Esperemos que nuestros políticos progresistas tomen nota de lo que decís.
Andrés C. Me ha gustado ese término que utilizas, el tencuidadismo. Ese es el método más seguro para no hacer nada e ir de cabeza a la derrota final.
Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.