No pensaba yo que un artículo sobre el Sr. Puig iba a posibilitarme un enriquecedor y constructivo diálogo con esa gran persona que valoro y admiro que es Jose A. Rodríguez (Coordinador de la revista electrònica i xarxa de bloggers www.socialdemocracia.org, webmaster de la UGT de Catalunya i militant del PSC).Y dado que hablamos de diálogo, pues vamos a seguir dialogando sobre datos y la función de los datos.
Dice Jose que "Sobre policía autonómica, en lugar de llamarse Mossos, tenéis policía nacional y guardia civil que hacen sus mismas funciones. La policía autonómica no está "además" de los otros cuerpos de seguridad... los cuerpos de guardia civil y policía nacional desplegados en Catalunya se han reducido porqué en su lugar hay Mossos."
Cataluña también cuenta con guardias civiles y policías nacionales, actualmente, como nos informa el corresponsal de El País en Barcelona, Pere Ríos, hay en Cataluña 4.300 guardias civiles y 6.036 policías nacionales. Además no hace mucho tiempo el PSC denunciaba que Interior pretendía reducir en 1.500 policías las plantillas de BCN -reducción que era general para toda España, a los Extremeños también nos tocó la rebaja-, en cuya área metropolitana están desplegados 3.068 agentes. Por tanto no es cierto que se estén sustituyendo guardias civiles y policías nacionales por Mossos d'Esquadra, es más, las instituciones y las fuerzas políticas catalanas claman al cielo cuando esto se hace.
En resumen:
15.000 Mossos d'Esquadra. El costo de un policía es de unos 50.000 euros por agente y año. Coste: 750 millones de euros al año.
4.300 guardias civiles. El costo de un policía es de unos 50.000 euros por agente y año. Coste: 215 millones de euros al año
6.036 policías nacionales. El costo de un policía es de unos 50.000 euros por agente y año. Coste: 301 millones de euros al año
Dice Jose, en relación a la aportación de la Generalitat de Cataluña a la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales (CCMA), que "No, aporta unos 200 M€, pero otra cosa, ¿la radio y televisión pública extremeña la pagáis con Mortadelos?.. claro que no. Podríamos no tener tele autonómica, 200M€ que se ahorra al año."
Mi información, que recabo de Expansión Empresas y que elabora desde Barcelona Marisa Anglés, me dice que "El presupuesto para 2008 de la CCMA -la antigua CCRTV, que integra TV3, Canal 33 y Catalunya Ràdio, entre otros medios-, es de 485 millones de euros, de los que 305 millones provienen de la Generalitat y 180 millones son ingresos propios. La principal labor del nuevo director general será la de recortar los gastos de un ente que, en los últimos años ha conseguido sanear su deuda de más de mil millones de euros de la mano de Joan Majó y gracias al rescate del Institut Català de Finances.". El Institut Català de Finances es el Banc d'Inversions de la Generalitat de Catalunya, dependiente del Departament d'Economia i Finances; por tanto es cierto lo que afirmo, esto es, que en 2007 la Generalitat enjugó su deuda -la de la CCMA-, que se elevaba a 1.046 millones de euros.
Dice Jose que "Los productos y servicios catalanes se venden unos 52.000 M€ en Catalunya, unos 51.000 M€ en el resto del estado y otros 48.000 M€ en el extranjero. Mientras Catalunya consume de otras CCAA 31.000 M€, la balanza comercial sale de 21.000 M€ positiva para Catalunya."
Los datos por mi aportados son los del Asesor Empresarial Miguel Ángel Ruiz Ayuso que escribe para la revista Gran Empresa, y en la cual dice que el saldo de la Balanza Comercial de Cataluña presenta un superávit de 18.389 millones. Un dato similar aporta el Ine.es, el cual nos dice que Cataluña gana con España, siendo el superávit comercial catalán de 17.362,5 millones de euros. Idénticos datos maneja el Observatorio de Política Financiera; incluso el proyecto que citas C-intereg, desarrollado por iniciativa del Centro de Predicción Económica establece la misma cifra. Lo que digo es algo que se puede consultar en la siguiente página web:
http://observatoriopoliticafinanciera.org/uploads/media/20070612101842.pdf
No obstante no tengo inconveniente ninguno en aceptar el dato que aporta Jose, pues atribuye mucha más contundencia a la tesis que mantengo.
Que podemos extraer en claro de todo este debate y del recogido en mis dos anteriores post de mi blog, pues sencillamente que los datos son un instrumento al servicio de la idea a la que sirven. Y, como todos sabemos, las ideas sirven a los intereses concretos de las personas; y como las personas tienen intereses diferentes unos de otros, pues los datos cantan lo que cada cual quiere que canten. Pues para eso están.
Hay un artículo muy interesante que circula por intenet y que se titula "Ciencia y pensamiento en Europa: Apogeo y crisis de la razón moderna". Poniendo en Google su título se da con el mismo. Yo recomiendo su lectura. Avanza algunas cuestiones interesantes sobre el pensamiento en la época en que nos toca vivir. Hace un relato que muestra la consolidación primero del paradigma clásico y luego su derrumbe. Hablando de la fractura que Planck y Einstein provocaron en el pensamiento clásico al proponer el paradigma cuántico.
En concreto dice: "En este período se encuentran los orígenes históricos de la profunda crisis que atraviesa el Saber y la cultura occidentales, entendida ésta como el desmoronamiento de los códigos elementales sobre los que se sustentó el pensamiento occidental en la época moderna. La quiebra de la representación determinista se reveló, desde esta perspectiva, en toda su magnitud; su recuperación, su reconstrucción devino así una tarea imposible, como fue imposible también retornar al Saber medieval después de Newton. La situación por la que atraviesa la cultura occidental desde entonces se caracteriza por su condición abierta, en el sentido de que la nueva episteme, la nueva configuración del Saber no ha concluido aún, dando lugar a una representación acabada de la Naturaleza, el Universo y la Sociedad, como ocurrió en la época clásica. El Saber actual no ha sido todavía normativizado, al igual que en los siglos XVI y XVII la representación de la Naturaleza procedente de la revolución científica moderna no había sido cerrada."
El saber actual se caracteriza por su condición abierta, como recoge el citado artículo, Friedrich Nietzsche se anticipó a su tiempo y avanzó en esta nueva perspectiva de ver las cosas, negando todo fundamento esencial a cualquier construcción científica. Para Nietzsche no existía un "mundo verdadero", en el sentido de que lo que hacemos es interpretarlo. "En realidad no existen hechos, sólo existen interpretaciones", o lo que es lo mismo “No existen las verdades absolutas, tan solo puntos de vista diferentes”.
El paradigma cuántico, el pensamiento abierto lo podríamos definir como: Lo que nos hace crecer no es lo que sabemos, sino todo lo que no sabemos.
La ciencia misma nos lo va desvelando: de poco sirve que sigamos pensando y viendo la vida como lo hemos hecho hasta ahora. Si seguimos buscando respuestas que nos den un mínimo de seguridad y certidumbre en la vida, nos estaremos equivocando.
El universo, la realidad misma que nos rodea, no funciona de ese modo. Así lo viene a decir la física cuántica. Pues el simple hecho de "observar" produce reacciones y modificaciones en lo observado. Os dejo el enlace de un educativo video del Dr. Quantum localizado en YouTube:
"Mecánica cuántica: experimento doble ranura" (http://www.youtube.com/watch?v=x53UGGB7XMI)
Como se menciona en el blog de This is me..., "lo que nos esta diciendo la física cuántica desde hace ya tiempo es que el hombre, buscando esa “ultima realidad” en el mundo subatómico que logre explicar el significado de nuestra vida, se ha quedado atónito al descubrir, en el núcleo mismo de mundo físico, todo un reino “no físico” -llámese ondas de probabilidades, bits de información, etc- que además cambian con la mera observación del que lo observa, es decir, con el pensamiento consciente. O en otras palabras, allí donde se esperaba encontrar certidumbre y explicaciones lógicas, se ha abierto la puerta de las infinitas posibilidades, tras la cual se abren universos desconocidos e impredecibles. La certidumbre no existe."
Sirva de nuevo el ejemplo de Henry Ford para ilustrar lo que expongo. De que forma su empecinamiento sobre la posibilidad de construir un motor de 6 cilindros en línea venció sobre el conocimiento académico y científico de sus ingenieros: "Henry Ford, cuando sus ingenieros le decían que no se podía construir un motor de 6 cilindros en línea, les recordó que él pagaba sus salarios así que a trabajar en el asunto; a los seis meses los ingenieros insistieron ante Ford que lo que se proponía era imposible y que ellos no conseguían los resultados apetecidos; Ford les siguió recordando que quien pagaba sus salarios era él y él sería quién decidiera cuando acabar la investigación; al año los ingenieros repitieron sus quejas y Ford se siguió manteniendo firme en sus principios y en mantenerlos asalariados trabajando para él en ese proyecto. Al cabo del tiempo los ingenieros consiguieron hacer realidad el sueño de Henry Ford".
Por Javier Caso Iglesias. Plasencia (Cáceres)
Pensamiento cuántico...
ResponderEliminarEn lugar de vivir en el placido mundo de las respuestas, es el momento de hacernos grandes preguntas. Son las grandes preguntas -aquellas de las que no sabemos la respuesta- las que nos abren un campo de infinitas posibilidades y pueden cambiar la dirección de nuestra vida.Porque en el momento en el que una nueva posibilidad entra dentro de nuestra conciencia, es cuando comienza a materializarse una nueva realidad, un nuevo presente.
No abrimos a esa nueva posibilidad y, de repente y sin ninguna explicación lógica, aparecen casualidades significativas y acontecimiento sincrónicos que parecen indicarnos que existen realidades paralelas en estado de incertidumbre y todavía no materializado que “simplemente” se ponen a funcionar cuando diriges allí tu atención.
Parece ciencia ficción pero es ciencia real. Mecánica cuántica.Por eso, cuando te hagas una gran pregunta personal (por ejemplo, ¿qué pasaría si convirtiera mi hobby en mi forma de ganarme la vida?) siéntete feliz. Esa puerta al caos que parece abrirse es, en realidad, la que crea nuevas formas de vivir en este mundo.
Tú eliges donde pones la conciencia. Porque en la nueva idea donde se pose, surgirá la chispa que desencadenará nuevos acontecimientos para convertirla en realidad.
Efecto mariposa, pensamiento cuántico.
¿o crees que es casualidad que hayas leído este artículo?
Tomado del blog My Mind and it's things
Discutir con un físico sobre mecánica cuántica es un alto riesgo el que corres... más con uno positivista.
ResponderEliminarEntro a trapo a algunas afirmaciones:
Gastos de la Generalitat en la CCRTV en 2005 (año con el que se comparan las balanzas fiscales):
http://www.ccrtv.com/informe/2005/ccrtv_comptes.pdf
170M€, no esos 300M€ que intentas explicar. Puedes consultar sus presupuestos años a años. Sobre la deuda lo que hay es un crédito avalado por la Generalitat, no un enjuague de esta deuda.
Igualmente, son unos 200M€ si quieres que se podría ahorrar.. eso sí, si consideramos también en comparación lo que se gasta en RTVE... que se supone que hace ese servicio público.
Sobre la policía.. Catalunya tiene 6700 funcionarios y agentes de las FFSS del estado (policía nacional y guardia civil básicamente), más los 15.000 Mossos que dices (14.400 según el MAP). Son 21.700 agentes y funcionarios. Extremadura tiene 3.471 agentes y funcionarios de la policía nacional y guardia civil. Con una población 7 veces superior Catalunya tiene sólo 6 más agentes que Extremadura.
Ahora viene la guasa... Los Mossos sustituyen al CNP y la GC en todo lo que es seguridad ciudadana, investigación, etc... Hay CNP y GC porqué aún hay zonas donde no han desplegado (casi toda Tarragona) y porqué hay ciertos servicios (como Extranjería, DNI, vigilancia y control de fronteras, ciertas funciones de guardia forestal y de montaña) que siguen y seguirán asignados a esos cuerpos. Pero en proporción hay algo menos de agentes en Catalunya que en Extremadura.
Lo que yo te decía... la seguridad ciudadana no está mejor dotada en Catalunya que en Extremadura.
Los datos, no de un diario sinó del Ministerio de Administraciones Públicas:
http://www.map.es/servicios/servicios_on_line/empleo_publico/boletin/document_es/Boletin_Estadistico_enero_08.pdf
Otra cosa... extrapolar la mecánica cuántica a lo que nos venga en gana es asumir un alto riesgo. Hay efectos de la mecánica cuántica que son observables a nivel macroscópico (por ejemplo un LED), pero de ahí a intentar aplicar a efectos macroscópicos de realidades donde la MC no tiene nada que aportar es un error grave. Si hablamos de gasto público y de economía, te puedo afirmar, con conocimiento de causa (no por ello tengo una licenciatura en física) que ninguna predicción de la mecánica cuántica, ninguno de sus axiomas, ni ninguna de sus reglas van a ser significativas para obtener ningún resultado en cualquier aspecto de las ciencias sociales. Igual que tampoco aplicarías los postulados de la física del estado sólido, ni la de altas energías, ni de la relatividad general a la ciencia económica o a la sociología.
ResponderEliminarUtilizar la mecánica cuántica como fundamento filosófico puede ser un ejercicio dialéctico interesante... que no lleva a ningún lado. Un sistema cuántico colapsa su función de onda (y por tanto no es igual a la situación anterior) al ser observado... Pero esa función de onda que colapsa (por ejemplo, ahora mismo, los electrones que conforman los átomos de mi cuerpo adoptan varios estados a la vez que al recibir, por ejemplo un fotón colapsan en un único estado físico) no son relevantes para poder estudiar por un biólogo la funcionalidad de mis sistemas vitales y de mis órganos. Pero es más, los anticuerpos que tengo contra las infecciones víricas que he tenido no son relevantes para analizar mis cuentas bancarias. Como tampoco la deriva continental es relevante para poder analizar las cuentas públicas de Extremadura.
La ciencia compartimentiza y aunque es evidente que sin entender la mecánica cuántica no podríamos entender la bioquímica, ni a su vez entender la interacción genética, ni a su vez entender la evolución biológica, ni a su vez entender cómo somos humanos y la cerebración, ni a su vez entender las bases biológicas de la inteligencia, etc... No podemos querer irnos a unas afirmaciones que tienen unos límites definidos a lo que queramos. Eso se llama magufería... Hay quien puede decir que la mecánica cuántica permitiría cosas tan divertidas como levitar... eso sí, como hablamos de tantas y tantas partículas tendríamos que esperar más tiempo del que existe el universo y este existirá para poder observar un sólo caso de levitación expontánea provocada por el azar cuántico.
Trasladar la MQ a las cuentas públicas es una locura.
Javier, un detalle, la balanza comercial es de unos 21.000 M€ en el ejercicio 2005. Sí, pero eso no refuerza nada.. ¿cuanto de esta balanza se traduce en mayor recaudación?, te lo digo, alrededor de un 20%, unos 4.000 M€. Cuando Catalunya tiene un déficit fiscal de 14.000 M€ y la propuesta de la Generalitat lo reducirá entre 7.000 y 9.000 M€ ya estaría devolviendo íntegramente todo ese superávit fiscal ganado por la balanza comercial.
ResponderEliminarTen en cuenta además que la balanza comercial no se dá a cambio de nada o por solidaridad, o porqué los catalanes sean majos. Se traduce en bienes y servicios que disfrutan empresas y ciudadanos de los territorios con la balanza negativa. Para entendernos si los de El Egido compran Ferraris y BMW tendrán una balanza comercial negativa con Italia y Alemania... pero el beneficio de esos vehículos lo disfrutan los de El Egido.
Querer mezclar las balanzas comerciales en todo esto es obviar que uno es un intercambio de bienes y servicios y otro es dinero para nivelar entre CCAA y sobretodo para que Extremadura goce de los mismos servicios públicos que otras regiones ricas y que por sí sola no podría pagarse.
Utilizar las balanzas comerciales y no argumentarlo... que se yo, como mínimo como yo hago. Y sin tener en cuenta que la balanza comercial se traduce en bienes y servicios que se han disfrutado por quienes lo ha comprado (y que han ayudado a generar riqueza, a satisfacer a los consumidores, a resolver problemas y necesidades de empresas de los que la compran), deja fuera de juego por el momento el argumento de la balanzas comerciales.
Hola Jose:
ResponderEliminarQue buena definción: Magufo. Me quedo con ella y me la aplico. La palabra "magufo" es un neologismo compuesto a las bravas por las primeras tres letras de "mago" (el número de la perfección) y "ufólogo".
- Basicamente se trata de un "palabro" incubado y parido por unos neosectarios del pseudoescepticismo, para tratar de insultar y menospreciar a otros que son victimas (merecidamente o no) de sus ataques "justicieros". En su vano afan de desfacer hipoteticos entuertos. Vamos mas o menos como D. Quijote contra los molinos. Mire vuesa Merced....Don Luis Alfonso.
- Pues a mí no me gusta "engañabobos". Me parece una palabra cacofónica y demasiado larga, aparte de insultante. Magufo es divertida, suena a pitufo.
- Un compañero tuyo del 'Máster de El Correo' me enseñó en clase de lengua- para que sepas ya quien es- que 'el habla lo hacen los hablantes'- no recuerdo si esta obviedad la dijo Ferdinand de Saussure-. Así que, según esta premisa, cuando alguien se inventa una palabra y consigue que la gente la utilice, ya es válida. Por lo tanto, si una pandilla de 'Frikis' quieren usar esa palabra, lo harán. Y tiempo al tiempo, pues entrará a formar parte del Diccionario de la RAE.
En la lógica formal y sobre todo en el universo matemático, el proceso deductivo está basado en axiomas y definiciones. Las definiciones son verdaderas porque en realidad no son proposiciones sino ampliaciones del lenguaje.
El siguiente es un extracto de la obra de Erich Fromm El arte de amar. De Heráclito a Marx. Principios de la Lógica Paradójica:
En oposición a la lógica aristotélica, existe la que podríamos llamar lógica paradójica, que supone que A y no-A no se excluyen mutuamente como predicados de X. La lógica paradójica predominó en el pensamiento chino e indio, en la filosofía de Heráclito, y posteriormente, con el nombre de dialéctica, se convirtió en la filosofía de Hegel y de Marx. Lao-tsé formuló claramente el principio general de la lógica paradójica: «Las palabras que son estrictamente verdaderas parecen ser paradójicas», Y Chuang-tzu: «Lo que es uno es uno. Aquello que es no-uno, también es uno.» Tales formulaciones de la lógica paradójica son positivas: es y no es. Otras son negativas: no es esto ni aquello. Encontramos la primera expresión en el pensamiento taoísta, en Heráclito y en la dialéctica de Hegel; la segunda formulación es frecuente en la filosofía india.
Definición de paradoja:
http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja
Non puoi insegnare niente a un uomo; puoi solo aiutarlo a scoprirlo in se stesso - Galileo Galilei
No se puede enseñar nada a nadie, sino sólo ayudarle a que lo encuentre en su interior - Galileo Galilei
Recibe un muy fuerte abrazo de tu amigo Javier Caso Iglesias.
¿Quieres ser rico? Pues no te afanes en aumentar tus bienes, sino en disminuir tu codicia.
ResponderEliminarEpicuro de Samos (341 AC-270 AC). Filósofo griego.
El punto de vista paradójico llevó a dar más importancia al hombre en transformación que al desarrollo del dogma, por una parte, y de la ciencia, por la otra.
ResponderEliminarEn lo que toca a la corriente principal del pensamiento occidental, cabe afirmar lo contrario. Puesto que se esperaba encontrar la verdad fundamental en el pensamiento correcto, otorgábase especial importancia al pensar.
En la evolución religiosa tal actitud condujo a la formación de dogmas, a interminables argumentos acerca de los principios dogmáticos, y a la intolerancia frente al «no creyente» o hereje. Más aún, llevó a considerar la «fe en Dios» como la principal finalidad de la actitud religiosa.
La persona que creía en Dios —aunque no viviera a Dios— sentíase superior a los que vivían a Dios, pero no «creían» en él.
Erich Fromm. De Heráclito a Marx. Principios de la Lógica Paradójica .
Javier:
ResponderEliminarNo voy a entrar en un debate postmodernista. Tan sólo el mensaje es que la MC es una teoría cuyas conclusiones, definiciones, axiomas, resultados, etc... están acotados y son útiles en un ámbito y que estos no se palican a la sociología o a la economía.
Trasladar lo que se ha aprendido de la divulgación científica sobre la MC a la economía no deja de ser un ejercicio intelectual entretenido sin contenido científico.
Te puede gustar o no... golpearme con todo autor postmoderno que quieras, que en ese ámbito no entraré. Sólo que quede claro que como físico te digo que la Física (o sea lo publicado en los Physical Letters, Physicial Research y el resto de revistas indexadas) sobre MC no tiene nada que ver con lo que intentas aplicar.
El resto es dialéctica sobre postmodernidad que no entraré. Respeto, pero no es un ámbito en el que entre.
Jose, yo me muevo en ese ámbito postmoderno pues es en el paradigma en el que creo. Y no te golpeo con los autores que cito, es un simple juego dialéctico en el que tu también entras; Pues no hay hechos, sólo interpretaciones.
ResponderEliminarRecibe un muy fuerte abrazo de tu incondicional amigo Javier Caso Iglesias.
Subo un nuevo post desde este paradigma magufo. Gracias por aportarme esta definición que tan bien me cuadra.