jueves, 21 de agosto de 2008

Conclusión: Balanzas Fiscales, un ejercicio para Magufos.

Mantiene Jose A. Rodríguez que:

"La balanza comercial catalana significa una mayor recaudación de unos 4.000-5.000M€... francamente inferior a los 14.000-15.000 M€ de la balanza fiscal". "Javier, un detalle, la balanza comercial es de unos 21.000 M€ en el ejercicio 2005. Sí, pero eso no refuerza nada.. ¿cuanto de esta balanza se traduce en mayor recaudación?, te lo digo, alrededor de un 20%, unos 4.000 M€. Cuando Catalunya tiene un déficit fiscal de 14.000 M€".

A lo cual le respondo:

El déficit fiscal de Cataluña/Catalunya se sitúa, analizando los ingresos de los contribuyentes catalanes, en el 6,38% de su PIB, según la balanza fiscal con datos de 2005 que ha elaborado el Ministerio de Economía y Hacienda. Así lo puso de manifiesto el secretario de Estado de Hacienda y Presupuestos, Carlos Ocaña.

Lo que en euros serían unos 10.894 millones.

Aunque si tenemos en cuenta lo manifestado por Guillemo López Casasnovas, catedrático de la Universitat Pompeu Fabra, Catalunya, entre 1991 y 1996, tuvo en realidad un déficit fiscal, según el modelo de carga-beneficio, del 5,1%

En este supuesto estaríamos hablando de unos 8.709 millones de euros.

Hay que hacer constar que Carlos Ocaña, recordó que es la primera vez que un Gobierno publica estas balanzas, reconociendo que la elaboración de las mismas ha sido "difícil". Explicó que se han elaborado un total de seis balanzas fiscales por la disparidad de resultados que han arrojado las dos metodologías. "Hay limitaciones técnicas para este ejercicio, estamos ante un producto económico en el que no hay una sola manera de hacer los cálculos", señalo.

O lo que es lo mismo, expresado con palabras de Jordi Sevilla, "el método de cálculo de las balanzas es discutible y discutido".

Se puede concluir, en función a las balanzas fiscales publicadas, que Cataluña/Catalunya no es la que más da, pero si es la que más protesta.

Entrando en temas metodológicos, hay que considerar que la estimación de las balanzas fiscales plantea muchos problemas, y la opción que escojan los investigadores condicionará los resultados. Las balanzas dependen del método, como con rotundidad manifiesta Marta Espasa, profesora de Hacienda Pública en la UB.

El coruñés Javier Cuartas se pregunta ¿Qué factores computan en la elaboración de las balanzas fiscales? ¿Por qué hay suspicacias? A lo cual añade, la discusión no termina porque quienes defienden el estudio de las balanzas fiscales tampoco se ponen de acuerdo sobre el método de cálculo. La polémica reside en los criterios con los que se realiza la imputación territorial de los gastos e ingresos públicos.

En este sentido dice Juan Ignacio González que "si el método es engañoso, no lo son menos los resultados". Es necesario, según este autor, estudiar con calma algunos elementos que distorsionan el dato sobre la base de que hay al menos cinco grandes parámetros a tener en cuenta:
1.- En primer lugar, las grandes y medianas empresas y las grandes fortunas cotizan casi siempre impuestos en Madrid o Barcelona, que es donde tienen la sede social o el domicilio fiscal, pero su riqueza la obtienen en muchos sitios y la imputación de esos impuestos que pagan debería hacerse a tales territorios, aunque no se haga casi nunca.
2.- En segundo lugar, según los años que consideremos, el presupuesto estatal no está equilibrado. Cuando había déficit o emisión de deuda, el Estado gastaba más que lo que ingresaba en todos sitios y entonces la media de las regiones era recibir más gasto que ingresos aportaban.
3.- En tercer lugar, el desequilibrio de la Seguridad Social en ciertas CCAA tiene mucho que ver con el régimen especial. En general, el régimen general es más equilibrado que los especiales, que generan déficit.
4.- En cuarto lugar, la balanza fiscal depende de la riqueza de los individuos, no de los territorios. El régimen fiscal individual es casi igual en toda España. Si en Cataluña/Catalunya se recauda más por persona es porque los ciudadanos tienen mayor renta. Es lógico que en Extremadura se recaude menos y se gaste más.
5.- Y, finalmente, muchas veces lo que se gasta el Estado en un sitio está al servicio de otro; por ejemplo el gasto en el AVE Madrid-Barcelona, que beneficia sobre todo a los dos extremos, se imputa, en buena parte, a Aragón.

Si tenemos en cuenta e imputamos correctamente todos estos factores expresados certeramente por Juan Ignacio González, resulta que al final el déficit fiscal de Cataluña/Catalunya quedaría reducido a unos escasos 4.000 millones de euros, sobradamente compensado, por tanto, con los amplios beneficios que esa CCAA recauda vía balanza comercial: 5.000 millones de euros.

Parece ciencia ficción pero es ciencia real. Mecánica cuántica. Tú eliges donde pones la conciencia. Porque en la nueva idea donde se pose, surgirá la chispa que desencadenará nuevos acontecimientos para convertirla en realidad.

Jose, yo me muevo en ese ámbito postmoderno que defines como magufismo (gracias por aportarme esta definición que tan bien me cuadra), pues es en el paradigma en el que creo. Y no te golpeo con los autores que cito, es un simple juego dialéctico en el que tu también entras; Pues, como diría mi admirado Nietzsche, no hay hechos -verdades absolutas- sólo interpretaciones -"verdades" ni siquiera probabilísticas-.

Por Javier Caso Iglesias. Plasencia (Cáceres)

Nota para Jose: Y por cierto, bienvenido al club. ¿o crees que es casualidad que hayamos coincidido? Por cierto, muy bien trabajadas tus argumentaciones. Eso si, debes de reconocer que ese trabajo que realizas te lleva mucho tiempo, antes yo trabajaba de la misma manera; pero me daba escasos resultados prácticos en función al tiempo empleado. El método socrático, magufo como tu lo llamas, es mas eficaz (mínima inversión, máximo beneficio). Jose, creo sinceramente que en noviembre debe de estar resuelto positiva y satisfactoriamente para todos el tema de la financiación autonómica. No obstante sugiero que mejor incluir que confrontarse con todos. Cataluña/Catalunya debería ser, tiene potencial para ello, no sólo la locomotora; sino quien liderara las políticas del estado. Pero para ello mejor la humildad, para ello mejor ser inclusivos sin dejar de ser exigentes; pero exigentes para todos y dando ejemplo: Liderando. Yo añoro la Cataluña/Catalunya de los tiempos gloriosos de Lluís Llach y de Raimon.

Como recogía el Periódico de Catalunya, "A Lluís Llach se le quiere en dos planos. Uno, el de individuo público coherente. Otro, el de artista excepcional por su calidad y, de manera especial, por su capacidad de crear complicidades. Pero en el momento de la despedida queda el regusto amargo de que, al igual que pasa con otros artistas como Raimon, también incluso con Serrat, ha sido poco aprovechado por nuestro país. Ha ido componiendo, haciendo discos y recitales rodeado de la veneración de sus incondicionales. Pero una cultura como la francesa lo habría arropado y ensalzado hasta elevarle a la categoría de figura de primerísima línea mundial. Incluso lo habría hecho la cultura castellana. El fallo no se debe a que éste sea un país petit, sino a una cosa diferente. La Caballé o Carreras, sin ir mas lejos, a los que Llach iguala dentro de su propia especialidad, han surgido en el mismo país petit y no han pagado el peaje de un amortiguamiento de sus potencialidades de universalización."

A lo que añadía ese mismo medio: "Esos destacados artistas que le pusieron música y poemas primero a la desafección al franquismo, luego a su desmoronamiento y más tarde al resurgir de las ilusiones democráticas, en cuanto murió Franco empezaron a ser desplazados de mil formas indirectas hacia la categoría b. Habían sido un factor de recuperación lingüística de primera magnitud; habían cohesionado a muchísimas personas en torno a las ideas de país, libertad e identidad; habían ganado la adhesión espontánea hacia todo lo que suponía recuperación histórica de gente que compartía esas inquietudes desde otros parámetros culturales. Pero cuando después del cambio político le llegó a Catalunya la hegemonía del nacionalismo burgués, a este le falto grandeza y le sobró partidismo para ser justo con quienes entendían el nacionalismo desde planteamientos de izquierdas"."desde la Generalitat pujolista se les aplicó una indiferencia parecida a la mostrada hacia los escritores de Catalunya que hacían su obra en castellano". "Por eso no descarto que en su conocida y poética alusión al país petit pensase más, al cantarla, en las mentalidades pequeñas que en las dimensiones físicas reducidas."

Recibe un muy fuerte abrazo de tu incondicional amigo Javier Caso Iglesias.

4 comentarios:

  1. Quieres ir al debate de las balanzas fiscales en lugar de hablar de nivelación y equidad... bien, eres tú el que caes en la trampa de los socios más radicales del gobierno de Catalunya... yo te he argumentado alrededor de la suficiencia financiera de los estados del bienestar. Pero vayamos...

    "El déficit fiscal de Cataluña/Catalunya se sitúa, analizando los ingresos de los contribuyentes catalanes, en el 6,38% de su PIB, según la balanza fiscal con datos de 2005 que ha elaborado el Ministerio de Economía y Hacienda. Así lo puso de manifiesto el secretario de Estado de Hacienda y Presupuestos, Carlos Ocaña.
    Lo que en euros serían unos 10.894 millones."

    Noooop, gran error, las balanzas publicadas dan 6 cifras sobre la balanza fiscal, 3 que van sobre los 10.800 y 11.900M€ y 3 que superan los 14.500 M€

    Utilizar el concepto carga-beneficio está bien, pero cuando se calculan balanzas fiscales en cualquier estado moderno de forma federal o quasifederal se utiliza el de flujo monetario que contempla la cantidad de riqueza que generan los salarios de los funcionarios allí donde lo gastan de forma correcta. Si no,.. con el modelo carga-beneficio en base a que el estado incluyera 15 divisiones del ejército español con 150.000 soldados (es decir un gasto teóricamente no territorializado porqué se trata de gasto en defensa) en Extremadura su carga-beneficio no se vería alterada pero sí su flujo monetario, 150.000 de personas ocupadas que consumen y gastan servicios generan más riqueza... sin aparecer en el de carga-beneficio.

    En el flujo monetario, que es el que se utiliza en los estados modernos, el déficit es de 14.900M€

    Si quieres utilizar cifras y estudios cítalos enteros y además no le restes 600M€ por la cara...

    "Aunque si tenemos en cuenta lo manifestado por Guillemo López Casasnovas, catedrático de la Universitat Pompeu Fabra, Catalunya, entre 1991 y 1996, tuvo en realidad un déficit fiscal, según el modelo de carga-beneficio, del 5,1%
    En este supuesto estaríamos hablando de unos 8.709 millones de euros."

    Y si analizamos los cálculos de Antoni Castells cuando era profesor de economía o de Sala-Martín profesor también de la UPF y de la Universidad de Columbia el déficit se eleva a unos 19.000 M€... Y el estudio de la Generalitat elevaba el déficit a unos 17.000 M€. El del BBVA que lo lleva calculando desde 1955 hasta nuestros días lo deja en unos 13.000 M€... cifra del todo compatible con los cálculos del ministerio. Muchas objecciones sobre datos temporales se pueden resolver yendo símplemente a los datos anuales de la Fundación BBVA y ver como ha ido el gasto público desde 1955 en adelante... sorpresa, la media de la última década es del 9% del PIB catalán.

    Si quieres me quedo con el "estudio oficial" del ministerio de economía.

    "Se puede concluir, en función a las balanzas fiscales publicadas, que Cataluña/Catalunya no es la que más da, pero si es la que más protesta."

    Eso sí que es una falacia del quince. Catalunya en valores absolutos es la que más aporta detrás de Madrid (unos 3.000M€) en todos los de carga-beneficio pero delante de Madrid (entre 6.000 y 7.000 M€) en todos los de flujo monetario. Como déficit fiscal por cápita queda detrás del de Baleares y por delante del de Madrid en el de flujo monetario... que es el que tiene más validez a nivel de prioridades de gasto público en Alemania, EEUU, Dinamarca, Canadá o Australia. Ningún estado federal calcula las balanzas fiscales en base al de carga-beneficio.

    "El método socrático, magufo como tu lo llamas, es mas eficaz
    (mínima inversión, máximo beneficio)."

    El problema de este país es que hay mucha dialéctica y poca ciencia. Y a las pruebas de producción de patentes, creación de innovaciones que sean exportables, artículos publicados en relación a nuestra población y riqueza, al peso que tienen las ciencias empíricas, las aplicadas en las facultades y en nuestra sociedad etc... me remito.

    Somos una sociedad muy "dialéctica" y poco racionalista. La dialéctica socrática está muy bien para vencer en debates, pero no es útil para acercarnos a lo que sea más cercano a la verdad. Juegos dialécticos los que quieras, estás en tu casa... yo te estoy dando argumentos objetivables, contrastables, y que son tan válidos aquí como en pernambuco.

    Otra cosa, donde más se recauda no significa que se tenga que gastar menos. El estado del bienestar sueco es extremadamente caro, recaudan mucho y pagan mucho. Ya tan sólo y te lo expliqué, el hecho de ser más rico significa que los precios de tu región son más caros.. Eso se dá entre las diferencias entre l'Ille-de-France y la región de Midi-Pirineés, o entre Catalunya y Extremadura. Los precios catalanes son un 30% más caros (sin contar la vivienda de compra... que la cosa se dispararía aún más) y los salarios de los funcionarios han de ir acuerdo a esta diferencia de precios. Ya sólo por eso el coste unitario de cada servicio es mayor.

    Pero además como nuestro estado del bienestar es universalista y equitativo, el coste de los servicios sociales de todo tipo son aproximadamente equivalentes antes de hacer cualquier cálculo de corrección por diferencial de precios. Hay un estudio del cuál hablaré del Insituto de Estudios Fiscales del Ministerio de Economía que habla precísamente de "cuanto ha de gastar el estado en los servicios sociales básicos" en cada territorio en base a muchas correcciones que todos quieren incluir (población envejecida, población en edad escolar, dispersión geográfica, etc...), y te sorprenderías que el factor final determinante es la población correcciones que no sacuden más que un 2 o 3% por arriba o por abajo.

    Por eso es poco sostenible, cuando es el propio IEF del ME el que calcula el gasto por ciudadano de los servicios sociales con modificaciones por coste unitario del 2-3%, que se dote a la sanidad extremeña con casi 1.400€ por ciudadano y a la catalana con 800€ por ciudadano. Luego Catalunya ha de sacar de otros servicios (por ejemplo seguridad ciudadana, por eso tenemos menos policía (sumándolo todo) por ciudadano que Extremadura) o de inversiones (por eso estas son más altas por ciudadano en Extremadura que en Catalunya) para poder elevar esa cantidad a 1.100€ por ciudadano.

    Fíjate una cosa... yo sólo estoy pidiendo, y saliendo del juego dialéctico de las balanzas fiscales que en los servicios sociales se dote de partida a todos de una forma que el servicio que se pueda dar sea equivalente. Es decir, que la sanidad extremeña sea tan buena como la mejor que pueda llegar a tener Catalunya con suficiencia financiera.

    Luego en inversiones, yo estoy de acuerdo con los fondos de suficiencia, o modelos del estilo de los FEDER europeos, que son transparentes y claro. A mí que salga dinero de Catalunya para equiparar la sanidad extremeña me parece bien, siempre que tengamos una sanidad igual de dotada y con suficiencia financiera para tenerla igual a la de Extremadura o Andalucía (con sus mismos niveles de lista de espera y algunos servicios como odontología gratuita a menores de edad). Igual que me parece bien que dinero de Catalunya, mientras esta sea más rica que la media española, salga para inversiones que ayuden a generar incentivos en Extremadura.

    O si hay más paro en Extremadura más ayudas del fondo de seguridad social han de ir a Extremadura, es lógico... si en algún momento Catalunya sufre una caída de empleo brutal también consumirán sus ciudadanos el fondo de la SS... eso es lógico, ya que es un seguro que pagamos entre todos los españoles, y si los extremeños tienen más mala suerte y pasan más períodos de desempleo porqué sus sectores son más débiles o son estacionales a la hora de generar empleo, pues es un coste que hemos de asumir entre todos. Si mejoran los sectores y su calidad de empleo mejor que mejor, pero mientras el coste es socializable y hemos de pagarlos todos los trabajadores en conjunto. No dejar tirado a nadie.

    Lo que no estoy de acuerdo es que dinero de Catalunya salga para que los extremeños tengan mejores servicios sociales a costa de que los catalanes los tengan peores. Y hoy eso es así... a pesar de que se derivan de otros servicios que también son esenciales (como seguridad ciudadana o inversiones que ayudan a mantener vivos esos empleos) € que van a principalmente la sanidad hiperdeficitaria catalana.

    Eso no mola... E independientemente de lo que digan las balanzas fiscales (que en el fondo dicen quien paga más y donde se invierte más, nada más...) y que son un dato que si por ejemplo la sanidad catalana fuera de lujo o realmente no se hiciera un esfuerzo por parte de la Generalitat de dotarla sacando de otras partidas no justificaría un cambio en el modelo de financiación como estamos pidiendo los catalanes.


    PD: Aún no hemos hablado de Mecánica Cuántica.. NO, ESTO NO ES MECÁNICA CUÁNTICA. El decidir un modelo u otro de cálculo no es el colapso de una función de onda, o un conjunto de estados cuánticos posibles. Son decisiones arbitrarias basadas en argumentos racionales. No hay un "clic" cuántico.

    Eso es lo importante, y hasta ahora es lo que se está negando desde algunos sectores.

    ResponderEliminar
  2. Sobre la Generalitat y los intelectuales...

    Fíjate una cosa, yo no creo que los artistas de la Nova Cançó tuvieran que recibir ninguna prevenda estatal... La mayoría de ellos (Marina Rosell, Serrat, Raimon, etc...) venden discos a cascoporro como dicen por ahí. Son gente afianzada, con su público, etc... Artistas además que han aparecido con bastante solera en los médios de comunicación públicos, algunos incluso con programas propios (como la Trinca) y que a muchos les va bien económicamente.

    Si hay que gastar un duro es en gente como yo o mis padres que hemos vivido en un barrio donde el porcentaje de catalanohablantes era de menos del 20%. Si yo no hubiera sido inmersionado linguísticamente, si no hubieran habido esfuerzos económicos en tener una televisión que me hablara en catalán con contenidos en catalán (no por menos por ejemplo todas las traducciones de pelícualas en catalán que se han emitido en televisiones vienen financiadas con fondos europeos), si no hubiera un servicio linguístico al que yo pudiera recurrir o bien un IEC donde yo pudiera consultar un diccionario normativizado y vivo (igual que el que genera la RAE con dinero de los españoles), si no hubiera apoyo a la edición de libros en catalán (cuando el mercado los hace irrentables), yo no hablaría ni una coma en catalán.

    Y tendría un problema, porqué eso me impediría por ejemplo hacer negocios en catalán, dirigirme y utilizar la lengua de las clases medias de Catalunya (las clases altas hablan en castellano), y coartaría mi progreso social. Hubiera ido a una universidad donde la mitad de clases se hacen en catalán y no hubiera podido sacar el mismo provecho (y eso que estudié Física), no podría entender a la mitad de mis conciudadanos o les obligaría a cambiar de idioma. Si hoy no se hiciera ese esfuerzo no sólo el catalán saldría perjudicado, sinó en el interín los trabajadores castellanohablantes que no podríamos utilizar el catalán con cierta soltura.

    Es un derecho social y que se gasten 40M€ anuales en ello no me parece ni es para nada un derroche. El estado español gasta 200M€ anuales en promoción del español tanto dentro como fuera del estado, para ayudar a pagar al Instituto Cervantes o para mantener la parte que le toca de la RAE y poder por tanto contar con un diccionario normativo que se actualiza.

    Siendo además una política que ha sido impulsada por todos los partidos catalanes, no sólo por CiU. Es algo que pidieron los catalanes de todos los orígenes en la famosa manifestación de finales de los 70 con el grito "libertad, amnistia, Estatut d'Autonomia" que unió a todos los demócratas. Es algo que fomenta el consenso social (sólo 23 padres han hecho quejas formales sobre la política lingüística sobre millones de niños estudiando durante más de 25 años).. y es algo que se lleva con toda naturalidad.

    Creer que esto son gastos supérfluos es lo siento, fruto de la insensibilidad monolinguística. Y no queramos buscar víctimas entre los que hoy viven mucho mejor que las principales personas que nos hemos beneficiado que se gasten los € en que el catalán sea de uso social y no sólo una lengua bonita que sale en canciones o que utiliza un sector burgués urbano y un sector obrero fuera de la primera corona de Barcelona.

    ResponderEliminar
  3. Buenos días Javier, la verdad que noto que estas disfrutando de lo lindo con tus últimas entradas y con los comentarios y el sano debate que tenéis entre tú y José, no me puedo poder a vuestra altura en estos temas, pero si que me siento cien por cien identíficada y parte de la solución viene en el punto 1, que has escrito en tu entrada de hoy, que dices así:
    En primer lugar, las grandes y medianas empresas y las grandes fortunas cotizan casi siempre impuestos en Madrid o Barcelona, que es donde tienen la sede social o el domicilio fiscal, pero su riqueza la obtienen en muchos sitios y la imputación de esos impuestos que pagan debería hacerse a tales territorios, aunque no se haga casi nunca.
    Ya sabes lo que he dicho mas de una vez, las empresas que vienen de otras comunidades y se llevan los beneficios a otras Comunidades, dice el dicho, donde yaces paces, haber si se empiezan a involucrar un poquito mas, no que vienen si, pero los beneficios, a su comunidad de origen, eso no me parece justo, y por consiguiente nos perjudica mas que beneficia.
    Un abrazo en esta mañana, y espero que entre todos y todas lleguemos a una idea sólida que ayude en todo este galimatías, que bien segura estoy de que así será.

    ResponderEliminar
  4. Hola Jose, hola Ruth:

    - Jose, te respondo en un nuevo post que te dedico.

    - Ruth, ahí está la clave. En el lugar donde cotizan las grandes y medianas empresas y, sobre todo, en disfrutar del debate.

    Recibid un muy fuerte abrazo de vuestro amigo Javier Caso Iglesias.

    ResponderEliminar