Aborda Guillermo Fernández Vara, en la última reflexión que ha subido a su bitácora, la golfería de algunos políticos que utilizan el cargo público que ocupan para beneficiarse en lo personal.Esta cuestión, del beneficio propio, se puede observar desde muchas perspectivas. Guillermo parece abordarlo desde la lógica de lo legal vs. ilegal. Por mi parte le propongo abordarlo desde el paradigma de ético vs. no ético. Las que se muestras a continuación son las palabras que le he dejado a Guillermo en su blog.-
Tal vez sería más fácil restituir, a todos los niveles (local, provincial, autonómico e incluso nacional o europeo), la antigua Ley de Régimen Local en la cual se establecía un porcentaje/comisión de los presupuestos de las obras a percibir por el Alcalde.
Esto es, regular por ley -al objeto de hacerla legal- "la mordida" o "comisión" que se lleve el responsable institucional de turno.
Guillermo, esto que ocurre es consecuencia de un modelo determinado de relaciones sociales, políticas, económicas y de producción por el que se está optando. Aquí la cuestión no está en el dilema de actuaciones legales versus ilegales, pues hacer las ilegales legales -para calmar la conciencia- es sumamente fácil y ello se puede alcanzar con gran sencillez a través de una simple ley.
Otra cuestión es el dilema de ético versus no ético (por muy legal que lo no ético sea). ¿Qué es ético? En El Periódico Extremadura del domingo día 4.04.2010, José Fernández, presidente de CSI-F Extremadura, se mostró especialmente crítico con la orden que permite crear, para los cargos de libre designación que cesan, un puesto de similares características al que han desempeñado eventualmente.
Somos muchos los que NO CONSIDERAMOS ÉTICA esta práctica legal, pues esta vía está siendo utilizada, como instrumento de promoción profesional por algunos empleados públicos que, por méritos propios, no conseguirían nunca acceder a un puesto de similares características a la de una Jefatura de Servicio.
En la Junta de Extremadura contamos con funcionarios altamente cualificados para desempeñar, sin libre designación, cualquier Jefatura de Servicio; incluso varias veces mejor de lo que se hace por parte de los actuales responsables de estas jefaturas, no entiendo por qué no se opta por esta vía; pues de esta manera no tendremos que estar constantemente creando puestos innecesarios y que lleva -como dice José Fernández- a que, por ejemplo, personas que han sido jefes de servicio sigan cobrando lo mismo a pesar de que "ya no tienen ninguna responsabilidad"; pues "a este paso, dentro de unos años tenemos todo el capítulo I de los presupuestos (en el que se regula la retribución del personal al servicio de la Administración) dedicado a pagar a jefes de servicio".
Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.
-o-o- Espacio destinado a la difusión de mensajes de utilidad social -o-o-
Pensando en términos de justicia jurídica versus justicia ética,
ResponderEliminary pensando en las palabras del abogado G. Nieremberg (considerado uno de los padres de la negociación moderna) en su "El negociador completo" cuando decía que un buen acuerdo es aquel en el que las dos partes sienten que ganan y que las dos desean cumplir,
concluiría que una ley sólo es buena si es justa y ética.
Lo contrario sería hacer a la justicia jurídica injusta y falta de ética. Un despropósito, además de una situación insostenible si se pretende construir y desarrollar una sociedad próspera, equilibrada, pacífica y armoniosa.
Las normas jurídicas injustas o contrarias a la ética precisan, si ya se ha cometido el error de promulgarlas, su urgente reforma con tanta o más urgencia que las normas ineficaces o ineficientes.
Hola, Sr. Caso.
ResponderEliminarLeo su biografía en Socialistas en Red y, siguiendo su consejo de comunicarnos con ud. dejando un mensaje en el último escrito, aprovecho para comentarle algunas preguntas de cosas que me han llamado la atención.
¿Daimon es una persona real o un personaje de ficción propio?
Lo de
«
(...) ligado a su UNED como eterno aprendedor permanente de cosas y conceptos, saltando de una carrera a otra y picoteando sólo en las asignaturas que le interesan (...)
»
me ha recordado al tremendo personaje interpretado por B. Streisand en el largometraje "¿Qué me pasa, doctor?" (What's up, doc?).
Un abrazo,
Existe un verdadero problema de conceptos.
ResponderEliminarMe explico.
Uno de los grandes problemas del ciudadano de a pie, a la hora de comprender la ley, es que no entiende que la ley ni es ética, ni es justa, ni tiene por qué. Es la ley. Podría poner muchos ejemplos, pero valgan un par de ellos...
Los violadores y pederastas van a la cárcel porque han cometido un delito. Sin embargo, en la cárcel, la mayoría de los violadores y todos los pederastas, reciben tratamiento psiquiátrico y psicológico, es decir, que aunque la ley impone que se les encierre, porque han cometido un delito, lo cierto es que se les reconoce como enfermos.
En este caso la ley ni es justa, ni es ética. Si fuera justa a estos enfermos se les reconocería como tales desde el propio texto de la ley, y no es así, y si fuera ética, estos enfermos irían a un psiquiátrico donde recibirían tratamiento y sería un médico quien decidiría cuando se les puede poner en la calle, si es que en algún momento se puede, no un juez - no tengo que explicar que, de esa forma, este tipo de comportamientos enfermizos se podrían estudiar más en profundidad y prevenirse, tal y como se hace con otras taras psiquiátricas y psicológicas, y no pasarían cosas como que un violador salga a la calle tras diez años de condena y vuelva a las andadas, por lo menos no tan a menudo como ahora-.
Entonces, ¿Por qué la ley ni es justa ni es ética? Pues porque la ley es reflejo de la sociedad en la que se crea. En el caso de violadores y pederastas hay que tener en cuenta que la inmensa mayoría de los ciudadanos no entendería que alguien que viola, ya sea a adultos o a menores, fuera a parar a un psiquiátrico, en vez de terminar con sus huesos en la cárcel. Y, sin embargo, la propia aplicación de la ley, en estos casos en concreto, es la propia demostración de lo estúpido del razonamiento, porque cuando un violador o un pederasta termina su condena... vuelve a estar en la calle. La frase es que ha pagado su delito para con la sociedad, pues muy bien, pero sigue siendo un violador o un pederasta, y eso no lo cambia su estancia en la cárcel.
También hay que tener en cuenta lo peligroso de basar cualquier ley en conceptos éticos. El aborto es un buen ejemplo.
¿Es ético que una mujer aborte? Pues para algunos sí, y para algunos no. Hay que tener en cuenta que, como derecho, entra en conflicto directo con el derecho a la vida - de ahí que, desde el punto de vista de la ley, deban existir supuestos determinados que delimiten el derecho al aborto, porque sin esos supuestos, dicho derecho vulneraría el derecho a la vida (Doctrina del Tribunal Constitucional y razonamiento jurídico doctrina del Tribunal Supremo)-.
[suma y sigue]
[...]
ResponderEliminarSi basáramos los derechos de las personas en la ética, pues habría que tener en cuenta que el aborto, por ejemplo, para algunos es asesinato, y por lo tanto la mujer que se presta a dicha práctica es una asesina, el médico que lo practica es un asesino y la enfermera o enfermero que lo asiste es un asesino. ¿Quién decide si es más ético practicar un aborto, o meter en la cárcel a tod@s los que intervienen en el? ¿La Iglesia? ¿Un concejo ético formado por médicos? ¿Las asociaciones feministas? ¿San Apapusio?
Y también hay que señalar el peligro de que la ley sea justa. Si la ley fuera justa prevalecería el deseo de justicia de quien sufre un delito, y dejaría de la lado la ecuanimidad. La ley no tiene porqué ser justa, debe ser ecuánime. La ecuanimidad de la ley evita que, por ejemplo, a igual delito, un menor sea juzgado como un adulto, o que un asesino que, en un momento de cabreo, mata a alguien en un bar, cumpla la misma condena que alguien que planea y contrata a alguien para cometer un asesinato. Y esa ecuanimidad se muestra en los atenuantes y agravantes que reconoce la ley.
Y ahora quiero explayarme un poco en aquello a lo que hace referencia en su post, Don Javier. Existe una diferencia legal abismal entre el robo y el hurto, y entre que exista o no el ejercicio de la fuerza en personas o cosas a la hora de robar lo que sea. Pero, también quiero que entienda que nuestro sistema se basa en que es el legislador quien discute, da forma y crea la ley.
¿Qué significa esto último? Pues que en nuestro sistema el legislador, las Cortes y el Senado, que están formados por políticos, son los que aprueban las leyes que aplican los jueces. Es decir, que son los propios políticos los que aprueban leyes contra aquellos que cometen prevaricación, tráfico de influencias, apropiación de caudales públicos, etc, etc, delitos que - ¡Oh, casualidad!- son cometidos por los propios políticos. ¿Sería factible un endurecimiento de la ley contra aquellos que cometen dichos delitos? Por supuesto... otro tema es que lo vayamos a ver, que, como dice el dicho, un político puede ver mal la comisión de esos delitos, pero nunca se puede decir "de este agua no beberé", o su contrapartida, tanto ética como justa, cristiana, "Quien esté libre de pecado, que tire la primera piedra", o "no juzgues o serás juzgado", o "quien a hierro mata, a hierro muere".
Quitando que, como la cosa siga así y nos descuidemos un poquitín, lo que vamos a ver es cómo se suaviza, ya verá como desde la UE vamos a ver algo en ese sentido, que no crea que esto es sólo cosa de España, en toda la Unión están los muchachos a partir un piñón - como la cosa siga así en Italia lo que vamos a ver es una guerra civil-.
Ôo-~
A los "ni nis" del PsoE e iu :
ResponderEliminarMucho cacareo de lo antidemócrata que es Hugo Ch. y portanto su partido el Partido Socialista Unificado de Venezuela pero consentís unas direcciones antisocialistas y desdeluego no le llegáis a la suela a los Socialistas venezolanos en todos los terrenos.
Seguir enredados en verborreas estériles mientras en latinoamérica toman MEDIDAS SOCIALISTAS.
Hola amigo ElSrM.-
ResponderEliminarNo soy capaz de localizar los post de tu blog, el último aparece titulado de la siguiente manera: Un saludo a todos los miembros y lectores de "Socialistas en Red"; y cuando intento acceder al mismo me sale un mensaje de Blogger que me indica: No se encuentra la página. Lo sentimos, la página que estabas buscando en el blog Ciudadano público no existe.
Si puedes me indicas cómo puedo acceder a tus nuevos post. Gracias.
Recibe un muy fuerte abrazote.
Juanfri se ha lucido, pero es lo que tiene la democracia. Aquí el pude hablar, en Venezuela hubiera tenido más complicado dar su opinión a menos que fuera lo que le dicta el líder del rebaño.
ResponderEliminarNo es ético que nos digan que hay que apretarse el cinturón, cuando la media salarial de este país (y sobre todo de esta región) es irrisoria.
No es ético que los cargos de sillón se los repartan entre unos cuantos, y que se los vayan intercambiando. Es más, no es ético que existan estos cargos: Que el primo de tal es director del consorcio para pera rebotera, y lo hace mal, se le cesa y se le nombra presidente del decanato de rabaneros asociados, y más tarde director del patronato de patronos sin patronato. En resumen, un entramado galimático para acomodar a los afines, pero si vas al médico te toca esperar dos o tres meses porque no hay médicos suficientes, o tenemos a 30 muchachxs por aula porque no hay dinero y se recortan las plazas de docentes.
salud
alfonsovazquez.com
Hola amigo Juanfri:
ResponderEliminarDecía Marx que las ideas sólo surgen cuando se dan las condiciones materiales para su realización. La realidad venezolana ha de abordarse desde aquello que sus condiciones materiales posibilita y permite, al igual que la realidad española hay que abordarla desde un paradigma que posibilite lo mismo. Dado que las realidades materiales de uno y otro país son diferentes, pues las soluciones que requieren los problemas han de ser diversas. Aquí no vale seguir un catecismo único.
Igual que Cuba, sus condiciones materiales empobrecidas no deben posibilitar otras ideas que las caducas de los hermanos Castro, igual que en Corea del Norte en donde sus condiciones materiales no permiten otras ideas que las del representante de esa monarquía hereditaria comunista, pues Kim Jong-il ostenta firmemente el control de Corea del Norte, y prepara a su hijo, Kim Jong-chul, para que sea candidato a la jefatura del Estado. La misma que él heredó de su padre Kim Il Sung.
Ver para creer.
Recibe un abrazote amigo.
ElSrM, Daimon es algo así como Judy Maxwell (Barbra Streisand) en la película ¿Qué me pasa, doctor?
ResponderEliminar- Ya te gustaría a ti que yo fuera Barbra Streisand.
- Tienes razón amigo Daimon, ya me gustaría a mi que tu fueras Barbra Streisand; no dudes que te cambiaría sin pensarmelo dos veces.
- Pues igual que yo, o es que no crees que por mi parte hacía lo mismo. Es que Barbra Streisand es mucha Barbra Streisand. Aunque yo te cambiaría por cualquiera.
Recibe un muy fuerte abrazote amigo.
Hola amigo Santi, muy bien lo explicas; ecuanimidad parece ser la solución a este conflicto. A lo mejor una ley que sea justa y ética por ser ecuánime y elaborada con sentido común podría unificar estos conceptos.
ResponderEliminarEste es el gran problema que no existe entre nuestros políticos ni ecuanimidad ni sentido común, sólo interés pecuniario puro y duro la mayoría de las veces.
Y, como también dices, el que hace la ley hace la trampa.
Recibe un abrazote amigo.
Alfonso, así es un entramado galimático para colocar a los afines.
ResponderEliminarOtro abrazote amigo.
Pero si los gerifaltes del PSOE saben que el despotismo iletrado, a todos los niveles, y a la luz del día, lo llevan ejerciendo desde hace décadas sus subordinados, y nadie hace nada en contra; es más, se solapan ciertas prácticas con tal de no perjudicar al Partido, ubre colectiva.
ResponderEliminarAquí, para trabajar, como dicen Les Luthiers, lo importante no es saber, sino tener el teléfono del que sabe, je je.
¡Qué pena!
Sed felices, si os dejan. Salud y libertad. Fue un placer.
Hola, Sr. Amigo de la Dialéctica.
ResponderEliminarLe explico por qué pasa eso :-S Era algo que me temía.
Voy preparando escritos que programo para que aparezcan unos días después de cuando los redacto. Pero antes de su programación definitiva, los publico para ver si se ven adecuadamente.
Luego los guardo como borrador y programo. Los agregadores ante esta técnica se vuelven locos y dicen que todos los escritos están publicados, aunque hayan sido retirados y aplazada su salida. Se supone que la función "vista previa" debería servir para evitar esto, pero, en la práctica "vista previa" no me muestra la publicación exactamente igual que "publicación".
Así que lo que hace el agregador a veces, más que mostrar lo último publicado, es mostrar "un avance".
Para ver lo último publicado en Ciudadano Público, en lugar de pulsar sobre el nombre del escrito, aconsejo pulsar sobre el nombre del weblog. En la página principal aparece el último texto publicado. Y en la columna de la derecha hay un archivo mensual desplegable con todos los escritos en orden cronológico inverso.
Ese texto que dice saldrá publicado el día 7, si la memoria no me falla.
[...]
Sobre Daimon, oiga: ¡es divertidísimo lo que hacen!. Streisand en ese filme me cautivó. La veía como una especie del Bartolo de José Mota pero guapa, liberada y superdotada intelectualmente :-)
Un abrazo a los dos :-)
----------
Nos dice el Sr. Benítez cosas muy interesantes sobre la justicia y ética de las leyes. Las leyes son el reflejo de la sociedad de la que emanan. Yo vería bien que los agresores sexuales enfermos mentales recibieran tratamiento médico en lugar del ineficaz castigo, p.ej. El aborto del embarazo también por ejemplo, sin parecerme bien la persecución en muchos casos de quienes lo practicasen y a quienes fuese practicado, sí que creo que puede suponer un dilema ético que debería tratarse con calma y serenidad —como todo, cosa que no se hace casi nunca—.
Mi idea coloquial de justicia incluye la ecuanimidad y la piedad. Muchas veces la idea de justicia para muchos se aproximaría más a la de venganza, me temo. Y claro, eso chocaría con la ecuanimidad o la proporcionalidad.
También veo más posibilidades en las instituciones penitenciarias como centros de reeducación emocional de los inadaptados violentos que como meras jaulas que aplacen el problema a un precio financiero superior muchas veces que costearle un año en Harvard a alguien p.ej.
Es difícil la expresión legal de normas jurídicas de uso general que representen el pensar de un colectivo. Porque los colectivos son heterogéneos y junto a alguien que opine que la ley sería mejor justa, ética, ecuánime, piadosa... habrá otro que opine que la ley debe ser no proporcional y con efecto disuasorio p.ej.
Un abrazo a todos,
La Ley es el cuerpo normativo que rige las interacciones humanas en una sociedad, lo cual no implica nada a priori ... ni siquiera que sea un cuerpo que garantice la convivencia y por supuesto tampoco garantiza su existencia la igualdad de derechos –por ejemplo- que es para muchos uno de los preceptos básicos de la justicia.
ResponderEliminarEn sociedades totalitarias, este conjunto de normas se fijan para beneficio de una parte y en sociedades democráticas, hemos de aceptar que se busca la materialización de la igualdad de oportunidades, conjugada con una convivencia lo más armónica posible.
Lo cierto es que nuestro sistema no es percibido como “justo” por buena parte de la ciudadanía, que está convencida de que la vara de medir, depende del poder que tiene la persona que es sometida a juicio, por no mencionar que rara vez un delito es sancionado a gusto de la mayoría.
Por último, el tandem política-justicia forma hoy un binomio que produce sonrojo, empezando por la politización de los altos tribunales y por lo maleable que son las conciencias de los políticos cuando se trata de analizar causas que afectan a su partido.
Quien se dedica a la gestión publica no ha de ser tan honrado como los demás, sino más y además ha de esforzarse en parecerlo y no escatimar energías en explicar cada uno de sus comportamientos.
Otra más de nuestras asignaturas pendientes.
Saludos.
La ética tiene mucho que ver con el sentido común y forma parte de la tendencia o prevalencia cultural. La ley con los intereses de los grupos dominates, de los legisladores. Unir ambas cosas es deseable, pero la experiencia demuestra que no es así.
ResponderEliminarUn saludo
Esa premisa del post es defendida por los nuevos socialistas, así nos va.
ResponderEliminarEs más, les parece ético hasta lo ilegal según se ve.
Por otra parte, dialéctico, me gusta esa caricatura del post anterior, parece la cara de algunos cuando ven la iniciativa del 15%. Estamos difundiéndolo al máximo, y la iniciativa tiene éxito, no queda otra, pues nos jugamos el futuro y el presente.
saludos a todos.
Veo, Javier que por más debate y lecturas que se hagan, las ideas preconcebidas no se cambian ni panza arriba.
ResponderEliminarDesde cuando los régímenes norcoreano y chino son comunistas ?. Tánto invocar a Marx para esto.
El Comunismo es el objetivo del proceso socialista, un régimen social difícil de concebir hoy porque en él desaparece el Estado, justo lo opuesto de esos países orientales con Estados-Búnker.
Para tener tan claro lo antidemocrático de los otros países latinos que citas, hay que aportar PRUEBAS, datos contundentes y hechos repetidos; tambien hay que citar la fuente de donde provienen esos datos, no vaya a ser que ocurra como con el portátil del fallecido Raul Reyes, bien prostituído por los milikos colombianos.
He entrado en el Blog de la disidente cubana "Generación Y" que vive y come frijoles en Cuba, y allí se escriben todo tipo de opiniones contra el Gobierno cubano sin ninguna censura, así que ¿de qué hablamos?
Y por último insisto en exigir coherencia a quienes portan un carnet con la palabra "Socialista" (no "Socialdemócrata" o "Colorado"), más aún si se hace la extraña pirueta de etiquetarse como "Izquierda Socialista".
Aún así esto no pasa de ser una reflexión personal crítica que no me imposibilitaría acordar acciones comunes contra el capitalismo y sus líderes, como los hoy gobernantes; de hecho hace mucho que vengo proponiendo concentraciones ante las sedes del PsoE...y como quien predica en un desierto.
Hola amig@s:
ResponderEliminar- ElSrM, muy bien planteado, suscribo sus ideas: "También veo más posibilidades en las instituciones penitenciarias como centros de reeducación emocional de los inadaptados violentos que como meras jaulas que aplacen el problema a un precio financiero superior muchas veces que costearle un año en Harvard a alguien p.ej."
- Helios, el último párrafo de tu comentario es muy ilustrativo de lo que debería ser: "el tandem política-justicia forma hoy un binomio que produce sonrojo, empezando por la politización de los altos tribunales y por lo maleable que son las conciencias de los políticos cuando se trata de analizar causas que afectan a su partido. Quien se dedica a la gestión publica no ha de ser tan honrado como los demás, sino más y además ha de esforzarse en parecerlo y no escatimar energías en explicar cada uno de sus comportamientos."
- Antonio, acertadamente lo planteas: "La ética tiene mucho que ver con el sentido común y forma parte de la tendencia o prevalencia cultural. La ley con los intereses de los grupos dominates, de los legisladores. Unir ambas cosas es deseable, pero la experiencia demuestra que no es así."
- Innopolis, gracias por tus palabras: "dialéctico, me gusta esa caricatura del post anterior, parece la cara de algunos cuando ven la iniciativa del 15%. Estamos difundiéndolo al máximo, y la iniciativa tiene éxito, no queda otra, pues nos jugamos el futuro y el presente."
- Juanfri, Cuba debe evolucionar hacia una mayor democratización de su modelo. Todo es manifiestamente mejorable, nunca podemos decir que hemos llegado al límite de las posibilidades; asimismo debe mejorar su aparato productivo. El sistema se ha de poner al servicio del ser humano y no al revés.
Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.
Hola amigo Rasputín:
ResponderEliminarMuy certera valoración la tuya: "Pero si los gerifaltes del PSOE saben que el despotismo iletrado, a todos los niveles, y a la luz del día, lo llevan ejerciendo desde hace décadas sus subordinados, y nadie hace nada en contra; es más, se solapan ciertas prácticas con tal de no perjudicar al Partido, ubre colectiva."
La comparto por entero.
Recibe un muy fuerte abrazote amigo.