Por Javier Caso Iglesias | Analista Político
Algunos/as compañeros/as, que no se sienten representados por la candidatura de Plasencia en Común, me han pedido que facilite una iniciativa en la que se puedan sentir integrados y representados.
Yo creo que esa candidatura podría canalizarse a través de Democracia Participativa (http://www.democraciaparticipativa.es/). Democracia Participativa, es el partido-herramienta utilizado por el movimiento "Ahora, tú decides!" para que la ciudadanía pueda tomar decisiones dentro de las instituciones municipales donde consigamos representación.
Los requisitos para poder utilizar Participa como partido instrumental son:
- Aprobar un Código Ético base.
- Realizar primarias abiertas para toda la lista.
- Vincular la candidatura a un mandato revocatorio.
- Vincular la candidatura a un mandato participativo (Los representantes están obligados a respetar la voluntad de la asamblea que los eligió).
Por mi parte creo que Plasencia en Común no va a conseguir un espacio electoral superior al que ya tenía IU. Considero que habría que intentar algo más amplio que aspirara a lograr, al menos, cuatro concejales.
Creo que aún hay tiempo, incluso para hablar con Plasencia en Común y sumar efectivos en una candidatura planteada con cabeza y sentido común.
Una candidatura planteada con cabeza y sentido común que no cometiera los errores que percibo en Plasencia en Común y que básicamente son los siguientes:
1.- Plasencia en Común no ha acordado las bases sobre las que sería posible el entendimiento con otras fuerzas políticas y espacios ciudadanos presentes en la ciudad.
2.- Plasencia en Común ha optado por la fórmula jurídica de coalición, cuando se sabía que ese modelo iba a ser rechazado por una buena parte de las organizaciones en la que se organizan los activistas sociales y políticos de la ciudad.
3.- Plasencia en Común, en su denominación, no ha tenido en cuenta que existe una candidatura de ámbito regional con una denominación similar que hace imposible sumar esfuerzos en lo local por parte de otras opciones políticas que también concurren a las elecciones autonómicas.
4.- Plasencia en Común no ha evitado la enorme significación con IU de su candidatura, lo que hace imposible el apoyo a su candidatura de otras sensibilidades con mayor relevancia política.
5.- Plasencia en Común se aferra al viejo eje conceptual izquierda-derecha, cuando la mayoría social desea que se apueste por ocupar la centralidad del tablero de juego político. La mayoría social actual no se siente representada ni por el lado izquierdo del sistema ni por el lado derecho del mismo, así como tampoco por quienes han sido hasta ahora sus muletillas electorales. El nuevo eje conceptual de la mayoría social es el de la democracia y los derechos sociales frente a la casta oligárquica que nos gobierna.
6.- Plasencia en Común ha empleado una metodología de relación con otras fuerzas sociales y políticas totalmente inadecuada. Plasencia en Común ha confundido un modelo poliárquico con una democracia. Plasencia en Común debería haber tenido en cuenta que no es lo mismo imponer el criterio de una parte que conformar una candidatura en la cual todas sus partes integrantes se sientan representadas.
Por todo ello, si como ciudadano/a de Plasencia deseas implicarse en una verdadera candidatura de unidad popular solo has de cumplimentar el siguiente formulario y PARTICIPA. Gracias http://goo.gl/5f8duq
Algunos/as compañeros/as, que no se sienten representados por la candidatura de Plasencia en Común, me han pedido que facilite una iniciativa en la que se puedan sentir integrados y representados.
Yo creo que esa candidatura podría canalizarse a través de Democracia Participativa (http://www.democraciaparticipativa.es/). Democracia Participativa, es el partido-herramienta utilizado por el movimiento "Ahora, tú decides!" para que la ciudadanía pueda tomar decisiones dentro de las instituciones municipales donde consigamos representación.
Los requisitos para poder utilizar Participa como partido instrumental son:
- Aprobar un Código Ético base.
- Realizar primarias abiertas para toda la lista.
- Vincular la candidatura a un mandato revocatorio.
- Vincular la candidatura a un mandato participativo (Los representantes están obligados a respetar la voluntad de la asamblea que los eligió).
Por mi parte creo que Plasencia en Común no va a conseguir un espacio electoral superior al que ya tenía IU. Considero que habría que intentar algo más amplio que aspirara a lograr, al menos, cuatro concejales.
Creo que aún hay tiempo, incluso para hablar con Plasencia en Común y sumar efectivos en una candidatura planteada con cabeza y sentido común.
Una candidatura planteada con cabeza y sentido común que no cometiera los errores que percibo en Plasencia en Común y que básicamente son los siguientes:
1.- Plasencia en Común no ha acordado las bases sobre las que sería posible el entendimiento con otras fuerzas políticas y espacios ciudadanos presentes en la ciudad.
2.- Plasencia en Común ha optado por la fórmula jurídica de coalición, cuando se sabía que ese modelo iba a ser rechazado por una buena parte de las organizaciones en la que se organizan los activistas sociales y políticos de la ciudad.
3.- Plasencia en Común, en su denominación, no ha tenido en cuenta que existe una candidatura de ámbito regional con una denominación similar que hace imposible sumar esfuerzos en lo local por parte de otras opciones políticas que también concurren a las elecciones autonómicas.
4.- Plasencia en Común no ha evitado la enorme significación con IU de su candidatura, lo que hace imposible el apoyo a su candidatura de otras sensibilidades con mayor relevancia política.
5.- Plasencia en Común se aferra al viejo eje conceptual izquierda-derecha, cuando la mayoría social desea que se apueste por ocupar la centralidad del tablero de juego político. La mayoría social actual no se siente representada ni por el lado izquierdo del sistema ni por el lado derecho del mismo, así como tampoco por quienes han sido hasta ahora sus muletillas electorales. El nuevo eje conceptual de la mayoría social es el de la democracia y los derechos sociales frente a la casta oligárquica que nos gobierna.
6.- Plasencia en Común ha empleado una metodología de relación con otras fuerzas sociales y políticas totalmente inadecuada. Plasencia en Común ha confundido un modelo poliárquico con una democracia. Plasencia en Común debería haber tenido en cuenta que no es lo mismo imponer el criterio de una parte que conformar una candidatura en la cual todas sus partes integrantes se sientan representadas.
Por todo ello, si como ciudadano/a de Plasencia deseas implicarse en una verdadera candidatura de unidad popular solo has de cumplimentar el siguiente formulario y PARTICIPA. Gracias http://goo.gl/5f8duq
1. Plasencia en Común fue desde un principio una negociación entre fuerzas políticas y movimientos sociales. Que no estén todas integradas es por decisiones estratégicas de los partidos que no han querido entrar.
ResponderEliminar2. La fórmula jurídica de coalición es la que da más estabilidad a un proyecto en estas condiciones. Sólo se usa como base jurídica, ya que el código ético es el que determina el compromiso al que se someten lxs candidatxs.
3. No existe tal candidatura regional con el mismo nombre.
4. Creo que se refiere a Podemos, pero manifestaron que no iban a participar. Sin embargo, las puertas de Plasencia en Común nunca se han cerrado a ninguna organización ni persona.
5. La mayoría social quiere recuperar sus derechos. Ese es el mayor interés de Plasencia en Común.
6. No explica bien el problema. Pero sí puedo decirle que uno de los principios es el del diálogo y el consenso asambleario. Si quiere participar en proyectos verticales, tendrá que elegir cualquier otra opción que no sea Plasencia en Común.
1.- Lo importante hubiera sido no negociar solo entre fuerzas políticas y movimiento sociales, sino haber realizado un proceso verdaderamente abierto a la ciudadanía y muy participado. La mayoría de las informaciones y decisiones las conocemos por la prensa. Además se debería haber dado tiempo para reflexionar sobre el modelo y las propuestas y no ir a las asambleas a imponer criterio de parte.
ResponderEliminar2.- No se ha sido flexible en la forma jurídica, la opción intermedia entre la agrupación de electores y la coalición tendría que haber sido el partido instrumental.
3.- Si existe una candidatura a nivel regional con un nombre similar y que agrupa a las mismas opciones políticas que apoyan a Plasencia en Común. Esa opción política se llama Extremadura en Común y no nace precisamente para buscar la unidad, sino más bien para dinamitarla. A continuación te dejo el enlace en el que se prueba lo que digo.-
http://www.hoy.es/extremadura/201503/06/surge-extremadura-comun-como-20150306001520-v.html
4.- Las puertas nunca se han abierto realmente, pues todo estaba pactado y acordado de antemano. No se puede llevar un cabeza de lista tan vinculado a IU y pretender superar el techo de votos de IU. La impresión que se percibe es que es IU con otras siglas.
5.- Lo único que recuperará Plasencia en Común es el concejal de IU. Solo conseguirá el concejal del pataleo como siempre le ha ocurrido a IU. Es una pena que no se aspire a conformar una verdadera opción alternativa de gobierno en Plasencia que incluya a todos/as los/as que estamos contra el austericidio y los recortes.
6.- Es obvio que la ciudadanía se verá obligada a elegir otros espacios electorales más inclusivos, pues es obvio que Plasencia en Común no representa a una amplia mayoría de ciudadanos/as que están contra los recortes y el austericidio, pues los ha quedado fuera.