miércoles, 26 de mayo de 2010

EL NUEVO PARADIGMA es lo que yo allí (en las elecciones) pongo y sobrepongo y sotopongo

Me sumo al debate, a este interesante debate en el Grupo de Google de SeR del que opino como Paco Piniella: Directo al blog. Tenéis que llevarlo a vuestras bitácoras. Eso voy a hacer yo en cuanto pueda. Estos debates de esta altura han de ser públicos para ir habituando a la ciudadanía sobre el nuevo paradigma.

Nos decía Miguel de Unamuno, en su libro Vida de Don Quijote y Sancho, que "escribí aquel libro para repensar el Quijote contra cervantistas y eruditos, para hacer obra de vida de lo que era y sigue siendo para los más letra muerta. ¿Qué me importa lo que Cervantes quiso o no quiso poner allí y lo que realmente puso? Lo vivo es lo que yo allí descubro, pusiéralo o no Cervantes, lo que yo allí pongo y sobrepongo y sotopongo, y lo que ponemos allí todos".

Lo mismo debemos de hacer nosotros, no sólo con el Quijote de Cervantes, como bien nos indicara Miguel de Unamuno; sino también con el amigo Marx (Don José) y con la Socialdemocracia (Don Santiago). Hacer de ellos una herramienta para descubrir la verdad, nuestra verdad. Un instrumento para cobrar conciencia de nosotros mismos.

Ningún autor mejor para mostrar a Darwin y a Marx que el Profesor Skinner. Recomiendo leer su obra "Sobre el Conductismo".

Don Santiago, cómo nos quiere tan mal a los funcionarios. Llevamos perdido desde el año 1982 más de un 42 por 100 de salario. Mientras a tod@s l@s asalariad@s se les subía, al menos el IPC, a nosotros ni siquiera se nos garantizaba eso. No le digo que haya muchos funcionarios de esos de 2.000, 3.000, 4.000 y más euros al mes. Pero la mayoría, el 90 por 100 somos mileuristas. Le dejo un enlace interesante.-
Mileuristas.com: La pérdida de poder adquisitivo de los funcionarios

La solución no es bajar el salario, así deprimimos más nuestra economía. Como dice Miguel Ángel (ElSrM) en mi bitácora.-
Los economistas no neoliberales ni oficialistas que leo, críticos de la economía o neokeynesianos, coinciden: la bajada del poder adquisitivo de empleados públicos y privados (en puertas), harán que la Recesión se transforme en Depresión. Volvemos al 29 pero con los mecanismos de internacionalización o globalización mejor engrasados.
Hablamos del mecanismo económico llamado "multiplicador de la demanda", reconocido incluso por algunos economistas neoliberales.
De hecho, el Gobierno, el F.M.I., el B.C.E... todos ellos han reconocido que el P.I.B. español bajará con estas medidas y el desempleo aumentará.
Si el déficit se expresa en términos absolutos en millones de euros y sobre todo en términos relativos como porcentaje sobre el P.I.B. y, las medidas que se toman hacen disminuir el P.I.B., el déficit aumenta en valor relativo.
Así que las medidas que dicen que van a usar para disminuir el déficit ¡lo van aumentar! Luego, o son las medidas equivocadas, o nos están diciendo una cosa distinta de la que en realidad están haciendo.
Es como el miedo que nos meten ahora con el valor o tipo de cambio del euro como divisa.
Nos quieren meter tanto miedo para que seamos más receptivos y suaves para aceptar los recortes de salarios y derechos laborales y civiles. Al final uno puede llegar a esta conclusión.

No sólo quieren recortar salarios y derechos laborales y civiles. Quieren erradicar a la competencia como en el 29. Se están eliminando multitud de pequeñas y medianas empresas tanto por falta de crédito como de consumo. Las grandes pueden aguantar todo el tiempo necesario hasta que las pequeñas sucumban. Luego actuarán como monopolio, como más monopolio de lo que son encareciendo sus precios y obligándonos a pagar lo que pidan; pues se están eliminando conscientemente a la competencia.

En relación con los funcionarios, es la propia partiticracia socioneoliberal la que no desea implantar planes de evaluación sistemática y de trabajo y salarios en función de objetivos. Soy un habitual del blog de Guillermo Fernández Vara (Presidente de la Junta de Extremadura y de la Comunidad Autónoma de Extremadura) y se lo digo esto una y otra vez. Nuestro Helios también lo hace de forma sistemática y nuestro Innópolis y nada, no hay manera. Ellos, la partitocracia socioneoliberal está interesada en deteriorar la función pública y a los hechos me remito.

No entiendo yo por qué una empresa pública no pueda ser tan competitiva como una privada. Ni entiendo yo por qué la democracia no ha pasado el umbral ni de la una ni de la otra.

Os comunico que voy a votar, en las próximas elecciones, a Izquierda Unida.

Soy consciente de sus limitaciones, algunas de ellas me las señalaba Don Kabila en su bitácora.-
"Amigo de la dialéctica. Estoy de acuerdo contigo. Pero IU necesita ponerse las pilas y que le den cancha también. El bipartidismo --tratamiento que dan los medios a las noticias políticas, más la puñetera injusta ley electoral-- es un handicap de mucho cuidado. Y, desgraciadamente, en el PSOE no entienden que aunque perdieran algún diputado con una ley más justa, la izquierda en conjunto ganaría. Así como está es difícil. Pero hay que intentarlo".

Don Miguel Álvarez, Confluencias no es Izquierda Unida, son personas, como nosotros, deseosas de tener instrumentos al servicio de la ciudadanía. Instrumentos democráticos. Es por ello que animo a todo aquél que desee luchar desde dentro de la partitocracia (sea PSOE o IU) por vencerla y ponerla al servicio del pueblo soberano. La lucha se ha de dar en todos los frentes, las operaciones Caballo de Troya también son legítimas; obviamente sin olvidar trabajar también desde fuera de esa misma partitocracia.

Este es nuestro momento. Cada día el ambiente social es más propicio. Don Santiago, lea al Profesor Skinner; las cosas no se hacen porque queramos o no queramos (en respuesta a lo que le dice a Don José), hay siempre presente un ambiente social, unas contingencias de reforzamiento, un historial de vida que nos condiciona, nos modela y hace de nosotros lo que somos, lo que hemos sido y lo que seremos. Como dice Don Miguel Álvarez, "a algunos se nos pasó el arroz". Este que os escribe cada día busca ser más operativo y pragmático, la edad manda y el tiempo que nos queda a algunos se nos acorta; por eso queremos resultados tangibles. Queremos ver algo antes de abandonar este barco llamado vida. Por eso voy a votar en las próximas elecciones Izquierda Unida aún a sabiendas de que tiene las limitaciones que tiene. Pero es la opción menos mala. Es la opción que ha de capitalizar el voto útil de la izquierda.

Como diría mi admirado Federico Engels (gran amigo y estrecho colaborador de Carlos Marx), "de la contradicción surge el desarrollo". Y hablando de Marx me acuerdo que le tengo que decir a Don Santiago que hubo contacto entre ellos, entre los Carlos; entre Carlos Marx y Charles Darwin. El que lo inició fue el alemán cuando le envió al inglés en 1873 una copia autografiada de la segunda edición de El capital (en su primera página se leía: “A Mr. Charles Darwin, de parte de su sincero admirador, Karl Marx”). Su cholulismo intelectual por Darwin se remontaba a casi 13 años atrás, cuando leyó por primera vez El origen de las especies. En enero de 1861, Marx comentaba: “El libro de Darwin es muy importante y me sirve de base en ciencias naturales para la lucha de clases en la historia. Desde luego que uno tiene que aguantar el crudo método inglés de desarrollo. A pesar de todas las deficiencias, no sólo se da aquí por primera vez el golpe de gracia a la teología en las ciencias naturales sino que también se explica empíricamente su significado racional”.
Marx esperó pacientemente. Y, por fin, tuvo respuesta. Darwin le contestó: “Le agradezco el honor de haberme enviado su gran obra El capital. Hubiera deseado ser más merecedor de recibirlo, así como de entender mejor la profundidad e importancia de la economía política. Aunque nuestros estudios han sido diferentes, creo que ambos deseamos con ganas la ampliación del conocimiento, que con seguridad en el largo plazo le aportará felicidad a la humanidad”.

Lo dicho, votaré Izquierda Unida en las próximas convocatorias electorales por aquello de que la izquierda en conjunto gane.




-o-o- Espacio destinado a la difusión de mensajes de utilidad social -o-o-



25 comentarios:

  1. A.t.t. Sr./a Anónimo (vídeos youtube): creo que criticar al Presidente, a su acción de gobierno y a la acción legislativa del P.S.O.E. Zapatero no habría de ir precisamente por el camino de ensalzar al P.P.

    Las derechas cristianas de Rajoy, Aguirre y cía. probablemente lo habrían hecho aún peor si hubiesen estado en mayoría parlamentaria y Gobierno. Los P.P. y P.S.O.E., cuando entran en esta dinámica de bipartidismo masivo, indistintamente se pliegan sin demasiadas condiciones a intereses muy distintos de los del ciudadano y del votante. El bipartidismo se comporta de forma oxidante, mimetizadora, esterilizante de las principales diferencias que pueda haber entre ellos.

    Si tuviésemos otras fuerzas con un peso distinto, mayor, en el Parlamento como I.U., I.C.V., B.N.G., CHA, VERDES, E.R.C... la acción del P.S.O.E. sería distinta probablemente. Pura teoría de juegos. Es la ventaja de los regímenes parlamentarios proporcionales.

    La acción del P.P. no sería tan distinta de lo que es ahora. Este partido, fundado por un ex Ministro del franquismo fascismo, el partido de la (segunda) Guerra de Irak y las mentiras del 11-M sobre que había sido E.T.A., el partido que aceleró y terminó las privatizaciones de nuestras últimas empresas públicas, el partido de la conexión con el Pte. George W. Bush, tiene mucho menos margen de maniobra. Son derechas cristianas que, al contrario que lo que hicieron los demás partidos de las derechas cristianas y liberales en casi toda Europa, no lucharon contra el fascismo. Antes al contrario, fueron fundados por el hoy Senador Fraga Iribarne, como decía.

    Si la gente colocase con mayor peso a tales fuerzas —no nos olvidemos de que P.S.O.E. y P.P. se llevan una prima en escaños de los votos de I.U., UPyD, VERDES, P.A.C.M.A., I.R., I.A. y demás partidos estatales— la acción Legislativa y Ejecutiva que se daría sería probablemente otra.

    Pero la mayoría de la gente sostiene a estas fuerzas bipartidistas masivas hagan lo que hagan. Luego, incoherentemente, se creen con derecho a quejarse de lo que ellos han votado y vuelto a votar, una y otra vez sin exigir buen funcionamiento de forma eficaz.

    En una dictadura del tipo que sea uno no tiene derechos civiles y tampoco responsabilidades en el Estado. En una democracia, empero, uno no sólo tiene derechos y libertades, las tiene como contrapartida de unas responsabilidades colectivas en la gestión y liderazgo de todos los poderes del Estado, especialmente del Legislativo.

    Eso es ser un ciudadano activo: un individuo informado, responsable, entusiasta que está decidido a construir y cuidar su sociedad a través del Estado de Derecho Democrático colaborando con todos sus vecinos, asociados y organizados.

    Sin eso, de la rosa sólo queda el nombre (Umberto Eco). Nos quedamos con una Democracia nominal, damos y caballeras :-)

    ResponderEliminar
  2. SrM: El anónimo es uno de los palmeros con estómago agradecido que cobra por evitar molestias a sus amos, y que no ven ideología, sino teta.
    Y la crítica molesta a sus amos, como a mí me molestan estos palmeros que cada día se parecen más a la sección femenina que el dictador sacaba para que le alegrara la vista en época de morriña.
    Salud y libertad.

    ResponderEliminar
  3. como valoráis este titulas:

    El PP arremete contra UPyD y sitúa a Díez a "la izquierda de la izquierda"

    Me da la risa tonta, creeís que upyd crecerá tanto como para pasar de largo a iu?????
    no se, yo ya me cuestiono todo, en Plasencia mismo, estos de upyd decía con sentido común que aplaudían la bajada salarial, y en youtube tienen videos de todo editado, no se, es deprimente, espeor que me aclaréis algo.

    ResponderEliminar
  4. He subido a esta entrada los últimos comentarios realizados por los habituales de este blog para que de tiempo a leerlos y reflexionarlos. Pues ha coincidido su realización con el momento en que este nuevo post aparecía.

    Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.

    ResponderEliminar
  5. Comparto con vosotr@s un comentario que he subido al blog de nuestro Don Rafael García Almazán, espero que os guste la reflexión.-

    Hola amigo Rafa:

    Lo que dices siempre ha sido así, la prensa siempre nos ha tratado de esa manera y, sin embargo, como ha dicho recientemente Peces-Barba (exige al PSOE que cambie la Ley Electoral y asegura ante Cayo Lara que urge corregir un sistema "escandaloso" e injusto para IU) que, con la actual ley, el PCE obtuvo 23 diputados en 1979, e IU 21 en 1996.

    Ahora tenemos muchos más medios a nuestra disposición que en otras épocas (está Internet), además hay un mayor número de personas que cuentan con formación.

    Hay que ser conscientes que España es sociológicamente de izquierdas, lo que ocurre es que la mayoría se queda en casa cuando toca votar. La partitocracia ya no pita. Hay que refundar la izquierda pero verdaderamente. Un modelo podría ser LA IZQUIERDA Alemana. No se les caen los anillos cuando tienen que gobernar y están pegados al terreno, al lado de la ciudadanía, democratizando espacios y sin tener que renunciar a nada. Pero siendo muy coherentes. Incluso de Portugal hay mucho que aprender.

    Aquí IU aún tiene un perfil muy rancio, muy antiguo (en lo relativo a stalinista en las formas de hacer las cosas). Izquierda Unida ha perdido esa esencia de Movimiento Político y Social. Las luchas entre notables desvirtuaron el proyecto.

    Habría que ir avanzando en una especie de acompañar sin vanguardizar que diría el Sup Marcos. Necesitamos un modelo rabiosamente democrático, algo así como lo que expone John Holloway (cambiar el mundo sin tomar el poder).

    Pero un modelo, al tiempo, que sepa gestionar desde fuera la acción de las partitocracias. Instrumentalizar el voto para que nos sea útil (Votando a IU, pero marcando distancias y pudiendo revertir ese voto hacia otras opciones a la izquierda del PsoE si IU no está a la altura. Incluso conformando otras alternativas políticas que podemos hacer emerger en el futuro).

    Recibe un abrazote amigo.

    ResponderEliminar
  6. Don Javier, perdóneme, pero yo todavía no he terminado de leer las interesantes opiniones que han escrito ustedes en el grupo de google de SeR, y me temo que voy a necesitar más tiempo, que mi única neurona sana está estos días estresada - no sé si sobrevivirá -, así que ya le aviso que tardaré en incorporarme al debate.

    Otra cosa, coincido con su opinión sobre votar a IU en las próximas elecciones. Soy de izquierdas y voto izquierdas. El PSOE ya no es un partido de izquierdas, ni de derechas, no tiene ideología y lo que es peor, engaña a la gente diciendo que es "socialista" y "obrero", cuando de eso tiene lo que yo de monje budista, ni la sombra.

    En fin, he perpetrado una zapatiesta de las mías, de la que ya le daré noticias. Creo que el viernes estará ya todo finiquitado y ya podré tañir campanas.

    ResponderEliminar
  7. Javier, comienzas con una referencia al Quijote, y yo voy a recurrir a una cita cervantina para resumir lo que le está ocurriendo a España con respecto a la asunción de un Estado democrático de Derecho.
    "Sancho, de siempre oí decir que no se hizo la miel para la boca del asno".
    O no nos enseñaron o no hemos sabido salir del cuarto oscuro; pues el caciquismo y la sumisión, la intolerancia y la exclusión siguen campando a sus anchas por estos pagos sin que nadie se dé por aludido ni nadie alce su brazo cuando su voz ha sido acallada.
    Sed felices, si os dejan. Salud y libertad.

    ResponderEliminar
  8. yo votaba psoe y no se que hacer, es que a mi iu no me convence, y defiende cosas de ultratumba tipo Fidel y compañía. Una opción a considerar es UPyD, son coherentes y a mi me parecen progresistas. Y la otra opción es votar en blanco. Lo que descarto por completo es no votar.

    ResponderEliminar
  9. Siempre dije que el bipartidismo nos llevaría donde estamos, se acomodan y se olvidan que hay gente que aún tiene ideas de izquierda. No soy experta en política, pero sí en ideas las cuales tengo claras.
    Cuanto he leido hasta ahora converge con mi pensamiento, que aunque no pueda citar a Cervantes pues me ridicularizaría, hablo en mi "idioma castellano andalúz" el que entiendo, no se puede subir mas escalones de los que el cuerpo puede...
    Votaré las próximas a I.U. por que como se ha dicho por ahí al Soe, sólo le queda la rosa...si acaso.
    Salud y República desde mi pequeña escuela, no pasé de ahí...

    ResponderEliminar
  10. Parece que a los más defraudados del PsoE solo os queda energía para votar y claro, sólo queda iu, un fantasma que ni recorre los Medios.
    Puedo entenderlo, hay demasiado hastío.
    Pero los cambios sólo vendrán cuando decidáis PARTICIPAR, es decir, construir una alternativa o Plataforma que aúne esfuerzos diferentes bajo unos objetivos MÍNIMOS.
    Diferentes porque tenemos ideas diferentes; yo, por ejemplo, no demonizo ni a Fidel ni a Raúl ni al PC Cubano ni a su sistema electoral, que lo tienen; hay demasiadas ideas preconcebidas o mejor, concebidas por el Aparato Mediático multinacional de las derechas bajo la batuta de los espabilaos de la CIA. A mí me asquean esos prejuidios como a otros puede molestarles mi "agresividad" o radicalidad. Pero estoy dispuesto a compartir en lo que una, aunque a veces tenga que taparme la nariz (con perdón).
    Mientras me iré a tomar un cubata a cierta casa okupada.

    ResponderEliminar
  11. Considerar a UPyD un partido progresista y de izquierdas me produce unos picores infernales. En cuanto a lo de construir una alternativa o Plataforma que aúne esfuerzos diferentes bajo unos objetivos MÍNIMOS es algo que llevo defendiendo desde hace algún tiempo pero visto lo visto cada día me parece más complicado.

    ResponderEliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  13. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  14. Es cierto que IU no está en sus mejores momentos y que en algunos lugares la participación democrática brilla por su ausencia. Por contra, en Valladolid, IU tiene un proceso de primarias abiertas en el que pueden participar incluso aquellos que no están inscritos en la organización. Yo tengo la suerte de ser de Pucela, y aunque no pertenezco a IU siempre he votado por este partido (oigan, y sin ser un pérfido y peligroso comunista). Sí, estoy diciendo que me puedo presentar como candidato o puedo elegir al que más me convenza, amén de participar en la elaboración del programa mediante propuestas. Si tienen un momento pueden echarle un vistazo a la página de la normativa:
    http://primariasiuvalladolid.blogspot.com/search/label/Normas%20y%20Proceso

    ResponderEliminar
  15. Sin duda tiene razón Nicolás que la construcción de una alternativa por la izquierda no puede articularse ahora, y mucho menos apresuradamente, es algo que requiere de tiempo y dedicación, precisamente lo que la mayoría no tenemos. No obstante, creo que no sería bueno descartar la posibilidad de echarle un vistazo al proceso de refundación de IU, porque igual esa futura plataforma de izquierdas puede constituirse en el seno de esa refundación de la izquierda. Es cuestión de generosidad y de relegar los purismos ideológicos a un segundo plano, que la cosa es de emergencia, porque el PSOE de ZP ha conseguido, entre otros "greatest hits", que el PP parezca un partido comunista.

    ResponderEliminar
  16. Una cosa es ser de izquierdas y otro ciego, y que hoy en día que se defienda una dictadura como la de Cuba, para mi es igual que quien defiende cualquier otra dictadura como la de Franco, o cualquier otro impresentable. Mientras la izquierda más rancia no cambie esto, no se podrá ser una alternativa seria en España. Aqui dejo un enlace de La Plataforma por cuba para firmar apoyando la democracia en este hermoso país. Por cierto, a esta plataforma la ha apoyado mucha gente de izquierdas.

    www.plataformaporcuba.com

    Y para terminar, yo nunca votaría tapándome la nariz, eso significa que sé que hay mierda y la tolero, en democracía lo que hay que hacer es votar para quitar la mierda. Como colofón, es indignante la alcaldesa que padecemos en Plasencia, como puede decir que es socialista y declarar que hay funcionarios que cobran mas que ella trabajando menos, que gana 3900 euros brutos joder.

    ResponderEliminar
  17. "Compartir en lo que una" es una manera de expresar lo dispuesto que estoy a debatir para acotar o delimitar esos MINIMOS, para nada hablaba de votar en elecciones Oficiales que es un acto NADA COMPROMETIDO y hoy, desde mi punto de vista, absolutamente SECUNDARIO, aunque todos temamos los gobiernos reaccionarios, cosa nada nueva como bien sufren los madrileños, vallisoletanos y valencianos y cuyas medidas no diferirán mucho del centro-derecha gobernante.
    Hablo de sustanciarse en reuniones programadas con un orden de discusión preparado previamente; hablo de decidir ACCIONES concertadas ampliamente, a mano alzada, dando la cara y desdeluego preparado para escuchar cosas con las que NO voy a estar de acuerdo (como lo de Cuba), a eso me refería con lo de taparme la nariz, leche!.
    Ni siquiera hablo de discutir la vía al Socialismo, eso lo dejo para debatir con los MÍOS más íntimos, que no necesariamente debáis ser todos vosotros.

    ResponderEliminar
  18. Y no niego que en la tierra de mis antepasados, Pucela, pueda ser un buen lugar, operativo, la organización local de iu para AVANZAR, debatir limpiamente y contribuir a esa CONVERGENCIA estatal siempre que tales organizaciones de base NO se supediten a "Centralismo Democrático" alguno, ni a coordinadores generales. Como tambien en otros lugares será buena la organización de seguidores de la Teología de la Liberación o en otros los "Irmandiños".
    Lo importante es la libertad para debatir, que se haga sin artimañas subjetivas u ofensas personales y que desaparezcan los comisarios y sus trampas.
    Así que ¡ ANDANDO !

    ResponderEliminar
  19. Don Javier, yo no tengo nada contra los funcionarios, no van por ahí mis tiros - imagino que se refiere a mi aseveración de que habría que haber congelado los sueldos de los funcionarios, y cuando digo eso lo digo con respecto al de todos aquellos que cobren su sueldo de la Administración Pública, sea esta estatal, autonómica o local, desde hace ya más de un año-. Digo lo que digo porque, si por un lado hay que entrar en una deriva real de defensa del gasto y sostenimiento de las políticas de protección social, por otro es evidente que la austeridad en el gasto por parte de la Administración Pública debe ser, al mismo tiempo, también real. No le veo a usted negándome que en una coyuntura en la que el nivel de paro es el que es, la congelación de sueldos dependientes de la Administración Pública es lo primero que hay que hacer, repito, entendiendo estos sueldos como los de todos los funcionarios públicos, sean electos o de carrera, sustitutos o en comisión de servicios. Todos.

    En cuanto a Marx, no seré yo quien niegue la cortesía propia entre dos pensadores como Marx y Darwin, pero tampoco es negable que Marx expresó a Engel, en junio de 1862, que le había divertido comprobar que Darwin encontrara en la vida de animales y plantas un modelo de su propia sociedad inglesa, con su división de trabajo, competencias, comercio y, en definitiva, algo así como un corolario de la "lucha por la existencia" que Malthus ya había adelantado con anterioridad. Tanto es así que el propio Engel se hace eco de ello en El papel del trabajo en la transformación del mono en hombre - es muy probable que sea a este trabajo que se le quería dedicar a Darwin, y que él declinó-. Fueron pensadores como Kautsky y Plejánov quienes llegaron a comparar el marxismo, entendido como un logro científico (¿...?), con la teoría de la evolución de Charles Darwin. O lo que es lo mismo, según estos egregios pensadores, lo que hizo Darwin aclarando los mecanismos evolutivos naturales, Marx también lo hizo, pero con los mecanismos sociales.

    No voy a poner en duda lo que el profesor Skinner pueda decir, es más, es muy probable que tenga razón, pero no por ello voy a dejar de abogar por el derecho inalienable del ser humano para elegir, y hacerlo de forma personal y libre. Yo no votaré a IU, como no votaré al PSOE, o al PP, o a ERC, o a ninguno de los partidos que ahora mismo están en el Parlamento, para empezar porque ninguno de ellos representa a la ciudadanía, representan otras cosas, pero no a los ciudadanos, y mientras no representen a los ciudadanos, bajo mi punto de vista, están suplantando la soberanía que pertenece a dicha ciudadanía, es decir, hacer lo que la mayoría de la ciudadanía quiere, no lo que quieren otros. Por lo tanto no sólo no les votaré, sino que, además, lucharé contra esa usurpación de la soberanía con todos los medios democráticos que tenga a mi alcance.

    Ôo-~

    ResponderEliminar
  20. Ah, y que sepa usted que le he hecho caso a Don Paco Piniella, y he empezado con Concepto, el primero de cuatro.

    Ôo-~

    ResponderEliminar
  21. Probablemente estaremos de acuerdo en que existe una brecha creciente entre la clase política que nos dirige y la ciudadanía en general y muy particularmente entre los dirigentes del PSOE y los socialistas españoles.

    Una consecuencia de ello es que no confiamos en que con las estructuras, los métodos y los procedimientos actuales se pueda aspirar a una sociedad que cuente con servicios universales de calidad y optimización de los recursos públicos.

    Sería preciso, por tanto, que se produjesen cambios profundos en la forma de hacer las cosas, de comunicarse con el pueblo, de escucharle, de exprimir cada euro público, de sumar en vez de restar y en definitiva de creer que un proyecto socialista que conjugue interés general con libertades individuales, es posible.

    ¿Qué impide que se cambie una situación que no satisface a la mayoría? En general la falta de acuerdo entre los disconformes. Esa es una característica que a lo largo de la historia se ha dado en todos los ámbitos y por ello, minorías organizadas han impuesto su criterio, sus intereses, a mayorías desordenadas. Poner cierto orden dentro del descontento, fue de hecho la principal herramienta de la que se valieron conquistadores en el pasado para hacer sucumbir a poderosos imperios valiéndose de escasos recursos.

    Por tanto, en mi opinión, sólo necesitamos un canal de comunicación que bien pudiese ser Internet y poner encima de la mesa un pequeño puñado de objetivos compartidos que nos permitan sumar energías y dotar de cierto orden al caos del inconformismo, de la queja, del descontento.

    ¿Compartimos el deseo de poseer servicios universales de calidad? Si es así, ha de implicar dotarlos de financiación adecuada y de una gestión eficiente.

    ¿Compartimos el deseo de que cualquier decisión que nos afecte ha de ser precedida de un proceso de diálogo y seguida de explicaciones suficientes sobre su alcance y consecuencias? Si es así, ha de implicar procedimientos democráticos a todos los niveles de gestión y práctica incesante, casi hasta aburrir, de la “pedagogía política”, de la “pedagogía de la decisión”.

    ¿Compartimos que cada cargo de responsabilidad debe ser ocupado por personas cualificadas y acceder a él por méritos propios? Si es así, debemos velar porque personas a las que se reconozca capacidad, puedan acceder, si es su deseo, a la gestión pública. Dejando claro que no todos ni podemos ni queremos ocupar puestos de libre designación, simplemente que de entre los disponibles se elija a los más capaces.

    En definitiva, fijémonos en aquéllos elementos básicos que nos unen, sin dejar que diferencias de menor calado nos separen e impidan que podamos canalizar los deseos que como ciudadanos de izquierdas tenemos de una sociedad mejor, lo cual empieza por unos partidos políticos que nos representen mejor.

    Saludos

    ResponderEliminar
  22. Creo que sobre las opciones electorales servidor, al vivir en Cataluña, goza de una ventaja. Me resulta curioso que a veces esto mismo haya sido considerado un problema desde muchas partes, quizá especialmente desde fuera de aquí. Aquí se presentan en coalición electoral I.U.-EUiA e I.C.V.

    Les reproduzco a continuación parte de una conversación que tenía hace poco con una persona vinculada al CHA aragonés.

    «
    ElSrM.:
    Se siente en el aire que es un momento ideal para una nueva izquierda alternativa en España. Pero no se la ve asomar la patita por debajo de la puerta.
    ¿Una especie de I.C.V. estatal? ¿Un frente tipo IU+ICV+BNG+ERC+CHA+VERDES...?
    Los movimientos sociales como A.T.T.A.C. parece que están generando más ilusión y marcando un perfil propio que los partidos políticos izquierdistas tradicionales.
    A ver qué sorpresas nos depara el porvenir.


    Sr. Indeciso/a:

    ¿Un frente tipo IU+ICV+BNG+ERC+CHA+VERDES...?
    SI. SI. SI.
    Pero creo que hoy es imposible. Sólo cuando seamos todos tan débiles que resulte imposible nos sentaremos a debatir.
    Por ejemplo IU es un partido con dirigentes de complicado entendimiento. En cambio en ICV creo que hay gente muy válida.
    En Aragón por ejemplo, es ilógico políticamente hablando que no haya un acercamiento entre IU y CHA, pero en cambio lo que hay es una IU que desea arañar espacio a CHA o viceversa.
    Los ganadores de estos desencuentros son los poderes conservadores.

    »

    Cordialmente,

    ResponderEliminar
  23. ¿Nueva Izquierda otra vez? Miren en el parlamento todos los que se han ido sentando a costa del "divides y vencerás" mientras tanto los desprotegidos en España aumentan en caida libre.
    La neurosis aumenta a pasos agigantados en España, pero eso no quita para que dialogando podamos llegar a entendernos.
    Yo quiero una izquierda de verdad gobernando lo que el capital pueda dejarle gobernar. Para ello la ciudadanía tiene que estar concienciada para el decrecimiento. Alguien dijo -crea la cultura y luego ponla en el poder.Quiero que ese poder sea para una igualdad real nos ficticia y en favor del capitalismo.

    ResponderEliminar