Una interesante controversia entre amigos (Helios&Dialéctico)

Helios dijo... Amigo Dialéctico, paradigma ninguno, sólo raciocinio y sentido común. Tres observaciones:

1.-La base del debate es asumir que no todos piensan como nosotros en todo. Ser demócrata en un ámbito en el que a todo te dicen “amén”, es como se dice en matemáticas, el “caso trivial”, esto es, un escenario de escaso interés.

2.-Simplemente he hecho una pregunta. ¿Quién es la alternativa? Yo, cuando solicito que se cese a alguien, lo hago aportando una alternativa y cuando solicito que se cambie el rumbo, lo hago proponiendo uno nuevo e intentando argumentar el porqué de mi solicitud. Es cierto que a veces el cambio es tan urgente que no precisa que la alternativa esté totalmente concretada … pero al menos, un pelín, sí.

3.-La crítica destructiva del “no a todo” es cansina e inútil –véase la actitud del PP, por ejemplo-. Es más provechosa la crítica que analiza una mala práctica de gestión concreta, la argumenta y propone una –o más- alternativa.

Saludos y tengamos presente que cuando se acaba la palabra, se ha terminado todo.

Amigo de la Dialéctica dijo... Hola Helios: Por mi parte no veo crítica destructiva a nada, simplemente no me gusta lo que se está haciendo en Extremadura, como no me gusta lo que se está haciendo en España. Si analizamos esto con el paradigma "del todo o la nada", pues los menos malos son ZP y Guillermo, son los únicos con posibilidades de ser presidentes desde la única opción con posibilidades de serlo que no sea el PP.

Sigo insistiendo en que no podemos formular la pregunta diciendo que si no está Guillermo quién estará. Obviamente al PP no lo queremos la mayoría, pero se puede dar una correlación de fuerzas en el parlamento que lleve a Guillermo a ser más operativo. Hay que llevar al PSOE a hacer políticas de izquierdas que favorezcan a su base electoral. De no ser así se nos tira al monte, como ahora acontece, de las políticas ultraliberales (el profesor Vicenç Navarro las detalla en su bitácora con esa gran precisión que tienen los Catedráticos en Economía, Ciencias Políticas y Sociales).

Con 8 o 10 diputados de IU en la Asamblea de Extremadura cambiarían mucho las cosas y de forma positiva.

Por mantener esta postura no creo que esté acabando con la palabra de nadie, ni intentando que los demás piensen como nosotros, simplemente respondo a tu pregunta: La alternativa es Guillermo con otra correlación de fuerzas en la Asamblea de Extremadura en la que esté representada IU con 8 o 10 diputados; y si pudiera ser con otros 8 o 10 diputados de IS-PSOE pues mucho mejor.

Las propuestas concretas ya las hemos expuesto en este blog en multitud de ocasiones; ATTAC, IU (100 medidas concretas para una salida social de la crisis), IS-PSOE ofrecen muchas opciones diferentes a lo que se está haciendo (La crisis financiera, guía para entenderla y explicarla); el encuentro para el debate del 16 de junio entre Universidad (Grupo de los 750 Catedráticos y Profesores de Universidad, expertos en Derecho al Trabajo, Economía y Sociología) y Sindicatos elaboró un documento muy suculento titulado "Una respuesta social y progresista a la crisis"; incluso los textos congresuales del propio PSOE (37 Congreso) contienen un número elevado de propuestas interesantes que nadie se ha ocupado de aplicar; también el PSOE cuenta con un Banco de Ideas que se puede consultar por Internet con multitud de fantásticas ideas para poner en marcha; la propia Junta de Extremadura cuenta con grandes profesionales infrautilizados; el problema no son las propuestas, el problema es desde qué perspectiva afrontamos la realidad. Dependiendo de la perspectiva que tomemos avanzaremos o nos quedaremos donde estamos.

Recibe un abrazote amigo.

-o-o- Espacio destinado a la difusión de mensajes de utilidad social -o-o-

Tres años desde la toma de posesión de Guillermo como Presidente de la CC.AA. de Extremadura

Nos dice Guillermo en su blog que "Hoy hace tres años que tome posesión como Presidente de la Comunidad Autónoma de Extremadura".

Por mi parte me gusta diferenciar, diferenciar a la persona del político. A mi Guillermo como persona me gusta, Guillermo como político me ha decepcionado. No obstante, y como expreso en el blog de Miguel Álvarez, tras la tormenta siempre escampa, e incluso suele salir el arco iris.

No hay que preocuparse en exceso, hay que estar agradecido que esas prácticas que han llevado nuestros representantes nos hagan llegar a estas consecuencias (decepción), así dejaremos de confiar en "supremos salvadores" y empezaremos a confiar en nosotros mismos.

Toda acción lleva implícita una reacción de igual envergadura. Siempre estamos aprendiendo cómo no debemos de hacer las cosas.

Hasta ahora estábamos aletargados, la nueva conversión de ZP al socialiberalismo ha desatado el pañuelo que teníamos puesto en los ojos. Ahora la lucha se iguala, ahora nos damos cuenta de qué instrumentos tenemos. No por ello hemos de desesperarnos, el ingenio y la imaginación siempre acompaña a la necesidad.

Lo que toca es organizarse, organizarse en lo que hay, instrumentalizar lo existente para que sirva a nuestros fines.

Existen tres herramientas en lo político que distan mucho de ser lo deseable, pero es lo que hay: IS-PSOE, IU y Espacio Plural.

A nivel sindical o se recupera lo existente o nos ponemos a crear una gran central sindical de corte alternativo a las existentes. La CSM labora en ese sentido, pero aún falta mucho camino por recorrer. Aquí las contradicciones aún no están lo suficiente agudizadas para que de ellas surja el desarrollo.

La necesidad de nacionalizar las cajas de ahorro, es otro tema que le hago llegar a nuestro Guillermo a través de su bitácora.

Guillermo nos dice hoy en la prensa que "defiende la entrada de capital privado en las cajas si el crédito llega a la empresa".

La mayoría de instituciones financieras de este país son privadas y no veo yo que el crédito llegue a las PYME's, más bien todo lo contrario.

Ante esta evidencia me sumo a la iniciativa de ATTAC que también respalda Izquierda Socialista (IS-PSOE), es la siguiente.-

ATTAC, a propuesta de su Consejo Científico, reclama de los grupos parlamentarios que procedan a poner en marcha las iniciativas que sean precisas para que el gobierno lleve a cabo con carácter de urgencia la nacionalización de las cajas de ahorros. La mayoría de estas instituciones financieras se encuentran actualmente próximas a la quiebra técnica, y antes que el Estado proceda a su salvamento con fondos públicos como se propone, ATTAC considera que es una ocasión histórica de recuperar su titularidad y gestión publicas y dar pasos efectivos hacia la recuperación una banca pública cada vez más necesaria.

Apoya con tu firma esta propuesta.

-o-o- Espacio destinado a la difusión de mensajes de utilidad social -o-o-

Gobernar es tomar medidas impopulares: ¿para quién?

Admiro la capacidad que tiene nuestro Vicenç Navarro para explicar con frases sencillas las barbaridades que comete contra los más débiles el gobierno "socialista" de ZP. A continuación os dejo con un párrafo de su último artículo titulado Gobernar es tomar medidas impopulares: ¿para quién?. Mi recomendación es que leáis este artículo en su totalidad para ir tomando conciencia de qué tipo de "progresismo" practican algunos, esos a los que en próximas convocatorias electorales no deberíamos prestarles nuestros votos vista la utilización (más bien malversación) que han hecho del poder derivado de los mismos.

A continuación ese brillante párrafo del artículo de nuestro Vicenç Navarro.-

En toda esta justificación, la frase que debiera utilizarse no es si hay temor a tomar medidas impopulares, sino entre quiénes son impopulares. Lo que estamos viendo es que se están tomando medidas impopulares entres los débiles, y muy populares entre los fuertes, medidas que éstos últimos han estado deseando tomar desde hace muchos años, y ahora, con la crisis (que ellos crearon), tienen el momento para implementarlas. La congelación de las pensiones, por ejemplo, fue impopular entre los pensionistas, pues ellos tendrán que pagar un déficit que se crea en las cuentas del estado (1.500 millones de euros) que podría haberse evitado no bajando los impuestos de patrimonio (2.500 millones) que beneficiaron primordialmente a las rentas superiores. El gobierno no tuvo temor en tomar medidas impopulares entre los pensionistas y muy populares entre las rentas superiores. El coraje que se exige, no es disminuir los beneficios sociales y laborales de la clase trabajadora, sino enfrentarse a los grupos más poderosos (desde la banca y la patronal a las rentas superiores). Y es ahí donde su cobardía es decepcionante, lo cual es incluso más acentuado entre las derechas españolas y catalanas, siempre muy próximas al mundo financiero y empresarial, y muy lejanas de los ciudadanos de a pie. De ahí que las derechas utilicen constantemente la cruz y la bandera para conseguir el apoyo que sus políticas económicas y fiscales dificultarían. Las izquierdas no pueden regirse por el mismo criterio de coraje que tienen las derechas, y han de tener valor para tomar medidas impopulares entre los poderosos en este país, que, por desgracia, no son las clases populares.

-o-o- Espacio destinado a la difusión de mensajes de utilidad social -o-o-

PSOE: «Gauche Divine» de Pingus y Cohíba Espléndido

Nuestro querido amigo Rasputín expone en el blog de Guillermo una serie de razonamientos muy coherentes y lógicos sobre la deriva ideológica y política de "esta gauche divine de Pingus y Cohíba Espléndido" que padecemos. Como les aseguro a mis amigos, el segundo comentario de Rasputín al último post subido por Guillermo es sublime; es por ello que no me he podido reprimir las ganas y, a continuación, a tod@s Ustedes se lo ofrezco.-

Actualizándome ayer en las páginas de noticias de Yahoo, me he enterado de que ha estado en Mérida el ex-presidente del Gobierno, Felipe González, y de que ha dado con la fórmula, desde el socialismo más marxista (evidentemente, de Groucho), para que la negociación colectiva sea un hecho y la reforma laboral se produzca de manera inmediata y satisfactoria para todos los que no sudan para vivir en la opulencia.

No me refiero a una fiscalización progresiva de los beneficios empresariales, no; tampoco a la creación de una banca pública que propicie la vuelta al circuito monetario del flujo crediticio que ayude a los autónomos y a las pymes a volver a producir, tampoco; mucho menos a la reinstauración del impuesto sobre el patrimonio y a la implantación de un gravamen especial para las grandes rentas, ¡qué va!

Me refiero a la propuesta siguiente, que, ciertamente, es de tesis doctoral:

QUE SE VINCULEN DOS TERCIOS DEL SALARIO A LA PRODUCTIVIDAD

Dos palabras ante tu reaccionaria y trasnochada propuesta, ex-Isidoro: IMPREZIONANTE.

No dejas de sorprenderme, en serio, lo bordas; te faltó añadir, que, para el sector agrario, se podría pensar en el retorno de las jornadas "de sol a sol".

No has hecho alusión al uso del látigo para favorecer el incremento de la productividad, por lo cual me abstengo de opinar al respecto, sobre todo por lo que mi opinión pueda afectar al sector de las funerarias y al colectivo profesional de enterradores.

En cualquier sector laboral sonará a bufonada carnavalesca esta afirmación; pero, ojalá y a tus compañeros profesionales de la política, azules o rojos (seré daltónico, pero no veo diferencia alguna en el fondo; y, en las formas, sólo en lo que se refiere a banda sonora y estandarte), y a sus respectivos séquitos, se les aplicara esta medida y cobraran en función de su productividad, que pronto los verías de gorrilla en la puerta del Caprabo (exceptuando, eso sí, a los que tienen la talega a buen recaudo).

¿Tendrán los bonsáis componentes alucinógenos?

Esta «gauche divine» de Pingus y Cohíba Espléndido me saca de mis casillas, y espero que la Historia, la Memoria (pueden ser vocablos autónomos y explícitos) y la Justicia pasen a cada uno y a sus respectivos palmeros la factura que hubieren contraído por activa y por pasiva en el desastre de la izquierda socialista española.

-o-o- Espacio destinado a la difusión de mensajes de utilidad social -o-o-

Burka: Organizar por la izquierda ante una socialdemocracia agonizante y una derecha envalentonada

Dice Jordi Guillot (IU-ICV) que el problema del burka es tan residual, que aún hay tiempo para la pedagogía social antes de empezar a prohibir. De la misma opinión es el Consejo de Europa, que ha votado contra la prohibición, pero con el voto del PP y de CiU ("El Consejo de Europa se ha opuesto este miércoles a la prohibición total de velo").

Por mi parte suscribo sus opiniones y criterios sobre este asunto. Es de una hipocresía total que los mismos que aquí tratan de prohibir el burka, voten en Europa para que no se prohíba.

Con esto ocurre igual que con el velo, la hipocresía y doble rasero es inmenso; o sea, a las chicas musulmanas les prohibimos el velo y a las monjas cristianas se lo consentimos.

El que debe de ser nuestro planteamiento es el pedagógico, el educativo; hay tiempo para la pedagogía social.

Las prohibiciones solo buscan la provocación y el andar buscando enemigos exteriores que desvíen la atención del pueblo de los verdaderos problemas que padecemos: El capital financiero-especulativo saquea nuestras arcas públicas y bolsillos con el beneplácito del PP y la complacencia colaborativa del PSOE. Sin olvidar la precarización del mercado laboral, la reducción de indemnizaciones por despido, la congelación de salarios y pensiones, el deseo de aumentar la edad de jubilación, etc... Todo ello en la lógica de deprimir la demanda para que el dinero se resguarde en los bancos y no circule; así las grandes empresas y complejos comerciales-industriales-financieros eliminan competencia al terminar de asfixiar a esas PYME's (Pequeñas y Medianas Empresas) a las que no facilitan financiación.

Hace poco, el multimillonario Warren Buffet pronunciaba unas palabras que no desentonarían en un revolucionario marxista. Alentaba a la clase trabajadora a que se pusiese las pilas en su presión a los gobiernos en la defensa de sus intereses. Dijo: "claro que hay una lucha de clases; y mi clase va ganando".

Es normal que algunos vayan ya proclamando que en España no existe un Estado de Derecho, sino un Estado de Derechas.

Es por ello más que necesario que nos empecemos a reforzar y organizar por la izquierda (no hay tiempo que perder) ante una socialdemocracia agonizante y una derecha envalentonada.

-o-o- Espacio destinado a la difusión de mensajes de utilidad social -o-o-

Cooperativa política: Tenemos que empezar a ver las cosas desde una mayor distancia

Le digo a Don Enric en su bitácora que tenemos que empezar a ver las cosas desde una mayor distancia.

Os explico, el que yo defienda la constitución de Espacio Plural no quiere decir que yo sea un hooligan de esa opción política como no lo soy de ninguna otra.

Las opciones políticas son instrumentos, a mis compañer@s de IS-PSOE les digo que cada cual ha de representar un papel determinado en todas aquellas organizaciones en las que -como ciudadanos- estamos, y el papel es el de ser servidores por encima de todo del pueblo soberano. Indicar que me considero compañero de las personas que conforman la corriente de opinión Izquierda Socialista aunque no me acepten en el PSOE como militante; pues soy compañero de todo aquél/aquella que luche por una sociedad sin explotación y sin alienación de los seres humanos.

Cada persona ha de estar en el entorno político o sindical que le sea más cómodo. Si l@s compañer@s de IS-PSOE se sienten cómodos y eficaces en IS-PSOE pues ahí deben de estar ubicados. Si l@s compañer@s de Izquierda Anticapitalista se encuentran cómodos y se consideran eficaces en esa opción, pues esa es su opción; igual pienso sobre los compañer@s de IU y tod@s aquell@s que están implicad@s en su proceso de refundación, así como los de Espacio Plural. E incluso sobre l@s compañer@s del PSOE.

Hay que animar a las personas a que se ubiquen donde se quieran ubicar. Nunca recriminarles por ello. Recuerden el Art. 9.2 de la Constitución.

Lo interesante es converger. Hacer converger en una estructura en la que tod@s podamos estar cómodos como, por ejemplo, una cooperativa. A mi no me valen las cosas impuestas. ¿Por qué tod@s en IU o tod@s en ICV o tod@s en Espacio Plural o tod@s en Izquierda Anticapitalista? Esto resta más que suma, somos diversos y esa diversidad se ha de poder expresar en su máximo explendor.

Otra cosa diferente es que seamos pragmáticos (que debemos de serlo) y eficaces (que también) y se consensúe un programa común para concurrir a unas elecciones.

Un@s irán en esa candidatura de consenso y otr@s la apoyarán con su voto. Incluso estando en otro partido apoyarán la candidatura común, por ejemplo IS-PSOE. El voto es secreto. Y, lo importante, es ser conciencia crítica allí donde un@ quiera estar y desarrollar su papel.

Y recuerden Ustedes las palabras de ese gran sabio que fue Galileo Galilei: "no se puede enseñar nada a nadie, sólo ayudarlo -si se deja- a que lo piense con su propia cabeza".

Lo nuestro ha de ser un acompañar. Estemos ubicados allí donde estemos ubicados. Lo nuestro ha de ser una tarea de empatía y afectividad, de acercamiento a lo diverso.

Lo nuestro es un constante animar a hacer encajar las piezas de este puzzle. Otros todo su afán es agotar el juego intentando meter todas las piezas en una caja.

El reto es lo primero, lo segundo fue lo que llevaron a cabo personas como Stalin o Franco. Lo otro, lo que nunca nosotr@s deberíamos de hacer, es aquello que recomendaba Fernando VII decir a sus súbditos: "Lejos de nosotros señor la funesta manía de pensar".

Si estás de acuerdo con el contenido no lo dudes, difunde. Gracias.

-o-o- Espacio destinado a la difusión de mensajes de utilidad social -o-o-

Cooperativa política | IU+ICV = 7'5% | IU Refundada + Espacio Plural = 20% | Elijamos

Sobre su proceso de refundación IU dirá que está llegando a todos, a todos los que IU ha decidido que llegue. Y es normal que así sea, IU ha de aclarar lo que es y los demás debemos de dejarla que lo haga. Ahora es una amalgama de diversos pensamientos sin excesiva coherencia interna.

Igual que ICV y su entorno, o sea Espacio Plural; el cual también ha empezado a dar pasos en firme para abordar ese fin.

En relación a Espacio Plural creo que lo que ahora toca es aplicarnos el deber de organizarnos más y mejor para manifestar lo que somos y darnos cuenta ya de una vez que no somos IU ni somos el PSOE. Somos un espacio progresista que existe entre IU y el PSOE. No organizarnos es estar constantemente en la pelea. Es mejor organizarlo y luego acordar con IU -o con el PSOE- un programa común de mínimos a ejecutar en la práctica.

No han escuchado Ustedes aquello de «cada uno en su casa y dios en la de todos», pues lo mismo. Cada capa social tiene unas prácticas, unos usos y unas costumbres determinadas; a cada capa social le gusta hacer las cosas de una manera determinada.

No es coherente que yo les diga a los compañer@s de IU o del PSOE cómo deben de hacer las cosas, ellos las hacen como las hacen y a las pruebas me remito. Otr@s las hacemos de otra manera y no deseamos cambiarlas. Yo por mi parte no deseo que me las cambien ni cambiar las de nadie. Que sea la ciudadanía la que decida y luego a pactar y acordar lo que se pueda. Si puede ser antes de presentarse a unas elecciones mejor, como el caso de ICV-EUiA.

A lo que me refiero, concretando, es que cada cual tiene sus dinámicas y si le resultan efectivas pues mejor que mejor. El ser más activo no quiere decir ser más eficaz, otros pueden aplicar la ley del mínimo esfuerzo y del máximo rendimiento. Como dicen por Castilla la Vieja: «cá uno es cá uno y tiene sus caunás».

Es por eso que no debemos interferir en aquellos procesos que no nos representan.

Ahora mismo ¿qué les pasa a algun@s compañer@s de IS-PSOE o de IU Abierta?, ¿No será que se encuentran (nos encontramos) en un espacio que no nos es propio en el que se nos limita nuestra participación activa y expresión integral? Nos movemos incómodamente en unas estructuras que no quieren cambiar internamente para integrarnos tal y como somos, tal y como pensamos.

¿Por qué no somos valientes y nos tiramos al ruedo? ¿Por qué no organizamos lo que antes o después va a ser una realidad constatable? Si lo nuestro es Espacio Plural pues es Espacio Plural no les demos más vueltas.

Pienso sinceramente que, al menos algun@s, deberíamos ir conformándolo a la espera de la llegada del resto. La propuesta de Jordi Guillot y de Joan Herrera es más que necesaria y llega en el momento apropiado. Prestemos atención pues, no queramos siempre estar metiendo la horma en un zapato que no es el nuestro ni nos va a terminar nunca perteneciendo.

Esto no quiere decir pérdida de identidad o romper la unidad, sino todo lo contrario. Ahí está el modelo ICV-EUiA para evidenciarlo. Un modelo que no sólo hay que aplicar en España, sino incluso exportarlo. Como bien dice ElSrM en la bitácora de Don Ricardo: «en lo que hay que ir pensando es en ser una organización de ámbito continental».

-o-o- Espacio destinado a la difusión de mensajes de utilidad social -o-o-

Cooperativa política: La gran apuesta de la izquierda

Le digo a Don Reven en su bitácora -que también aborda este tema de la refundación- que me alegra que entienda este proceso de cooperativa ahora iniciado, la cosa es muy fácil: No podemos convivir tod@s en el mismo espacio a no ser en forma de cooperativa. La actual estructura en la que nos organizamos resta más que suma. Positivo sería también que antes de formar la cooperativa, sobre todo a nivel local, experimentáramos, como en su día se hizo en Catalunya, para que cada cual sepa a qué y a cuantos representa.

Por otra parte creo sinceramente que los llamamientos a las bases no tienen credibilidad ninguna, pues una gran parte de la ciudadanía está cansada de ir de reunión en reunión hasta la derrota final. Seguro que los de Izquierda Anticapitalista (grupo al que Don Reven pertenece) tienen muchas energías para ir aún de reunión en reunión. Pero otros ya pasamos por esa etapa y observamos que de ello se cosecha poco resultado práctico. Ahí están para evidenciarlo el número de votos conseguidos por el mayor referente de la Izquierda Anticapitalista en Europa, esto es, los resultados de la Izquierda Anticapitalista de Francia (NPA); menor representación de la que tenía la LCR en solitario.

Yo no cuadraría en un proyecto como el que Izquierda Anticapitalista propone, entonces ¿por qué parece que se me niega mi derecho a hacerlo de otra manera? Que Izquierda Anticapitalista plantee la refundación como consideren conveniente y oportuno; los de IU y su entorno que hagan lo mismo y los de ICV y Espacio Plural pues igual. Luego se hablará para ver si son posibles los acuerdos. Si no los hay, pues las urnas hablarán (esto fue lo que aconteció en Catalunya), luego cada cual sabe qué y a quién representa y cómo ha de gestionar el respaldo otorgado por ese electorado; a partir de ahí se clarifican muchas cosas y se recomponen las alianzas sin sobrevalorar ni a unos ni a otros, sino que cada cual tiene lo que el pueblo le ha otorgado en función a lo que es y en base a ello negocia y representa.

Yo me pregunto ¿por qué Corriente Roja, En Lucha, Izquierda Anticapitalista, PCPE y las corrientes sindicales minoritarias no hacen su propia refundación? ¿No desearán incluirse y dirigir la de otros por no representar estas organizaciones, por sí mismas, a nadie?

El proyecto de cooperativa sólo da miedo a aquellos que no tienen, entre la ciudadanía, socios; aquellos que fundamentan sus decisiones en verdades absolutas que no necesitan refrendo por el pueblo soberano.

Si somos tan diferentes (por ejemplo los que apostamos por Espacio Plural) ¿por qué quieren interferir en nuestros procesos? ¿por qué ese empecinamiento en decirnos qué debemos de hacer y cómo? ¿pónganse Ustedes manos a la obra y constituyanse y demuestren en la práctica la potencialidad de sus ideas?

-o-o- Espacio destinado a la difusión de mensajes de utilidad social -o-o-

Tres comentarios que encierran una sola idea: Eficacia en la gestión

A continuación os dejo los tres últimos comentarios que he subido a la bitácora de nuestro amigo Guillermo. Tres comentarios que encierran una sola idea: Eficacia en la gestión.

Primer comentario.- Dos titulares han llamado hoy poderosamente mi atención, son los siguientes:

España se mantiene por encima de Italia y de la media de la UE en riqueza (producto interior bruto por habitante).

Aguirre tiene 91 altos cargos que ganan más que Zapatero. Sus directores generales cobran 4.000 euros más al año que el jefe del Ejecutivo.

Un titular debe de explicar al otro. Será por eso que España es cada día más un país de contrastes más parecido a la realidad africana, asiática o latinoamericana que a nuestro entorno europeo. Como es posible que teniendo los trabajadores más precarizados de Europa y con salarios más bajos, el PIB por habitante esté por encima de la media europea. La razón es sencilla: Debe de haber mucho alto cargo y puesto de libre designación, debe de haber mucho estómago agradecido y sujeto al pesebre para que los datos canten de esta manera. Si cerca del 90% de los trabajadores somos mileuristas, existe un 10% que se lo está llevando a saco.

A mi esto me parece una total indecencia. A iguales necesidades iguales salarios. Desde mi punto de vista no es ético, ni moral, ni legítimo que alguien cobre más del doble que el que menos cobre.

Si cualquiera vale para director general y a los hechos me remito. Y al que no se lo crea hasta yo me ofrezco para demostrárselo y con mejores resultados de los que obtienen los actuales; ¿por qué esas diferencias salariales?

Al final tendremos que contribuir a crear ese nuevo Espacio Plural que la realidad ya demanda, pues las ideas sólo surgen cuando ya se dan las condiciones materiales para su realización.

Segundo comentario.- La cuestión está en no quedarse, como con la mayoría de las cosas, en indicar qué se debe de hacer; sino en hacerlo. En conseguir resultados prácticos que sean patentes y tangibles.

Hasta ahora es en esto en lo que hemos fallado, se dilapidan muchas capacidades y capital humano.

El empresariado que tenemos, tanto público como privado, está más por reducir gastos precarizando el mercado laboral que por mejorar productividades a través de I+D+i.

La implicación y la horizontalidad en las relaciones y decisiones brilla por su ausencia, el modelo de relaciones laborales es propio del siglo XIX (y con la nueva reforma del mercado laboral casi del XVIII), y mientras esto siga siendo así todos los proyectos serán como aquél que vendió el coche para comprar la gasolina.

Tercer comentario.- Boyer: "Con lo que pagan en el gobierno y más ahora que han rebajado el sueldo, a los puestos de dirección solo llegaran los analfabetos".

Señor Boyer, pues así es la realidad del mercado laboral español desde que Usted fue ministro del PSOE.

Con lo que se paga en este país por cualquier empleo, no merece la pena ser otra cosa que analfabeto.

Pero esto va a cambiar, se acuerda Usted Señor Boyer de aquél histórico 14-D que dio la vuelta a muchas situaciones. No fue liderado por el PSOE que ya estaba en deriva liberal, sino por los sindicatos.

Le refresco la memoria Señor Boyer:

El 14-D marcó un hito en la historia sindical reciente de España. Ocho millones de personas, el 90% de la población activa de entonces, secundaron el paro general convocado por UGT y CCOO contra la política económica del Gobierno de Felipe González.

González tuvo que reconocer "el éxito político de la huelga" y "el duro golpe" que supuso para el Gobierno. Y convocó de nuevo el diálogo para una semana después. Los sindicatos, fortalecidos por el respaldo popular, exigieron sentarse a negociar tan sólo con el Gobierno, sin intermediación de la patronal CEOE -representada entonces por José María Cuevas-, lo que en su opinión afectaba sólo a pensionistas, parados y funcionarios. Sus cinco reivindicaciones "previas e irrenunciables" fueron: 1) la puesta en marcha de un nuevo plan de empleo que erradicase el contrato de inserción para jóvenes; la revisión del 2% de las pensiones y los salarios de los funcionarios para compensar los efectos de la inflación; 2) el incremento de la cobertura por desempleo hasta el 48%; y 3) la equiparación de las pensiones mínimas con el salario mínimo interprofesional.

Es bueno tener memoria incluso para que ahora el PSOE no nos venda como logros propios lo que fueron victorias sindicales arrancadas con lucha.

-o-o- Espacio destinado a la difusión de mensajes de utilidad social -o-o-

Apuntes sobre la refundación de la izquierda

ICV y cinco organizaciones más sientan las bases de Espacio Plural. IU cree estar ante la "ocasión" de rehacer la izquierda.

Estos dos titulares señalan el camino certero de la izquierda española hacia ese objetivo de ser la preferencia de un 20% del electorado de este país.

Nuestro amigo Ulises 3000, Don Nicolás, trata hoy en su blog sobre este proceso de refundación. Reproduzco aquí las palabras que al compañero le he dejado como comentario.-

Por mi parte la iniciativa me parece muy interesante. De Herrera opino como Usted, se trata de una persona razonable y que sabe lo que se hace. Además, la propuesta tiende a crear una gran cooperativa política de fuerzas progresistas en la que quepan muchas que ahora no tienen cabida ni en el PSOE ni en IU. Tras ese proceso, y según se tiene planteado, pues mano tendida a IU para conformar una gran coalición de izquierda progresista en la que estén presentes desde socialistas hasta verdes, pasando por todas las familias que IU-ICV agrupan en su entorno.

No hay que preocuparse, la experiencia de ICV-EUiA guía esta iniciativa.

Llegar al 7'5% o al 12% es insuficiente. Necesitamos que la izquierda alternativa supere el 15 e incluso el 20%; eso sólo es posible creando una gran cooperativa política como sugiere el líder de los ecosocialistas franceses Daniel Cohn-Bendit.

Demos un voto de confianza amigo.

También opino en el blog de Don Ricardo (A Sueldo de Moscú) sobre esta cuestión. En concreto expreso lo siguiente.-

Opino como Don Domin, lo de ICV yo no lo veo mal si la cosa es, de verdad, "no confrontar con IU". Creo que lo razonable se impondrá. Confrontar tendría castigo por parte de la ciudadanía a la hora de votar. Si se confrontara allanaríamos el terreno a la derecha así como a los conservadores de izquierdas.

Es obvio que IU y Espacio Plural tengan de plantearse no sólo intentar alianzas entre ellos. Sino hacerlas realidad.

IU y Espacio Plural son dos proyectos diferentes pero convergentes. Las formas, usos y costumbres; las prácticas tanto de IU como de ICV o Espacio Plural son diversas. Eso no es malo. Pero hasta ahora han estado excluyéndose mutuamente por tener que compartir un mismo espacio. Lo mejor es tener dos espacios diferenciados que vayan juntos a las elecciones. El ejemplo es lo que acontece en Catalunya.

Creo incluso que ese proyecto que se desarrolla en Catalunya entre ICV y EUiA habría que exportarlo a Europa. Seríamos la primera fuerza política en la mayoría de países.

Montemos pues esa gran cooperativa política de izquierda progresista que nos sugiere Daniel Cohn-Bendit.

-o-o- Espacio destinado a la difusión de mensajes de utilidad social -o-o-