Helios dijo... Amigo Dialéctico, paradigma ninguno, sólo raciocinio y sentido común. Tres observaciones:1.-La base del debate es asumir que no todos piensan como nosotros en todo. Ser demócrata en un ámbito en el que a todo te dicen “amén”, es como se dice en matemáticas, el “caso trivial”, esto es, un escenario de escaso interés.
2.-Simplemente he hecho una pregunta. ¿Quién es la alternativa? Yo, cuando solicito que se cese a alguien, lo hago aportando una alternativa y cuando solicito que se cambie el rumbo, lo hago proponiendo uno nuevo e intentando argumentar el porqué de mi solicitud. Es cierto que a veces el cambio es tan urgente que no precisa que la alternativa esté totalmente concretada … pero al menos, un pelín, sí.
3.-La crítica destructiva del “no a todo” es cansina e inútil –véase la actitud del PP, por ejemplo-. Es más provechosa la crítica que analiza una mala práctica de gestión concreta, la argumenta y propone una –o más- alternativa.
Saludos y tengamos presente que cuando se acaba la palabra, se ha terminado todo.
Amigo de la Dialéctica dijo... Hola Helios: Por mi parte no veo crítica destructiva a nada, simplemente no me gusta lo que se está haciendo en Extremadura, como no me gusta lo que se está haciendo en España. Si analizamos esto con el paradigma "del todo o la nada", pues los menos malos son ZP y Guillermo, son los únicos con posibilidades de ser presidentes desde la única opción con posibilidades de serlo que no sea el PP.
Sigo insistiendo en que no podemos formular la pregunta diciendo que si no está Guillermo quién estará. Obviamente al PP no lo queremos la mayoría, pero se puede dar una correlación de fuerzas en el parlamento que lleve a Guillermo a ser más operativo. Hay que llevar al PSOE a hacer políticas de izquierdas que favorezcan a su base electoral. De no ser así se nos tira al monte, como ahora acontece, de las políticas ultraliberales (el profesor Vicenç Navarro las detalla en su bitácora con esa gran precisión que tienen los Catedráticos en Economía, Ciencias Políticas y Sociales).
Con 8 o 10 diputados de IU en la Asamblea de Extremadura cambiarían mucho las cosas y de forma positiva.
Por mantener esta postura no creo que esté acabando con la palabra de nadie, ni intentando que los demás piensen como nosotros, simplemente respondo a tu pregunta: La alternativa es Guillermo con otra correlación de fuerzas en la Asamblea de Extremadura en la que esté representada IU con 8 o 10 diputados; y si pudiera ser con otros 8 o 10 diputados de IS-PSOE pues mucho mejor.
Las propuestas concretas ya las hemos expuesto en este blog en multitud de ocasiones; ATTAC, IU (100 medidas concretas para una salida social de la crisis), IS-PSOE ofrecen muchas opciones diferentes a lo que se está haciendo (La crisis financiera, guía para entenderla y explicarla); el encuentro para el debate del 16 de junio entre Universidad (Grupo de los 750 Catedráticos y Profesores de Universidad, expertos en Derecho al Trabajo, Economía y Sociología) y Sindicatos elaboró un documento muy suculento titulado "Una respuesta social y progresista a la crisis"; incluso los textos congresuales del propio PSOE (37 Congreso) contienen un número elevado de propuestas interesantes que nadie se ha ocupado de aplicar; también el PSOE cuenta con un Banco de Ideas que se puede consultar por Internet con multitud de fantásticas ideas para poner en marcha; la propia Junta de Extremadura cuenta con grandes profesionales infrautilizados; el problema no son las propuestas, el problema es desde qué perspectiva afrontamos la realidad. Dependiendo de la perspectiva que tomemos avanzaremos o nos quedaremos donde estamos.
Recibe un abrazote amigo.
-o-o- Espacio destinado a la difusión de mensajes de utilidad social -o-o-
Es eso, una diversificación de los arcos parlamentarios que traigan nuevos aires a la izquierda, mejores todavía a la izquierda socialista y un balón de oxígeno permanente a la democracia.
ResponderEliminarEl culto al bipartidismo sólo ha traído a España caciques y despropósitos.
Coincido contigo, Helios, en que no valen quejas sin propuestas; pero creo que la propuesta ya está hecha, y Javier lo ha dejado meridianamente claro.
Potenciar a la izquierda desde IS, desde IU, de manera que, poco a poco, se vaya produciendo esa catarsis en el Partido; el que se practique de manera exógena lo han propiciado ellos, que no han querido nunca reconocer la mierda que hay dentro de casa para, acto seguido, tirar de escoba y de fregona.
Salud, libertad y abrazos sinceros.
Soy de la opinión que en la política española todo es un desierto. ¿Se puede criticar sin ofrecer alternativa? Pienso que sí, criticamos lo que esta mal porque consideramos que puede hacerse mejor y puede ser pefectible. Eso en si es ya una alternativa. La alternativa no siempre lo son de personas, son también de correción de políticas.
ResponderEliminarCreo que es necesario una IU mas potente en el congreso aunque pienso que el PSOE nunca establecería a nivel nacional pactos estables con IU. Forma parte del catecismo. Se pacta en ayuntamientos y CCAA pero no para el gobierno del estado. Cuando se pacta en CCAA, y ayuntamientos la política socialista no varía, vease Asturias o Cataluña. Una de las cosas que me llamaron mucho la atención es la propuesta de ERC para pactar la reforma laboral y defender que había que hacer una reforma laboral aunque se abstuviera hasta la discusión de la ley. Es normal, ERC responde a una militancia de pequeños empresarios y menestrales independentistas. Lo de IC-EV son simplemente izquierda abertzale catalana que están tratando de poner tierra por medio con la IU estatal.
Al considerar que lo que hay es un desierto que merece poca confianza, sigo pensando que la aletrnativa es el fortalecimiento de la sociedad civil, al margen de elecciones, no es imprescindible militar en un partido, tampoco es imprescindible apoyar electoralmente a otros.
Lo importante es generar un cuerpo ciudadano de votantes que decide votar o no votar, pero que expresa una opinión y hace valer esa opinión, su voto o su no voto.
Algo con lo que no estoy de acuerdo porque no apoyo sus peticiones, en Cataluña hay asociaciones como Omnium Cultural, independentista, expresa su opinión, y apoya o recomienda, llegado el caso, una opción política. Otra surgida en Cataluña en el pasado La Crida. En Euskadi un grupo se hizo fuerte y trato de mediar, a su estilo, Elkarri se llama o se llamaba.
A nivel internacional y nacional tenemos a ATTAC.
Cuando en un principio se hablo de la Iniciativa 15% no se decía que forzosamente tuviese que apoyar a algunos de los partidos en liza, se trataba de generar masa y emitir opinión.
Es la sociedad civil la que tiene que arrancar. En la red y en la sociedad real.
Los partidos, su modo de operar exige una profunda revisión. Estan tocados del mismo mal. Son necesarios para que la democracia funcione, pero su funcionamiento actual impide que la democracia prospere. Solo al presión desde fuera puede hacerles cambiar, cuando uno entra dentro acaba arrastrado por su dinámica, se desencanta o es expulsado.
Atendamos a un ejemplo: La convalidación de la reforma laboral. Solo un diputado del PSOE se abstuvo; Antonio Gutierrez, el papel jugado por los tres miembros de IS fue desde mi punto de vista vergonzos. Eso ratifica una idea previa de la que no logro zafarme desde hace ya algún tiempo, IS sirve como coartada al oficialismo para mostrar a un exterior crédulo y a unos militantes que esperan su turno en las instituciones que en el PSOE sigue existiendo una izquierda socialista.
saludos,
Hola amig@s:
ResponderEliminarEstoy de acuerdo en que la solución actual a la partitocrácia es exógena. Así como en la definición de la Iniciativa 15% que hace Miguel Álvarez, ha de ser la sociedad civil la que determine y establezca los horizontes.
Mi opción de apoyar a Izquierda Unida viene dada por hacer un poco más fáciles las cosas.
Toda la izquierda ha de reformarse, refundirse o refundarse; toda la izquierda ha de ciudadanizarse; esto es obvio para todos, pero hasta que llegue ese momento pienso que no podemos abstenernos; pues de ser así gobernaría el PP y nos veríamos abocados a llevar acciones como la de l@s compañer@s del Metro de Madrid.
Ya conocéis aquella canción que decía que la única opción cuando no existe esperanza es la venganza. Lo que dicho en palabras de José Ortega y Gasset sería así: "Cada realidad ignorada prepara su propia venganza".
A mi no me gustaría llegar a situaciones tan dramáticas, es por eso que no contemplo la posibilidad de la abstención. No deseo que gobierne el partido de la Gürtel, no me gusta; pero tampoco me gusta el actual PSOE. Es por eso que apuesto por cambiar la correlación de fuerzas en los parlamentos en favor de Izquierda Unida.
Si IU sube lo suficiente y el PSOE no pudiera sumar más que con IU, al final tendría que doblar su dura cerviz. No le quedaría otra para tocar poder que pactar con IU políticas de progreso.
Es por ello que siendo consciente de que la alternativa ha de surgir de la sociedad civil, no quiero abstenerme de votar progresista. Deseo que el parto sea sin dolor.
Un abrazote amig@s.
Amigo Javier, parecería que respondemos al esquema más anhelado por los inmovilistas que tienen hoy secuestrado al socialismo, esto es, “pelearnos” entre nosotros acerca de si el manto del rey es azul turquesa o azul marino ... para que nuestra energía no se canalice, sino que se disperse y todo siga igual.
ResponderEliminarComo sabes, en líneas generales, comparto la línea de acción en la que trabajas, así como el profundo malestar del grupo que participamos en este espacio, socialistas todos y unidos, entre otras cosas, porque no comulgamos con las posiciones oficiales del partido, ni en su funcionamiento orgánico, ni en el desarrollo de las responsabilidades de gobierno que tiene encomendadas.
Dicho lo cual, mis dudas tienen que ver con la idoneidad de las estrategias o de las acciones o de los discursos que empleamos para conseguir en la práctica el objetivo de conseguir que el país sea gestionado con más eficacia y no con menos socialismo, al menos si lo entendemos como dotado de un estado del bienestar más consistente y de un estado de derecho que garantice iguales derechos.
Como bien dice Miguel el panorama político no es muy halagüeño y como venimos diciendo una y otra vez, una red de ciudadanos que quieren algo más, que son exigentes con sus gestores, que no se callan cuando ven mala praxis, y que está unida a través de Internet, crece muy rápido ... aunque desordenadamente aun y ahí es donde hemos de esforzarnos por canalizarnos y bien conformar una alternativa real al caduco sistema actual o bien ejercer la presión suficiente como para condicionar políticas.
Pero insisto, hemos de proponer alternativas para dotarnos de credibilidad. Miguel ha repetido en ocasiones que la crítica sin propuestas también es válida y ciertamente argumentar que una práctica no es la adecuada ya es algo, el problema, en mi opinión, surge cuando sólo se trabaja esa dimensión de la crítica, pues en una alternativa integral con capacidad de participar en la toma de decisiones constructivas, también se debe percibir capacidad de construir, que es en definitiva la crítica constructiva: construcción, nacimiento de nuevas estructuras para dar respuesta a aquello adonde la acción que criticamos no ha sabido llegar.
Por último, mi voto ya no puede ir a nadie que no me muestre un programa político moderadamente desmenuzado, dotado de plazos para el cumplimiento de sus objetivos y con descripción precisa del equipo humano de referencia, de las personas que conseguirán liderar el programa de acción.
Saludos
Si los funcionarios hiciérais lo de los metreros, conminando a la derecha moderada (PsoE) y la radical (pp) a que recorten a banqueros y ricachos, estaríamos mas cerca de todo eso que proponéis; mientras seguid intentando la cuadratura del círculo.
ResponderEliminariu ya tuvo un 10 % y no sirvió de nada...estimados ilusos.
Interesante todo. Una cosa, empero. Los chicos de I.C.V. no son abertzale (independentistas marxistas-leninistas). Son federalistas ecosocialistas.
ResponderEliminarSaludos,
Os recomiendo leais la entrevista al Comité de Metro en http://usuariossolidarios.wordpress.com/
ResponderEliminarfijáos en el proceder y las posturas de cada uno.
La lucha es la mejor escuela.
Bueno, es posible que no correspondan a la etiqueza abertzale en toda su extensión. Abertzale significa patriota, y en la izda. abertzale hay de todo; son independentista, marxista-leninistas, trostkistas, socialdemocratas, revolucionarios terceristas e incluso, fascistas vascos, de todo. Le unen el deseo de una Euskalherria ( Iparralde, Navarra, Euskadi,) desde el Ebro hasta el Adour como decia Telesforo de Monzón independiente. Algunos estan a favor de la violencia y de las armas o el terrorismo mas duro y otros no lo están pero no condenan a los que emplean la violencia.
ResponderEliminarCuando dije lo de Abertzale referido a IC-EV lo dije porque el componente patriota-catalanista no violento, por supuesto, pesa tanto como su ecosocialismo, o al menos a mi me lo parece, esto se deriva de los programas tanto de EB en el País Vasco como el de IC-EV que son partidarios si así se plantea del dercho de autodeterminación.
saludos,
Hola amig@s:
ResponderEliminarSigo pensando que hay que trabajar con la realidad existente. Lo deseable es lo que expone nuestro Helios, esto es: "mi voto ya no puede ir a nadie que no me muestre un programa político moderadamente desmenuzado, dotado de plazos para el cumplimiento de sus objetivos y con descripción precisa del equipo humano de referencia, de las personas que conseguirán liderar el programa de acción."
Pero el proceder ha de ser más socrático que sofista. Hemos de utilizar la mayéutica para sacar el mayor provecho ciudadano posible de la actual partitocracia; es lo que hay. El que esa partitocrácia nos ofrezca lo que pretendemos es, más que un sueño, una verdadera utopía. Habría que construir una alternativa con los que así piensan y creo que este proyecto está, por muchas variables, algo complicado.
Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.
Y a vosotros que os quita que ciuidadanos de otras aldeas quieran más margen de para su libre albedrío ?
ResponderEliminarNo es tocándoles los c. como encontraremos lugares comunes entre tirios y troyanos.
Yo me apunto a pedir a cada candidato el "programa político moderadamente desmenuzado, dotado de plazos para el cumplimiento de sus objetivos y con descripción precisa del equipo humano de referencia, de las personas que conseguirán liderar el programa de acción".
ResponderEliminarCuando nos pusimos con el programa de la INICIATIVA 15% fue lo que hicimos, salvo en los plazos y los equipos humanos responsables, cosas que, obviamente, no están en nuestra mano en este momento.
El voto no puede ser un cheque en blanco. Ha de ser muy exigente y contractual en el sentido aquél de "programa, programa, programa". Gran filosofía. En esto han insistido bien Dº Helios y el Sr. Caso.
Pero también ha de exigirse durante toda la legislatura rendimiento de cuentas, hacer un control de procedimientos, desarrollo, resultados parciales. Lo que Eisenhower llamó "ciudadanos vigilantes" y Nader llama "ciudadanía activa". En esto suele insistir Dº S. Benítez.
Algo parecido a esto explicaba el otro día en el grupo de Facebook.
Saludos,
Hola amig@s:
ResponderEliminarTambién la opción que expone nuestro amigo Helios se puede transformar en su contraria, os emplazo al siguiente post en el que desarrollaré mi explicación de esto.
Un abrazote amig@s.
Me apunto a la propuesta del Sr.M de pedir a cada candidato el "programa político moderadamente desmenuzado, dotado de plazos para el cumplimiento de sus objetivos y con descripción precisa del equipo humano de referencia, de las personas que conseguirán liderar el programa de acción". Y si es posible firmado ante notario.
ResponderEliminarA.t.t. Prof. Nicolás: creo que la propuesta es de Dº Helios ;-)
ResponderEliminar