sábado, 5 de junio de 2010

¿Puede un militante del PSOE pedir el voto para IU-ICV? Deslealtad o coherencia

Me traslada Orioon Tío Pepe en el blog de nuestro Feluky que "por lo que te digo que nada has comprendido de lo que dije, es por que te marcas una filípica de panfleto, bajo la forma de principios fundamentales y de derechos humanos, para no responder a la cuestión que te planteo que sigue siendo la siguiente: POR QUE PIDES PÚBLICAMENTE EL VOTO PARA UN PARTIDO DISTINTO AL QUE MILITAS, SIENDO TU MILITANCIA EN EL PSOE UN HECHO FUNDAMENTAL Y DETERMINANTE EN TU VIDA COMO MANIFIESTAS... Eso que manifiestas, mi querido amigo Dialéctico no es libertad de opinión, eso siendo muy benevolente se llama deslealtad". "Pero te repito, un militante de un partido puede no votar, o hasta votar a otro si le da la gana, el voto es secreto y pertenece solo a la conciencia de cada cual, pero lo que no puede hacer ES HACER CAMPAÑA POLÍTICA Y ADEMAS PUBLICA PARA EL PARTIDO DE ENFRENTE."

Lo primero agradecer a Orioon Tío Pepe las aportaciones, sugerencias y reflexiones que realiza en la bitácora de Feluky, pues animan -y mucho- el debate. Una vez dicho esto, procedo a responderle.-

¿Por qué un militante del PSOE debe pedir el voto para IU-ICV?

Esto se hace necesario para poder llevar a cabo un proceso de higiene democrática. Hay que hacer saber a las partitocracias que dirigen los partidos quién manda, dónde reside la soberanía nacional. Una democracia es como una empresa, el jefe, el que manda, es la ciudadanía; la partitocracia es el grupo de trabajadores con que una empresa cuenta para hacer aquellas tareas que quién manda en la empresa determina a cambio de un salario (ahora mismo la partitocracia política nos cuesta a los ciudadanos, a los jefes, 4.000 millones de euros al año). Si el jefe, si el que manda, si la ciudadanía decide llevar a cabo un proyecto determinado a través de una UTE (Unión Temporal de Empresas) -en este caso entre PSOE e Izquierda Unida-, pues la partitocracia ha de acatar esta decisión. Con estas palabras queda claro el por qué un militante del PSOE que es parte integrante de la ciudadanía (y no partitocracia), o sea, un militante que es del núcleo de los que mandan, decida que para abordar las tareas del presente es mejor una UTE. "Los y las socialistas pensamos que es mucho mejor encarar las transformaciones sociales a las que nos enfrentamos si la ciudadanía tiene el poder, si los ciudadanos son los dueños de su destino".

Con la expresión "un paso importante y determinante para mi vida política" quise expresar que iba a cometer una interesante osadía (importante en su acepción de interesante y determinante/determinar en su significación de osado) en mi vida política. Si la libertad de expresión es no solamente un derecho fundamental, sino que también es un derecho humano, ha de estar por encima, muy por encima de los derechos de los que goce la partitocracia a disciplinar a los miembros de un partido. Además, los asiduos de mi bitácora saben que entiendo los partidos políticos no como un fin en sí mismos, sino como medios, instrumentos al servicio de la ciudadanía y de sus propios militantes para que puedan ejercer eso que tu llamas filípica de panfleto y que nuestra Constitución indica que corresponde a los poderes públicos: "promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social".

Insisto en que lo que digo lo creo sinceramente, para mi es de una lealtad fuera de toda duda, un derecho fundamentalísimo y algo totalmente coherente no sólo no votar a la derecha se presente en las candidaturas que se presente; sino que es leal y coherente decir que el PSOE no se regenera si no metemos a 40 de IU-ICV en el parlamento nacional. Al tiempo esto valdrá de terapia también para IU-ICV.

Hay que poner los intereses de los ciudadanos por encima de los intereses del partido. Otros ponen los intereses de los mercados financieros-especulativos por encima de los intereses de España y de los ciudadanos y nadie les dice nada a pesar de ser más, mucho más lesivo para todos.

Por otra parte pienso que cada cual puede hablar en nombre de quién considere conveniente y oportuno, yo hablo en nombre de una ciudadanía que aún no es pero que será pueblo soberano. Esta es una diferencia parecida a la que el filósofo Jean-Paul Sartre creo con los conceptos Ser-para-sí y Ser-en-sí.

Otra cosa que no acabo de entender amigo Orioon Tío Pepe es esa relativa "a los de enfrente". Los de enfrente siempre son los que atentan contra los intereses de los desposeídos de los medios de producción (clase obrera, que vende o intenta vender su fuerza de trabajo a cambio de un salario).

ZP y el PSOE se han constituido en la actualidad en el ariete perfecto de esa derecha económico-político-mediática-financiera. Es uno más en esa danza en torno del becerro de oro. Otros, que somos más como Moisés, no podemos de dejar de recordar a la partitocracia lo negativo de tener una tan dura cerviz y, por ello, no darse cuenta del cambio de paradigma, hacia un mayor grado de libertad y responsabilidad del ser humano, que está gestándose en la sociedad.

Según la Wikipedia que todo lo sabe, Se relaciona al Becerro de oro con Tauro (Era de Tauro), y Moisés representa a Aries, la nueva Era que en aquél entonces nacía. Al igual que Jesús representó el nacimiento de otra nueva Era, la de Piscis.

1.- 4300 a.C. a 2150 a.C. fue la Era de Tauro.
2.- 2150 a.C. a 1 d.C. correspondió la era de Aries.
3.- Nuestra Era actual, la de Piscis, 1 d.C. a 2150 d.C.
4.- Después de 2150 llegará la Era de Acuario. Otros cálculos sitúan su llegada el 21-12-2012. Según los mayas, el 21 de diciembre de 2012 se acabará este ciclo cósmico.

Los apóstoles Pedro y Juan le preguntan a Jesús dónde prepararán las fiestas de pascua, y él hace referencia a un hombre en la entrada de la ciudad con un cántaro de agua, refiriéndose a Acuario.

Pascua = Tiempo de resurrección.
Acuario = Nueva Era que marcará un cambio en la conciencia del ser humano que llevará asociado un tiempo de humanismo, prosperidad, libertad, paz y abundancia.




-o-o- Espacio destinado a la difusión de mensajes de utilidad social -o-o-



42 comentarios:

  1. Muy poca gente de la élite política está hoy en día legitimado, tanto a nivel moral como ideológico, para pedir el voto para el PSOE que nació en 1879; casi nadie.
    Y es que cualquier parecido de lo que tenemos con aquello es pura y simple coincidencia; con el socialismo histórico tiene en común las purgas.
    Yo, que siento el socialismo, en las jornadas electorales me quedo en casa; y me seguiré quedando, si nadie hace nada para limpiar la zahurda moral en la que se ha transformado aquel proyecto, aquel lindo sueño.
    Salud y libertad.

    ResponderEliminar
  2. amigo de la dialectica, ya veo que te has sentido motivado por mis opiniones, sin embargo quiero tranquilizarte,gran parte de lo que yo escribo, a pesar de ir en la direccion del espiritu de mis convicciones, lo hago basicamente por que me divierte , me relaja, y si ademas consigen controversia , pes eso, miel sobre ojuelas.

    Veo que te lo has tomado en serio y has echo un autentico testamento, mas cercano a la retorica que a la mera dialectica, asi que a partir de ahora, y naturalmente con tu consentimiento -que yo soy muy de pedir licencia-

    te llamaré amigo de la retorica

    Te resumire muy basicamente mi opinion (aunque ya sabes que lo hago por divertirme)

    Veras, no me parece a mi muy razonable, que para conseguir unos objetivos tan legitimos como los que tu tienes, y que segun manifiestas es apoyar electoralmente a IU para que obtenga 40 diputados,
    tu forma de hacerlo sea afiliandote al PSOE.

    No seria mas legitimo y mas honesto afiliarte IU.

    Todo el resto tu razonamiento puede ser discutible,acertado o no, pero legitimo.

    ResponderEliminar
  3. Opino como Tio Pepe, Javier, en el PSOE, por lo que parece no terminan de aceptar tu militancia, aunque sí tu cuota (¿?), lo mismo serías más efectivo a la hora de pedir a 40 de IU-ICV en el parlamento nacional, si te afiliaras a IU-ICV. Vamos, pienso yo... pero no me hagas caso, que yo no no estoy afiliada a ningún partido, y tan "agustito".

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  4. Es toda una cuestión: ¿puede un militante de un partido pedir el voto para otro? Se pueden encontrar argumentos a favor y en contra.

    De entrada diría que militante es una palabra que no me gusta. Militante o que milita... suena a formar parte de un ejército o milicia y recuerda demasiado a lo bélico y a la idea vertical de jerarquía, que presenta algunas dificultades para conjugar con el principio democrático que exige la propia Constitución para el funcionamiento interno de los partidos políticos en España.

    Según el Diccionario de la R.A.E. militante y afiliado son prácticamente sinónimos.

    Veamos una visión estricta, más basada en un principio vertical. Alguien afiliado a o militante en un partido político pretende contribuir a que dicho partido consiga sus metas. Desde este punto de vista, no debería quizá un militante pedir el voto para otro partido político. Riesgo moral, riesgo de coherencia... Estaríamos enfocando nuestra atención en la condición de militante antes que en otras como la de ciudadano. Estaríamos considerando al sujeto-partido antes que al sujeto-militante. ¿Se debe antes el partido al militante o antes el militante al partido?, podríamos preguntarnos.

    Veamos ahora una visión amplia, que ofrece más posibilidades, más rica y basada en un principio horizontal. Para comenzar diré que desconozco si normativamente en nuestro Reino de las Españas un afiliado a un partido político tiene prohibido o se compromete al afiliarse a que dicha afiliación sea en exclusiva.

    En nuestro país y con nuestra Historia, tan acostumbrados a obedecer a los poderosos, puede chocarnos la afirmación siguiente, que resulta que es básica en Democracia: el ciudadano es el jefe de los partidos políticos con representación institucional, es el jefe de los funcionarios, es el dueño cooperativo solidario del país... El militante o afiliado es el dueño cooperativo del partido político con el que trabaja y al que financia con su cuota.

    Pero la mentalidad que nos sale más de dentro por nuestro fuerte condicionamiento histórico y sociológico nos induce a creer que las bases han de seguir a los líderes. En Democracia esos "líderes" no son tales. Son delegados, representantes, trabajadores en nuestro nombre y por nuestra cuenta.

    Claro que un militante o afiliado no debería actuar contra normas internas del partido, no debería actuar contra los principios fundacionales, contra el programa electoral básico... Pero no por ser afiliado pierde su libertad de expresión, su derecho al voto libre, su libertad ideológica propias de todo ciudadano. Si fuese así, no se podrían discutir ni siquiera las medidas que va tomando el partido político. El funcionamiento democrático exige justamente lo contrario: que dichas normas puedan discutirse y se discutan para que sean perfeccionadas y para que todos los interesados las conozcan y las sientan como propias.

    (...)

    ResponderEliminar
  5. (...)

    Vemos que los moradores instalados en la cúpula de los partidos, que no le dan explicaciones ni el debido rendimiento de cuentas al militante ni al ciudadano en parte por nuestra histórica mentalidad caciquil y cortijera y en parte por su propia ética y estilo "directivo", son los primeros en romper a conveniencia con los principios fundacionales e incluso con el programa electoral que les valió el voto.

    Vemos, es algo normal, que los parlamentarios de cada partido político parlamenten (pleonasmo), debatan, negocien y acuerden con parlamentarios de otros partidos. A veces piden el voto afirmativo para leyes presentadas por parlamentarios de otros partidos. Si ellos son representación indirecta nuestra como ciudadanos electores, ¿por qué no habríamos de poder hacerlo directamente nosotros los ciudadanos electores con otros ciudadanos electores simpatizantes de o afiliados a otras opciones políticas distintas? ¿El ser afiliado de una organización política concreta nos lo habría de impedir mientras nuestros delegados sí pueden hacerlo?

    Pensemos en otra clase de organizaciones no parlamentarias. ¿No puede el afiliado a p.ej. Greenpeace serlo también de p.ej. Amnistía internacional? ¿No puede el afiliado de Greenpeace solicitar apoyo para otras asociaciones ecologistas distintas?

    Para finalizar, pensemos en la coherencia. No se pretende razonar que un afiliado de p.ej. Falange Española simpatice y defienda postulados de p.ej. E.R.C. Sería algo bastante pintoresco y más difícil de argumentar que esto que hoy nuestro Amigo de la Dialéctica nos propone. Los puntos de conexión entre —lo que debería ser y hacer el— P.S.O.E. e I.U.-I.C.V. son bastante claros. Hoy en día los I.U.-I.C.V., de hecho, están ejecutando la política que habría de ejecutar el P.S.O.E. si siguiese en su estela del 82 y que fue perdiendo a finales de aquella década, principios de la siguiente.

    Concluiría, pues, con: que un afiliado trabaja en y financia un proyecto en el que cree;
    que lo hace voluntariamente;
    con que los delegados del afiliado están ahí para representarle, escucharle, actuar en su nombre y no para exigirle seguidismo, en todo caso para coordinar a la militancia;
    con que los afiliados deberían poder trabajar en y financiar cualesquier proyectos compatibles a nivel de principios entre sí.

    Cordialmente,

    ResponderEliminar
  6. Por cierto, cada vez que le echo un vistazo al número de simpatizantes en Facebook de la iniciativa, éste se ha duplicado prácticamente: 100, 200, 400...

    ResponderEliminar
  7. Como siempre me encanta la capacidad de algunos amigos para intentar explicar su visión de la realidad, yo no siempre lo consigo ni conmigo mismo.

    Pienso que hay un montón de contradicciones en el funcionamiento de los partidos políticos, en todos.

    Me explico, o lo intento.

    Cuando ZP toma las medidas de recorte, ¿lo hace en interés del partido PSOE? Creo que no, yo pienso que esas medidas son electoralmente negativas, e imagino que nos harán perder votos. ¿entonces porque las toma sin consultarnos? Porque las toma como Presidente del Gobierno y en interés del Estado. Pero son contrarias al interés del partido y eso esta penado en nuestros estatutos como falta muy grave, porque esa decisión puede hacenos perder las elecciones.

    Cuando un presidente de una Comunidad Autónoma o un Alcalde dice. “mi comunidad o mi ayuntamiento esta por encima de mi partido” ¿que pretende decirnos? Supongo que lo que nos dice, es que hará lo que tenga que hacer en beneficio de los ciudadanos aunque perjudique a su partido.

    Seguiré porque hay mucha lana que cortar, por no decir esquilar.

    Abrazos.

    PD. Me empieza a caer bien ZP, tiene un par.. meterse a rezar en la cosa esa de EEUU y ahora entrar en la guarida del dragón, es para tenerle respeto.

    ResponderEliminar
  8. A lo dicho por Salondesol, nada que objetar,obviamente coincidimos
    Básicamente también coincido en el razonamiento expuesto por ElSrM

    Yo distingo nitidamente lo que es ser ciudadano de militante o afiliado, y la libertad que a cada uno le concede la lógica y la razón, y que esta por encima de leyes reglamentos o costumbres atávicas, o sea que me basare principalmente en el sentido común, sentido que de aplicarse haría innecesaria cualquier norma desarrollada por ningún leguleyo.

    Incluso por encima de la declaración universal de derechos humanos tantas veces invocada por nuestro “retorico” amigo dialéctico, cuya capacidad de lucha y de generación de ideas es muy superior a la media, y que me recuerda a una frase dicha hace centenios en Santa Gadea -“Que buen vasallo si tuviera un gran señor”, dicho con todos los respetos y con las actualizaciones semánticas necesarias de la palabra “señor y vasallo” cuyo significado actual nada tiene que ver con la intención de la propia frase, que en su día fue un reconocimiento de la gran valía y coraje de Don Rodrigo Diaz de Vivar.

    Un partido político y el Psoe entre ellos tiene unas reglas, unas normas, que deben estar en consonancia con la constitucion y las leyes, asi que la libertad de opiniones no puede ser cohartada, por eso sus estatutos no las pueden contradecir formalmente y los estatutos indican claramente que la libertad de opinion es respetada y amparada (otra cosa es la practica diaria torcticera que se practique, totalmente rechazable).

    Uno puede estar en diversas organizaciones; culturales, Deportivas,benéficas, vecinales, etc etc etc. Pero cuando una organización compite con otra por un espacio cualquiera, y doy por entendido que el espacio de competición es legitimo, no se puede estar en dos lugares diferentes cuando las reglas de una organización te piden aportar tu esfuerzo a conseguirlo, o al menos no ayudar a tu competidor por ese espacio que se disputa, por muy parecidas que puedan ser las ideas de ambos grupos cada cual debe meter los goles en la portería contraria y no en la propia, y si no esta dispuesto a aceptar eso, lo que debe hacer es salir del terreno de juego, fichar por el otro equipo, y meter los goles que tenga que meter en la portería adecuada.

    Alguien ha visto alguna vez un partido de fútbol en donde uno de los jugadores del equipo A se dedique a meter goles a su propio portero diciendo que lo que mas conviene es que gane el partido el equipo B.
    ¿cuantos goles habría de meter hasta que el entrenador lo sustituya?
    ¿seria legitimo que el jugador en cuestión aduciera la libertad que tiene y que la constitución ampara esa libertad?.

    La libertad de opinión debes practicarla si finalmente te afilias al psoe, incluyendo ese pensamiento que tienes de apoyar a IU para tener 40 diputados, debes defender tu opinión, dentro y fuera, publicamente y privadamente tratando de convencer de la bondad de tus teorias, pero materializar acciones concretas, conscientes, y estudiadas para favorecer a cualquier partido distinto al que decides “””libremente decides militar “”” como ya te dije, en el mejor de los casos es deslealtad. Y ademas va en contra de los estatutos.

    Lo que tu pretendes, debes hacerlo o bien desde la militancia en IU, o desde ninguna militancia, solo así seria creíble tu iniciativa.

    ResponderEliminar
  9. Tio Pepe la diferencia entre lo que dices tu y lo que dice Javier, esta solo en el pago de la cuota de militante.
    Si no paga puede hacer lo que le de la gana y si paga no. jajajaja

    Que raro todo esto verdad?

    Saludos

    ResponderEliminar
  10. Hay que poner los intereses de los ciudadanos por encima de los intereses del partido.

    Aunque no se muy bien de lo que va este dime y direte entre ustedes, aunque lo intuyo, si he de decir que esta frase que he leido en tu escrito ES MUY CIERTA...aunque demostrado esta que NUNCA OCURRE ASI, siempre los partidos anteponen sus intereses al de los ciudadanos y a ese hecho yo le llamo deslealtad, traicion, desverguenza.... Y es lo que esta ocurriendo en estos tiempos. Yo no pertenezco a ningun partido politico pero mis sentimientos estan con el pueblo que es el que paga siempre el pato y es victima del poder ya sea de un lado como de otro. En ocasiones me pregunto como es posible que el sentarse en una presidencia pueda cambiar tantisimo a unas personas que antes han jurado y perjurado estar al lado del pueblo y demostrar llegado el momento que no solo no esta a su lado si no que se pone en contra de sus propios compatriotas para ponerse del lado de extraños y esto es lo que hoy por hoy esta ocurriendo, si no digame usted como es posible que personas con cancer tengan que pagar un tratamiento que antes le era gratuito mientras que un rumano por ejm, tenga gratuitamente el 100% por 100% en sanidad sin contar con que tienen vales de alimentos, comedores gratis, ayudas de otras indoles, todo esto son cosas de las que no somos beneficiarios los españoles, encontremonos en la situacion que nos encontremos. Y lo triste de la historia es que hay personas que tienen el valor no solo de reconocer que esta ocurriendo todo esto y mucho mas y como digo tienen el valor de pedir que QUITEN EL PER que es el sustento de muchas personas que por edad ni son solicitados para poder trabajar en el campo ni fisicamente pueden hacerlo ya, nadie parece reconocer el esfuerzo que estas personas han realizado a lo largo de su vida por na y menos y gracias a los cuales los "ingenieros industriales" como parece ser "EL OTRO PROGRESISTA" y otros como ellos han podido tener buenos alimentos en su mesa sin tan siquiera preocuparse como lo han pasado para quienes se han molestado en sembrarlos, recolectarlos...seria bueno que fuera posible que en algun momento de nuestras vidas todos pasasemos por ciertas circunstancias para de ese modo poder apreciar lo de los demas y asi no se hablarian barbaridades como se hablan...en fin, perdona la extension de mi escrito pero con tu escrito me he sido invitado a hacerlo...
    feliz domingo

    ResponderEliminar
  11. Hola amig@s:

    Interesantes propuestas hacéis, pero aún me sigue convenciendo más la mía. Lo voy a explicar.-

    En primer lugar por el paradigma que resume mis contingencias, esto es: Amigo de la retórica, de la dialéctica y de la lógica paradójica. La Lógica Paradójica es en realidad la que guía mi retórica y mi dialéctica.

    En el año 2004 escribí un artículo en nombre del Ateneo Valeriano Orobón Fernández que me publicaron algunos periódicos digitales titulado: "De Heráclito a Marx. Principios de la Lógica Paradójica". Se trataba de una paráfrasis de la obra de Erich Fromm "El arte de amar". En él decía lo siguiente:

    Desde Aristóteles, el mundo occidental ha seguido los principios lógicos de la filosofía aristotélica. Esa lógica se basa en el principio de identidad que afirma que A es A, el principio de contradicción (A no es no A) y el principio del tercero excluido (A no puede ser A y no A, tampoco A ni no A). Aristóteles explica claramente su posición en el siguiente pasaje: "Es imposible que una misma cosa simultáneamente pertenezca y no pertenezca a la misma cosa y en el mismo sentido, sin perjuicio de otras determinaciones que podrían agregarse para enfrentar las objeciones lógicas. Este es, entonces, el más cierto de todos los principios...".

    Este axioma de la lógica aristotélica está tan hondamente arraigado en nuestros hábitos de pensamiento que se siente como "natural" y autoevidente, mientras que, por otra parte, la confirmación de que X es A y no es A parece insensata. (Desde luego, la afirmación se refiere al sujeto X en un momento dado, no a X ahora y a X más tarde, o a un aspecto de X frente a otro aspecto.).

    .../...

    ResponderEliminar
  12. .../...

    En oposición a la lógica aristotélica, existe la que podríamos llamar lógica paradójica, que supone que A y no-A no se excluyen mutuamente como predicados de X. La lógica paradójica predominó en el pensamiento chino e indio, en la filosofía de Heráclito, y posteriormente, con el nombre de dialéctica, se convirtió en la filosofía de Hegel y de Marx. Lao-tsé formuló claramente el principio general de la lógica paradójica: "Las palabras que son estrictamente verdaderas parecen ser paradójicas", Y Chuang-tzu: "Lo que es uno es uno. Aquello que es no-uno, también es uno." Tales formulaciones de la lógica paradójica son positivas: es y no es. Otras son negativas: no es esto ni aquello. Encontramos la primera expresión en el pensamiento taoísta, en Heráclito y en la dialéctica de Hegel; la segunda formulación es frecuente en la filosofía india.

    En el año 2008, decía en un post de mi blog titulado "La mecánica cuántica y las relaciones Cataluña-España" que el paradigma cuántico, el pensamiento abierto lo podríamos definir como: Lo que nos hace crecer no es lo que sabemos, sino todo lo que no sabemos.

    La ciencia misma nos lo va desvelando: de poco sirve que sigamos pensando y viendo la vida como lo hemos hecho hasta ahora. Si seguimos buscando respuestas que nos den un mínimo de seguridad y certidumbre en la vida, nos estaremos equivocando.

    El universo, la realidad misma que nos rodea, no funciona de ese modo. Así lo viene a decir la física cuántica. Pues el simple hecho de "observar" produce reacciones y modificaciones en lo observado. Os dejo el enlace de un educativo video del Dr. Quantum localizado en YouTube:
    "Mecánica cuántica: experimento doble ranura" ( http://www.youtube.com/watch?v=x53UGGB7XMI).

    Esto es lo que pienso y así se lo he contado.

    Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.

    ResponderEliminar
  13. Yo me pregunto: ¿quién, que se sienta socialista de verdad, va a votar a este Partido que, sin poner en duda la integridad de mucha gente, está pareciéndose cada vez más al régimen que tuvo asfixiado a nuestro país durante casi 40 años?.
    Joder, menos acrónimos, menos simbolismos, menos personajes históricos, remitíos a la praxis a la hora de emitir juicios de valor.
    No se puede defender el asunto Bono (joder, el apellido, al pelo) con los trajes de Camps; hay que atacar tanto una cosa como la otra, y acto seguido depurar responsabilidades entre las cuales no puede faltar la expulsión inmediata del Partido de quien ha faltado a la confianza depositada en él para ejercer un cargo.
    ¿Os sentís más socialistas defendiendo a capa y espada, de manera incondicional, todos los comportamientos de vuestros compañeros, con independencia de la envergadura y de la legalidad de sus actuaciones?.
    Flaco favor se le hace al verdadero socialismo con amparar las conductas delictivas de esos infiltrados, caciques reaccionarios por naturaleza, que lo único que han visto en el Partido ha sido un instrumento para mejorar hacienda; en lo que a caciques locales se refiere, es tema de tesis doctoral.
    Pero todo vale, y como es de los nuestros, hay que arroparlo; ¿ése es el socialismo que conoceis?.
    Perdonadme, pero creo que , o estais confundidos, o se os paró el calendario.
    Si es lo segundo, cuidado, que el 18 de julio ya no es fiesta nacional, aunque, como cae en domingo, podeis lucir los guapos.
    Salud, libertad y socialismo sin hipotecas.

    ResponderEliminar
  14. Se me olvidaba amig@s, si la práctica que defiendo va en contra de los estatutos de algún partido, pues la solución es sencilla, modifíquense los estatutos. Pues esas normas estatutarias atentan contra los derechos fundamentales y humanos de las personas (la libertad de expresión es un derecho fundamental y un derecho humano, señalado en el artículo 19º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, y las constituciones de los sistemas democráticos, derecho que no se puede vulnerar y conta el que no se puede atentar), y nadie quiere volver a aquellos tiempos en los que los reyes y sus gobiernos (ahora partitocracias) obligaban a decir a sus súbditos (ahora ciudadanos) aquello de "lejos de nosotros señor la funesta manía de pensar". Ese fue el principio inspirador de un célebre Plan de Estudios que Francisco Tadeo Calomarde de Retascón y Arriá llevó a cabo durante la restauración absolutista de Fernando VII. Como puede ver los tiempos no han cambiado tanto, por eso se hace necesario que algunos apostemos por aquella recomendación de Albert Einstein: "Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo".

    ResponderEliminar
  15. Hola amigo Rasputín:

    Lo planteas muy acertadamente, si ser militante o afiliado a un partido significar callar ante los errores propios y arremeter contra los ajenos, lo suyo sería declarar el 18 de julio fiesta nacional.

    Recibe un muy fuerte abrazote amigo.

    ResponderEliminar
  16. Don Javier, con todos los respetos, está usted equivocado. Tiene razón en que si alguien es de izquierdas y quiere participar en el sistema político de esta democracia representativa - y por tanto capada - que tenemos, lo puede hacer de varias maneras, votando, afiliándose a un partido político de izquierdas o colaborando con organizaciones y partidos de izquierdas. Tiene razón en que sólo a través de IU llegará la izquierda al poder. Pero no tiene razón en pretender hacer encaje de bolillos, militando en un partido y pidiendo públicamente el voto para otro, encima de la competencia, encima del otro lado del espectro político, de la izquierda. No, don Javier, no. Quien se compromente a militar en un partido político, como ya le han dicho, puede votar a quien le de la gana, porque el voto es secreto, o no votar, que también es prerrogativa ciudadana, pero no puede pedir el voto para otro partido político, porque entonces, don Javier, no es militante sino hereje, que es peor, si cabe. Usted verá lo que hace, pero mi sugerencia, si me la admite, es que pida usted su afiliación a IU, donde a buen seguro estará usted mejor.

    ResponderEliminar
  17. LA PANDERETA

    He dicho ya varias veces que distingo entre ser ciudadano, a ser militante de un partido y también distingo perfectamente que es ser del PSOE y que es ser socialista.

    hay quien dice que es socialista por que es del PSOE, (los garrapatas)
    y hay quien es del PSOE por ser socialista.(la mayoría silenciada de militantes)
    Otros son socialistas sin ser de ningún partido (los mas)

    Ser socialista y del PSOE no significa en modo alguno estar de acuerdo con el gobierno.
    yo soy socialista y del PSOE desde el año 76, y no estoy de acuerdo en absoluto con la actual política que se hace, ni mucho menos con la forma de fagocitar las esencias del PSOE que practica el zpaterismo rampante, y no comparo a camps con Bono, a mi lo de bono me parecer infinitamente peor, pues de Camps me lo podia esperar y de Bono no.

    Soy critico con lo que pasa, y hasta en muchas ocasiones por serlo con mi partido me han zurrado la badana.

    sin embargo ni puedo admitir ni admito que sea honesto pretender apoyar a un partido político militando en otro y ademas hacerlo conscientemente y de forma planificada. ESO ES TAN OBVIO QUE YA RENUNCIO A EXPLICARLO MAS VECES

    Veo que se diga lo que se diga, aunque se explique con lujo de detalles, hay persistencia en responder lo contrario sin atender para nada a la explicación dada, sobre todo por tu parte dialéctico amigo, que te refugias permanentemente en trastocar palabras y conceptos tratando de hacer parecer la JACA- JACO.

    Eso algunos lo llaman demagogia, pero como yo se que tu no eres torpe ni tienes intenciones aviesas ¿por que no las tienes verdad?, Lo que eres es “UN CACHONDO MENTAL”, un marxista convencido, pero de los de Groucho

    Mira que hay que ser cachondo mental para querer militar en el PSOE, decir que eso ademas es un hecho transcendental en tu vida, propiciar una plataforma de apoyo electoral a IU simultáneamente, y ademas postularte para Secretario general de la cosa en Plasencia, pidiendo por si fuera poco que alguien te represente como albacea y ejerza provisionalmente ese cargo hasta tu llegada (no se sin con trompetas y tambores), y todo ello dando por sentado que te tomen en serio, cosa esta ultima que incluso lo parece en algunos.

    Acojo-nante nen acojonante.

    Yo no puedo entender eso salvo que los que te tomen en serio sean a su vez UNOS CACHONDOS MENTALES todavía de mas calibre, cosa que si es así me sumo, y hasta agarro una pandereta y me incorporo a la banda cornetas y tambores para ir anunciando la buena nueva, porque yo también soy un cachondo metal, y pertenecer a un grupo tan selecto de CACHONDOS MENTALES CON LA QUE ESTA CAYENDO me suliveia

    YEEEE—paaaaaaaaaaaaaaa, ya me esta entrando el gusanillo, la pandereta la bordo tío, es que la bordoooo

    ResponderEliminar
  18. Esquirlas de aire acabo de leerte y coincides con un comentario mio al dialeco Javier en otro blog como creo que no lo habras leido te lo pongo aqui, pues tus reflexiones coinciden con las mias desde un estilo distinto de exposion, pues yo le doy un aire ludico y cachondo para mantener una opinion semejante a la tuya.

    y dice asi:

    dilaectico coño, que yo no discuto la libertad de opinion, de credo, de acostarse con la de enfrente,de ser del atleti(como seria lo natural), de votar lo que le venga en gana a uno aunque pertenezca a un partido o al club de tenis de su pueblo, que no hace falta que te martirices copiando frases, leyes, legislaciones enteras, derechos fundamentalales y demas palabras arrejuntadas por muy bonitas y muy poeticas que queden.

    Pero la decision de los ciudadanos voten lo que voten, solo quiere decir que es su voto.

    sabes los que hacen los politicos de ciclo corto, los opinadores profesionales y los periodistas listillos, es extraer conclusiones de lo que han mandatado los ciudadanos, y eso es un camelo total,si IU saca 40 diputados y el soe 140, no quiere decir quer los ciudadanos en masa han mandado juntarse a los dos para gobernar, cada uno es un mundo un individuo pensante que lo que menos necesita es interpretadores de la suma de las intenciones de cada hijo de vecino.

    las voluntades y las intenciones no son guarismos uniformes, no son manzanas que se puedan contar ni sumar, por mucho interpretapatrias que haya reparetidos en despachos, ni en fabricas.

    Yo entiendo mi libertard tambien en no dejar que con mi pensamiento o mi voto haya muñidores que la empaqueten como les de la gana a ellos, siempre en favor de sus ideas o intereses, ningun muñidor de esos piensa en mi ni en ti, piensa el el y en lo que mas benefios le da, economicos, sociales o de lo que quiera que sea.

    Pero te repito, un militante de un partido puede no votar, o hasta votar a otro si le da la gana, el voto es secreto y pertenece solo a la conciencia de cada cual,pero lo que no puede hacer

    ES HACER CAMPAÑA POLITICA Y ADEMAS PUBLICA PARA EL PARTIDO DE ENFRENTE.

    lo honesto en ese caso es: o estar en el partido de enfrenter o en ninguno o en donde le de la gana,

    Estoy seguro de ser tan critico como tu o mas sobre las lindezas del PSOE. y ademas nunca me ha gustado ZP.

    Incluso he manisfestado y vuelvo a manifestar que nunca mas volvere a votar a la derecha, se presente por el partido que se presente, por que desgraciadamente alguna vez muy a mi pesar he votado a la derecha sin haber dejado de votar al PSOE.

    Pero otra cosa es hacer campaña "no en contra" que hasta eso tendria su pase, sino a favor de LOS DE ENFRENTE.

    EN ARAS A LA LIBERTAD, NO TODO VALE,

    ResponderEliminar
  19. Hola amig@s:

    Don Enric y Don Orioon Tío Pepe, es que yo soy hereje como lo fue mi maestro Don Giordano Bruno. Si estuviera en IU pediría el voto para otra opción política, téngalo Usted seguro. Esto es una cuestión de fondo, ganando o perdiendo las elecciones resolvemos poco de lo fundamental (obviamente lo mejor es que las ganen las izquierdas PSOE-IU); pero lo fundamental es otra cosa, lo fundamental es no impedir las mutaciones que se produzcan en ese pensamiento único del que toda partitocracia se dota.

    Como les decía el otro día, la diversidad es siempre saludable, los diversos enfoques teóricos se pueden considerar como mutaciones a partir de las cuales eventualmente se seleccionará un comportamiento práctico verdaderamente efectivo. Una práctica de conducta, un repertorio o un patrón de comportamiento surgen como mutación, afectan a las posibilidades de que el grupo pueda solucionar sus problemas, y si el grupo sobrevive, con él sobrevive la práctica.

    Esta opción, o mutación que estoy practicando en el comportamiento de los afiliados y militantes de los partidos no perjudica a nadie y beneficia a todos, lo explico.-

    1.- Ya saben Ustedes que soy un socialista científico, ese socialismo que se declara ciencia experimental, ese que su teoría es una simple inferencia de la práctica, un simple producto de la realidad; ese al que la ciencia experimental ha demostrado con hechos que si cambia la realidad cambian las ideas.

    2.- Desde esa teoría inferida de la praxis realizo mis hipótesis. La actual es la siguiente: Si no alentáramos la campaña denominada "Esto sólo lo arreglamos metiendo a 40 diputados de IU-ICV en las Cortes", el PSOE perdería el mismo número de votos que va a perder consecuencia de sus políticas; pero estos votos irían a la abstención o votarían en blanco. Con lo cual este país sería gobernado por la derecha cavernícola del PP. Con esta campaña se intenta evitar esto último. Pues va dirigida fundamentalmente a aquell@s votantes más de izquierdas del PSOE que ya tienen decidido no votar al PSOE que representa ZP. Las últimas encuestas publicadas en Madrid evidenciaban una verdadera debacle electoral del PSOE. Así como muy malos resultados, con pérdida de los gobiernos regionales, en todas las comunidades gobernadas por el PSOE.

    .../...

    ResponderEliminar
  20. .../...

    3.- Sabiendo lo que sabemos, la mejor opción, además de la más pedagógica; es invertir esta realidad moviendo aquellas variables que podemos controlar. Otras ya se han escapado de nuestras manos como la relativa a que ZP baje de su nube neoliberal y gobierne desde políticas de izquierdas. La variable que podemos controlar es la relativa a convencer a todos esos votantes que ahora están ubicados en la abstención a que reconsideren su voto y no lo malgasten. Sabemos que esa orientación del voto no va a ser posible hacia el PSOE, pues las razones sobran; sus prácticas, usos y costumbres están anquilosados desde hace muchísimos años, interiormente es un partido con bastante poca vida democrática que necesita ser oxigenado con urgencia. Así que se ha de hacer hacia IU-ICV. De esta manera conseguiremos dos cosas, que el PSOE reaccione y se revitalice (las conductas sean estas individuales o colectivas responden todas ellas a contingencias y esto de lo que hablo no es más que el diseño de un programa); y que IU-ICV madure y se ponga a la altura que las circunstancias demandan (ejemplo LA IZQUIERDA en Alemania).

    4.- Mi partido principal es el del pueblo soberano, el cual tiene reconocido su derecho por la constitución y la declaración universal de derechos de pertenecer al partido que mejor le venga en gana. Lo que nunca debe de hacer el pueblo soberano es olvidarse de sus intereses y anteponer a estos los del partido en el que milita. Si hace esto estará convirtiendo a los partidos en un fin en sí mismo y haciendo dejación de la defensa de sus intereses. El siglo XX es muy ilustrativo de qué cosas ocurren si convertimos a los partidos políticos en un fin en sí mismos.

    Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.

    Nota: Y gracias por vuestros enlaces.

    ResponderEliminar
  21. Al final del primer paréntesis de mi segundo comentario quise decir programación: (las conductas sean estas individuales o colectivas responden todas ellas a contingencias y esto de lo que hablo no es más que el diseño de una programación*)

    * PROGRAMACIÓN: Esto es la regla que sigue el medio ambiente, para determinar cual de las numerosas respuestas, será reforzada. Existen varios programas reforzadores, los cuales pueden ser ajustados a procedimientos diseñados a moldear, incrementar, reducir o mantener una conducta.

    Otro abrazote para tod@s.

    ResponderEliminar
  22. Con respeto y afecto:
    Que alguien milite en un partido y pida el voto para otro, obedecerá a razones que se me escapan. Ahora bien, si dice que, de militar en ese otro partido, pediría el voto para un tercero, la consulta al psiquiatra es ya necesaria e imprescindible. Si, además, cree que por citar a Giordano Bruno y a Marx tiene más razón en sus planteamientos, es que no ha entendido nada ni de uno, ni de otro.
    Me imagino a un militante del PP leyendo esto y descojonándose a pierna suelta.

    ResponderEliminar
  23. Acabo de escuchar a la Cospedal decir: "Que los trabajadores estén tranquilos. Aquí está el PP". Mientras esta gente siga en este cinismo y en la extrema derecha más salvaje de Europa, mi voto será para el PSOE en las municipales, autonónimas, europeas y generales. Siempre dejando a la extrema derecha que gobierne, y nosotros quejándonos (con razón muchísimas veces, desde luego), pero no me digáis que preferís a Rajoy, Cospedal, Sáez de Santamaría, Moragas... ¡Por favor! Podemos y debemos ser críticos, pero cuando llega la hora de votar, en un país como España sabemos que, o gobierna el PP, o gobierna el PSOE. Ahora IU subirá con seguridad, por los descontentos del PSOE, pero no en el número de escaños que perderá el PSOE, por la maldita ley electoral. Pero gobernará el PP, si así lo queréis.

    ResponderEliminar
  24. O sea dialectico, que si decidieras afiliarte al IU entonces cambiarias tu chip, y pedirias el voto pedirias el voto para otra opcion que no fuera IU.

    eso refuerza mi percepcion de que en realidad lo que eres es "UN CACHONDO MENTAL".

    Por que de no serlo, en realidad estaríamos ante una “MOSCA COJONERA”,

    Aunque no creo que esa circunstancia pueda darse, veras, yo no creo que pudieras afiliarte IU pagar la cuota esa de marras que has pagado en PSOE y simultanemente pedir el voto para un tercero o para el mismo SOE;

    Esos de IU te cortan en juliana (figuradamente claro, no vaya alguno a pensar mal), “los camaradas” no permiten gilipolleces de ese tamaño, menudos son para esas cosas. Y no creas que se limitarían a no admitirte como “amigüito en su facebuk”, o a no tramitar la afiliación, creo que te inhabilitarían de por vida para poder afiliarte, hasta es posible que te declarasen persona ingratisima, pues lo de non grata se les quedaría corto, y no como en el PSOE que son una panda blandos a los que logras desconcertar y solo se conforman con no tramitar o convalidar la afiliación, y encima alguno hasta se queda con cargo de conciencia, yo conozco a alguno que te anima solo por que le divierte joder, y reconozco que a mi personalmente también me divierte.

    En cuanto a lo que dice el -anonim@-, que ademas se nota a la bastante que es de la nomenclatura del aparato del PSOE placentino ( a quien le doy un saludito, porque aunque no se quien es, es posible que si sepa quien soy yo).

    Yo no creo que estes de psiquiatra por pretender como pretendes algo tan estrambótico, pero si tengo la seguridad de que en una organización en la que logres permanecer y mantener esas conductas, lo que logras con total seguridad es que los que estén de psiquiatra sean todos los demás miembros, excepto los que padezcan suficiente sordera o no hayan salido de estampida.

    --Pero me mantengo en lo dicho--

    lo que realmente creo es que eres es “UN CACHONDO MENTAL”, y que conste que es lo que mas me gusta de tu personalidad, yo tambien soy marxista de los de groucho

    ResponderEliminar
  25. Javier, sigo dándole vueltas a tu post, también a los comentarios... y lo mire por donde lo mire, no lo veo, le des las vueltas que le quieras dar. Me parecería más congruente que pidieras que IU-ICV se uniera al PSOE como una corriente más dentro de éste. Entonces no sonaría tan desleal lo que pides.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  26. Muy bueno lo del cachondeo mental y la herejía, señores (femenino incluido, por supuesto). Llevo un rato riéndome. Lo que no signifique que no me lo tome en serio, sinó que han estimulado mi buen humor ;-)  Cuando ha dicho el Sr. Caso que si militase en I.U. también pediría tranquilamente el voto para otros si eso conviniese a la sociedad ha sido sublime XD  Me ha pillado desprevenido.


    Pensando en la mayoría de la gente, yo, personalmente, no me afiliaría a un partido para hacer campañas a favor de otro. Creo que a la mayoría de la gente le podría resultar un mensaje contradictorio y que podrían pensar que quien lo hace alberga malas intenciones o que no es serio. Podría ser contraproducente para el fin perseguido, quizá.

    No lo haría, por tanto, desde el punto de vista táctico. De hecho, no milito en ningún partido para poder ejecutar lo que me parezca mejor en cada momento como ciudadano sin ninguna lealtad debida más que a la propia sociedad. Cuestiones tácticas.

    Cosa que no quita que crea que podría democratizarse mucho más el funcionamiento interno de los partidos políticos, incluída la posibilidad de las militancias múltiples. Tenemos ya hoy incluso las nacionalidades múltiples en el caso de los ciudadanos y los Estados-Nación.


    Esto de Heráclito, Aristóteles, Giordano y Lao Tse me lo tengo que mirar. Cuando Dº Caso se pone en plan Judy Maxwell a mí también me suliveya jaja

    Vemos la diferencia de concepciones entre Occidente y Oriente cuando nuestras religiones mayoritarias, como el Cristianismo, te dicen "sólo hay un Dios verdadero; si adoras a otro eres un enemigo y traidor" mientras que en el Budismo te dicen "afilíate a toda religión que te guste siempre que ésta esté basada en el principios de la paz". Lo que en una cultura es herejía en la otra lo ven como algo positivo. Unos piensan en la propia "empresa", otros en que fomentado a todo el "sector" (religiosidad) se potencia también la propia empresa (iglesia o secta).


    La posible paradoja que se da en el hecho de que un afiliado a un partido político pueda en determinado momento y coyuntura pedir el voto para otro partido el Sr. feluky nos la ha enfrentado sutilmente a otra paradoja que tenemos delante: "si no paga puede hacer lo que le de la gana y si paga no". Es decir, técnicamente el afiliado estaría trabajando y pagando a una organización sólo para perder libertades y no para aumentarlas en la misma medida en que contrae responsabilidades.

    (...)

    ResponderEliminar
  27. (...)

    Quizá en determinado momento lo que le convenga a un partido político, el propio del afiliado, donde es el dueño cooperativo y no el siervo de la dirigencia, es perder apoyos electorales ciudadanos. No es una locura. En determinadas coyunturas puede ser lo mejor para el propio partido, para ver sus principios fundacionales bien defendidos, para asegurar su existencia y la ejecución de su misión en el largo plazo.

    Una de esas coyunturas muy bien puede ser cuando dicho partido político lleva actuando años en contra de los propios principios fundacionales.


    Decía hace unos días en mi página hablando sobre la mayoría parlamentaria de izquierdas que ya tenemos y que el P.S.O.E. actual se niega a emplear para, por el contrario, hacer políticas de derechas:
    «
    Había otra salida: Si los 169 diputados del PSOE se hubieran unido ayer a los 8 de los partidos minoritarios de la izquierda (ERC con 3, BNG con 2, IU con 1, IC-V con 1 y NaBai con 1) y a su plan alternativo fiscal al ajuste, se sumarían 177 escaños, es decir, la mayoría absoluta. Una mayoría de izquierdas es posible.
    (...) Si ya tenemos la mayoría parlamentaria supuestamente de izquierdas pero el P.S.O.E. Zapatero no la está usando y está prefiriendo hacer: PSOE+CiU+PNV o incluso PSOE+PP en determinados temas como cajas de ahorros o ley electoral...
    La solución es reconfigurar esa mayoría parlamentaria: que sigan sumando entre ellos PSOE+ERC+IU+ICV+BNG+NABAI
    pero que ya no sumen PSOE+CiU+PNV
    ¿Cómo se hace? Trasladando voto en masa del P.S.O.E. a los otros de la suma: a E.R.C., a I.U., a I.C.V., a B.N.G. y a NA-BAI.
    Se seguiría teniendo mayoría parlamentaria y, si el P.S.O.E. no quisiera desaparecer como partido pretendidamente de izquierdas, tendría que responder. Si no lo hiciese, habría dictado su sentencia de muerte electoral para los votantes izquierdistas.
    Como dice el buen Sr. J. Caso: "SI QUIERES RECUPERAR AL PSOE, EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES VOTA ÚTIL, VOTA IU-ICV".
    »

    Un lector me exponía que, de obrar así, se podría favorecer al P.P., a lo que servidor razonaba:

    (...)

    ResponderEliminar
  28. (...)
    «
    comprendo, pero haré un pequeño rodeo. El voto a IU-ICV en principio favorecerá a IU-ICV :-)  Sobre todo si es en masa.

    Es cierto que la dispersión de voto podría favorecer al P.P. Si el sistema electoral fuese como manda la Constitución: proporcional, entonces no pasaría nada.

    Pero P.P., P.S.O.E., P.N.V. y CiU se han negado a implementar en la Subcomisión Parlamentaria Constitucional las medidas que el Consejo de Estado aconsejó para corregir la enorme distorsión de nuestro sistema electoral. Han hecho un obstruccionismo descarado con esa necesaria reforma.

    Así que, en cierto modo, si la dispersión de voto hace que se pierdan escaños que en justicia de voto deberían ser para P.S.O.E. e I.U.-I.C.V. y llegasen a ser absorbidos por el P.P., buena culpa de ello la tendría el propio P.S.O.E. por obstruccionista y "en el pecado llevaría la penitencia".

    Quizá si la dispersión de voto le llegase a perjudicar, la próxima vez que tuviese mayoría parlamentaria suficiente habría comprendido que la ley electoral es injusta y perjudica al votante haciendo que no se concedan los escaños en proporción al voto como exige la Constitución. Quizá en ese caso recordarían, a deshora, que ellos mismos junto con los otros tres obstruccionistas se negaron a reformar dicha ley cuando tuvieron oportunidad.

    Por otra parte, el miedo a que gobernase el P.P. cuando el P.S.O.E. González iba montando el Estado del Bienestar en el 82 podía existir, pero hoy, que el P.S.O.E. Zapatero... ¿?

    Quiero decir, después de: Bolkenstein, Telecom, Bolonia, Fernández Ordóñez, Múgica Herzog, Campa, Ros, González-Sinde, Ros, Taguas, Magdalena Álvarez, Dívar, bancarización de cajas de ahorro en ciernes, rescate a los bancos por la cara, dineros a la iglesia, S.I.C.A.V. a la C.N.M.V. y negativa a que fueran investigadas como exigió Hacienda, contrarreforma fiscal, contrarreforma laboral (en ciernes), tasa de reposición 1 a 10 de funcionarios, bajada de salarios a empleados públicos, congelación de pensiones de jubilación, guerra de Afganistán contra viento y marea, subvenciones al carbón y recortes en subvencionar solar y eólica, negativa a ir a por las bolsas de fraude fiscal que quería perseguir la Agencia Tributaria...

    Ante esto, servidor no puede tener miedo de "que venga el P.P." ¿Qué más da? Del P.P. lo que me molestan son sus políticas, y son éstas mismas, básicamente. Es triste (o no) pero...

    Hablo para el votante en general, pues nunca voto con miedo. No voto "para ganar" jeje. ¡Entonces daría un golpe de Estado en vez de votar! :-)

    Voto para que el % de escaño que toque a mi voto vaya al Parlamento. Con eso estoy contento. Soy un tipo muy deportivo jaja

    Hay una frase de los terceros partidos en U.S.A. que me gusta mucho. Dicen: es mejor votar a alguien que hará lo que tú quieres y que no obtenga mayoría
    a votar a alguien que hará lo que tú no quieres y que la obtenga.
    »

    Reciban mi más cordial saludo,

    ResponderEliminar
  29. Hola amig@s:

    - Helena, esa sería otra posibilidad; pero la que defiendo tiene mayores probabilidades, de hecho es la que estoy llevando a la práctica.

    - Tío Pepe, esa otra opción ya la practiqué y tampoco allí, en IU, la entendieron. Es por eso que deseo que maduren. Tanto los afiliados como los militantes del PSOE y de IU han de darse cuenta que los partidos no son fines en sí mismos, sino simples instrumentos que no deben de entrar en contradicción con los derechos fundamentales de la persona. La libertad de expresión no debe de ser nunca coartada. Para poner a prueba los partidos han de contar con personas como yo que verifique en la práctica esto llevándolo hasta sus últimas consecuencias.

    - Anónimo, si diéramos la vuelta a la situación y tuviéramos un parlamento con 140 diputados del PSOE y 40 de Izquierda Unida; ya vería Usted las risas que le iban a entrar a la Cospedal y a tod@s l@s del PP. En las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos también ese porcentaje. La de reír que se iban a dar, sobre todo cuando se empezaran a poner en marcha las medidas que el gobierno elaborara.

    Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.

    ResponderEliminar
  30. Hola amig@s:

    Nuestro Don ElSrM lo ha explicado muy, muy bien. La frase final es impresionante. Estos americanos saben mucho.-

    "Es mejor votar a alguien que hará lo que tú quieres y que no obtenga mayoría a votar a alguien que hará lo que tú no quieres y que la obtenga."

    Otro abrazote amig@s.

    ResponderEliminar
  31. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  32. Despues de leer tanto vuelvo al principio: ¿Porqué un militante del PSOE no puede pedir el Voto para I.U?
    Pienso que está en su legítimo derecho, como persona, de pedir el voto para quien le plazca, incoherencias o coherencias al margen.
    Yo me pregunto ¿qué es IU?. Si el referente es Extremadura, arreglado vamos.
    Y en el Pais, ¿qué es IU?. Un conglomerado de gente bienintencionadas que saben que nunca, por ahora, podrán gobernar (excepto algunos ayuntamientos).
    El estar asqueado un poco del Psoe, y yo tambien lo estoy en cierta forma, no sirve para hacer cábalas, sólo sirve para hacerse fuertes dentro de él y plantear cuestiones de las que "el aparato" no quiere ni oir hablar o rebelarse y dejarlo todo. Porque ni el PSOE, ni IU ni nadie me garantiza nada coherente.

    De cualquier forma, no estamos en tiempo de elecciones, y lo más jodido, ni de congresos.
    Saludos

    ResponderEliminar
  33. Hoy me encontrado en "El País" un artículo de Moisés Naím que puede arrojar algo de luz sobre tus extrañas dolencias, Javier.

    Me quedo con algunos párrafos:

    "La necrofilia es la atracción sexual por cadáveres. La necrofilia ideológica es el amor ciego por ideas muertas. Resulta que esta patología es más común en su vertiente política que en la sexual."

    "La necrofilia ideológica no solo afecta a las izquierdas. También es fácil encontrarla entre los fundamentalistas del libre mercado."

    "El amor es ciego y el amor por ideologías que además ayudan a mantenerse en el poder no es solo ciego, sino también muy conveniente. En el fondo, los necrófilos políticos aman más el poder que las ideas con las que manipulan a sus ingenuos seguidores."


    Si sumamos lo de ahora a las sombras magufas sobre superarmas usa y mensajes divinos con que a veces adornas tus intervenciones, ... te ganas el tironcito de orejas. Recuerdos a Caimon, no dudo que entre los dos sacaréis el máximo partido al comentario y lo retorceréis imposiblemente con tal justificar vuestras tesis.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  34. A ver cómo le respondemos a Don Equilicua:

    - Pienso que debemos de darle la razón amigo Dialéctico, dice cosas muy sensatas sobre todo desvela nuestro gran poder magufo para manipular a nuestros ingenuos seguidores. Incluso Don Equilicua ha sido muy benevolente, pues nos integra en ese gran paradigma de la necrofilia ideológica; peor, mucho peor hubiera sido que nos hubiera integrado en ese otro gran paradigma que practican ciertas Iglesias, también políticas, de la pedofilia ideológica. Esos que se la endiñan a las ideas menores de edad sin ningún tipo de contemplaciones, eso que ahora se le llama efebofilia ideológica.

    - Pero si le damos la razón amigo Daimon, creerá que le damos la razón por seguirle la corriente.

    - Menos mal que lo ha dicho Usted así, que si llega a utilizar la versión popular de ello Don Equilicua nos mata a gorrazos. Ya ha leído Usted su amenaza de retorcernos al máximo tirándonos de las orejas.

    - Creo que eso lo ha interpretado Usted mal, pero seguro que aunque Don Equilicua no lo haya dicho seguro que lo piensa; no voy a poner ahora yo en duda su gran capacidad como exégeta.

    - Venga reconozcámosle a Don Equilicua nuestra gran sabiduría, esa que dice que no sabemos nada; sólo jugamos con las palabras que ya no es poco. Al final ese jugar termina teniendo sentido, esto es como la Ley de Estabilidad de las Frecuencias; o como las trampas saduceas en la que hagas lo que hagas estás condenado, o liberado; pues la decisión se toma antes del juicio (como en la justicia española y olé).

    Reciba Usted un muy fuerte abrazote amigo Don Equilicua.

    ResponderEliminar
  35. Don Antonio Parra, lo que tenemos es lo que tenemos; no contamos con otras herramientas más que las existentes. Con esos mimbres hemos de hacer la cesta. Lo contrario sería aún peor.

    Reciba un muy fuerte abrazote amigo.

    ResponderEliminar
  36. El tema es muy complicado, yo milito en el PSOE y discrepo de las últimas decisiones tomadas, pero creo que si me atreviera a pedir el voto a otra formación política, antes me daba de baja en el PSOE y me afiliaba a esa.
    De hecho yo milito en CC.OO. y no en UGT.

    ResponderEliminar
  37. Uno mira a parlamentos y gobiernos como el alemán o el danés y ve ejemplos prácticos de multipartidismo eficaz y estable.

    Se nos dice a veces que en nuestro país "o gobierna P.S.O.E. o gobierna P.P.". Se nos dice que otros partidos nunca gobernarán.

    Basta con observar la realidad: en la comunidad autónoma en la que vivo gobiernan por segunda legislatura consecutiva PSC+ERC+ICV+EUiA
    EUiA es la rama autónomica de I.U.

    En el Poder Legislativo es aún más evidente: nunca ha habido desde el 78 una mayoría absoluta en voto —sí en escaños, por las tremendas distorsiones de nuestra Ley Electoral que los obstruccionistas de P.P., P.S.O.E., CiU, P.N.V. se niegan a corregir—.

    Desde el 78 muchos partidos políticos a parte de P.P. y P.S.O.E. han entrado en el Poder Legislativo y han formado parte de las distintas mayorías parlamentarias.

    Señores, que haya sólo dos partidos es lo más parecido a que haya sólo uno. Nuestra propia Constitución, redactada con sabiduría (y desconfianza) en un difícil momento, apunta: deberá fomentarse el pluralismo político.

    Sólo dos partidos es un oligopolio político. Lo que se consigue no fomentando con insistencia un Parlamento multipolar es que esos dos partidos se vuelvan hermanos gemelos y contemplemos dramatizados en nuestra cámara parlamentaria los últimos párrafos de la magistral "Rebelión en la granja", de Orwell.

    ResponderEliminar
  38. Javier, incluso había copiado parte de los comen para hecer una cosa guapa...pero no. Me duele decir lo que voy a decir...Tengo 50 años y llevo militando más de la mitad de mi vida. Desde el 13 de febreo de 1977, oficialmente, de 50, 32 de militante de base. Y de corazón deseo que perdamos hasta los partidillos de entrenamiento. Cuando perdomos cualquier atisbo de poder las ratas abandonarán el barco y nos quedaremos los de siempre, los que estamos por ideología, por convicción, los que ahora somos incómodos y molestos, ese día recuperaremos el partido, ese día renaceremos.

    ResponderEliminar
  39. Malo malisimo, jamas coincido con nadie ni con ningun razonamiento de forma total, y tu no ibas a ser el primer caso, de hecho conmigo mismo no llego a coincidir en mas de un 95% casi nunca.

    Pero tu razonamiento y reflexion me la he hecho yo ultimamente, y he llegado una conclusion practicamente calcada, que para que no sea igual a la tuya, diremos que se aproxima por lo menos al 99%.

    tenemos ademas los mismos trienios en el partido, solo que yo naci en el 56.

    ResponderEliminar
  40. Ser afiliado a un partido me parece una cárcel, una falta de libertad absoluta. Porque si ya me repugnan las cosas que hacen con mi voto, lo que hagan en mi nombre (puesto que soy un afiliado) ya es la peste.

    Esta clase política de izquierdas me está convirtiendo en anarquista de novela de Conrad o de Chesterton, cosa que me agrada, si no fuese por que no me gustan las utopías.

    ResponderEliminar