Dice Carlos Berzosa, catedrático de Economía Aplicada y rector de la Universidad Complutense de Madrid, que "los responsables de la crisis se erigen ahora en los árbitros que deciden la solvencia de la deuda pública emitida por los distintos gobiernos, se está pagando el no haber actuado para regular esos mercados financieros y descalificar a las agencias de calificación."Por otra parte, pero en el mismo sentido, el Nobel de Economía Joseph Stiglitz ha afirmado que los países de la zona euro están siendo "atacados por mercados financieros" y ha defendido que la Unión Europea debería intervenir en los mercados de valores y "dar una lección a los especuladores"; Lo que están haciendo estos mercados financieros, añade, "es una versión de lo que hicieron con Hong Kong en 1997-1998", "lo que hizo entonces Hong Kong fue subir los tipos de interés e intervenir en el mercado. Europa debería hacer lo mismo y quemar a los especuladores".
O sea, por parte de todos los gobiernos europeos se han puesto cantidades astronómicas en manos de las entidades financieras para que no quebraran. En concreto se opta por recapitalizar, con más de un billón de euros en ayudas por parte de la UE, a esas entidades financieras. Llegando a la situación que la UE supera en su desembolso en más de dos veces la cantidad destinada por EE.UU.
Y como pago tenemos una conspiración de los mercados, de esos mercados financieros que nunca -desde que recibieron ese billón de euros- se han dignado siquiera a abrir el grifo del crédito a aquellas empresas que tenían ganas, ilusión y proyectos viables para sacarnos de la crisis. Unos mercados financieros que, como acertadamente recogen todos los medios de comunicación, están tratando de doblar el espinazo a nuestra soberanía económica.
Como bien expone el economista Eduardo Gutiérrez "¿Se gobierna para los ciudadanos, o se gobierna para los poderosos especuladores de la City londinense? ¿Cuántos sacrificios hay que ofrecer al olimpo de la especulación? Los tecnócratas que han fichado por el PSOE (estoy hablando de Sra. Salgado, Sr. Campa, Sr. Nuñez,…), declaran que estamos dispuestos, ya claramente como simples súbditos del mercado, a ofrecerles más sacrificios, para saciar su voracidad."
A lo cual añade, Eduardo Gutiérrez, una muy certera reflexión:
"Estamos ante una muestra palmaria de claudicación del poder político democrático. La abdicación de las democracias, ante los mercados."
"Los mercados financieros, son insaciables. La amnistía a los paraísos fiscales aprobada por esos mismos tecnócratas del Ministerio de Hacienda en RD 2/2008. Art.2, ha sido una merienda para la voracidad especulativa de los inversores radicados en paraísos fiscales."
"Ahora es España, pero después, serán otros. Los mercados siguen exactamente igual de especulativos que hace tres años. Son por definición ciegos e insensibles a los valores sociales, a la solidaridad."
"Más nos vale que se tome conciencia de que se trata de una conspiración permanente, porque esa es la lógica de la economía que los tecnócratas mercenarios -BCE, Bancos Centrales, CNMV- han diseñado a servicio de los poderosos."
En definitiva que tenemos el enemigo en casa, estos son sus nombres: Sr. Almunia, Sra. Salgado, Sr. Campa, Sr. Nuñez. Y que conste que esto no lo digo yo, lo dicen economistas de una gran valía y peso internacional.
O como bien lo expresa nuestro buen amigo Helios:
"Javier para eso es para lo que quieren estados esqueléticos dotados de administraciones mínimas, con marcos laborales de esos que ahora llaman 'liberales' y que realmente son la negación de la civilización que se dota en su desarrollo de estructuras que velen, democráticamente, por el bien común."
"Un marco legal en el que sólo la ley del mercado, esto es, la ausencia de intervención y control estatal reales, favorece que gigantes de las finanzas y la especulación puedan jugar con nosotros y así asistimos a movimientos especulativos cada cierto tiempo que afectan al precio de los carburantes –y por tanto a nuestra vida- a los medicamentos, cereales, a los intereses de la deuda o lo que en cada momento se convierta en el punto de mira de estas organizaciones de piratas del s. XXI que encima navegan con pabellones legales e incluso reciben galardones por sus beneficios y fichan a políticos retirados ... o activos."
-o-o- Espacio destinado a la difusión de mensajes de utilidad social -o-o-
¿Sabías que RBS (Red de Blogs Socialistas), según Alexa, se ha convertido, por cuarto mes consecutivo, en la Red Social de Contenidos Políticos progresistas, de izquierdas y socialistas más visitados en España?
Hola amig@s, me han publicado dos artículos; uno en El Periódico Extremadura y otro en Extremadura al Día. A continuación os los dejo.-
ResponderEliminarReducir costes, Profesionalizar la Administración Pública .
Stop a la partitocracia .
Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.
¿Qué opináis sobre el gasto en publicidad que ha licitado en lo que va de año, la Sociedad de Gestión de la Imagen de Extremadura? Suman unos 9.100.000 €.
ResponderEliminarSi sumamos otros gastos superfluos (subvenciones para actuaciones musicales fuera de extremadura, mantener abiertos museos que no visita nadie... etc, se llega a los 12.000.000 €, a fecha de hoy, luego vendrá "Los placeres de Lola" con sus cursos, subvenciones a galerías de arte, el circo, etc...)
¿No sería mejor la inversión en infraestructuras de turismo, que realmente crearan empleo y futuro?
¿No sería esa la mejor imagen que pudiera dar nuestra tierra?
¿Es moral que en cualquier tiempo, y más ahora, mientras la gente pasa necesidad, continue el desilfarro?
Todo esto, mientras la figura del trío Calavera del post, habla sin rubor, sin-vergüenza, de "no recortar salarios a empleados públicos" "POR AHORA..."
ResponderEliminar¿No es hora ya de protestar violentamente?
Estamos en carnaval, y no porque sea la fecha del calendario la que marca esta festividad; en España llevamos en carnaval muchos años, y en estos últimos creo que estamos a punto de desbancar al carnaval de Venecia y al de Río.
ResponderEliminarY es que menuda cuadrilla de farsantes enmascarados han llegado a ser depositarios de los sueños y de las esperanzas de la izquierda española; y es que sólo les falta la goma de oreja a oreja.
A éstos les importan los derechos y las libertades de los trabajadores lo mismo que
le importaba a Franco que los presos no tuvieran tele en sus celdas.
Van a corregir sus dislates como buenos socialistas, recortando las pensiones y subiendo los impuestos; sus millonarios sueldos y los organigramas de todas las administraciones atestados de ineptos recomendados, eso ni tocarlo.
Todo para el pueblo, pero sin el pueblo.
¡Qué pena y qué vergüenza!.
Sed felices,si os dejan. Salud y libertad. Fue un placer.
Javier, te faltan nombres... muchos...
ResponderEliminarMadrid, 12 feb (EFE).- El Juzgado de Instrucción número 47 de Madrid ha acordado archivar la querella por la compra por parte de Banesto del 42,9% de Aguas de Fuensanta a la familia Rato, en la que estaban imputados entre otros el presidente del Banco Santander, Emilio Botín, y el actual presidente de Caja Madrid, Rodrigo Rato.
ResponderEliminarSegún la querella criminal, la operación de Aguas de Fuensanta tenía el objetivo de "ganarse el favor de Rodrigo Rato", entonces ministro de Economía, dado que el precio que se pagó fue desorbitado para una sociedad en "quiebra técnica" y buscó cancelar los créditos de la familia Rato con Banesto.
Cual es el nombre de la película? Los Intocables
claro.
Salud
Hola amig@s:
ResponderEliminarTenéis razón, amigo Rasputín aciertas en lo que dices, esto ha sido y sigue siendo el carnaval de los de siempre, luego la cuaresma nos tocará a los demás; con este gobierno que le hace el trabajo a la derecha y que está totalmente desorientado en lo relativo a saber que es la izquierda y qué son políticas de izquierda.
Pensaban ellos que ser de izquierda es dar limosna cuando se sale de la iglesia. Esta "izquierda" socialdemócrata, estos conservadores de izquierda salen de oír misa de los templos del capitalismo (Davos) y, cuando ejercen el poder reparten limosnas a aquellos dadnificados por las consecuencias de ese modelo desigual y asimétrico de poder (ahora ya ni eso); modelo desigual y asimétrico en el cual, los que realizan el esfuerzo, aquellos de los que se obtienen las plusvalías consecuencia de explotar y mal pagar su trabajo, siempre quedan sin opción de decidir y sin representación.
Aquí faltan muchos nombres como bien apunta nuestro Likuid, son 90.000 los altos cargos cómplices de esta farsa que se sustanciará sacrificando a los mismos de siempre.
Como bien afirma nuestro Innopolis, siguen dilapidando y orquestando acciones dirigidas al entorno pequeño burgués que les acompaña. Mira que pedazo de propaganda se haría si movilizaran los culos de las poltronas esos 90.000 altos cargos que están, como siempre, atrincherados en sus despachos.
El Pinto, esto es "la casta" de Intocables; esa casta que trata de eliminar a todo aquél que les estorba. Ahora van a por uno de los únicos jueces dignos que quedan en España, ahora van a por Baltasar Garzón.
Hay que ir pensando en organizarse, ir recuperando espacios; se hace preciso iniciar un proceso de desamortización como el llevado a cabo en el siglo XVIII, hay que recuperar todo el poder que ahora mismo está puesto en "manos muertas" y reintegrárselo al pueblo soberano. Se hace necesaria una Segunda Gran Desamortización.
Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.
Comparto con vosotr@s el comentario que le he dejado a nuestro Helios en su bitácora.-
ResponderEliminarHola amigo Helios:
Decía Heráclito que para valorar la salud hay que pasar por la enfermedad. Estas realidades que describen son las que deben de estimular al ser humano para que ponga sus capacidades a trabajar. Otro ilustre griego, Leucipo de Mileto, mantenía la opinión de que todo ocurre necesariamente y por alguna razón.
Ahora hay muchas razones para decidir, podemos decidir no asumir riesgos, anular nuestra racionalidad y quedarnos así en el mundo de las cavernas, ser una especie animal mas privada de entendederas; o podemos apostar por el futuro y corregir las deficiencias de los sistemas con los que nos encontramos o que creamos.
Igual que a nivel científico hemos de hacer a nivel político, más bien hemos de empezar a meter ciencia en la política que ahora parece haberse convertido en una religión de aceptación axiomática de lo que dice el líder.
Meter ciencia en la política significa debatir las cosas, debatirlas hasta la saciedad si es necesario, debatirlas hasta despertar las entendederas de todos. Esto último lo subrayo, pues podemos caer en otra religión si cambiamos al político por el científico; aquí el paso que hay que dar es el de transformar a toda la sociedad en científica, hacer pensar a todos los ciudadanos y, entre todos, decidir nuestro futuro.
Como sostenía George Kelly -eminente Doctor en psicología americano, Máster en Sociología, licenciado en Arte y en Educación; y desarrollador de la teoría de la personalidad conocida como psicología de construcción personal-, todas las personas son científicas; pues las personas tratamos de predecir y controlar los acontecimientos que nos pueden afectar.
De lo que se trata es de facilitar un método adecuado a todos los seres humanos para que sean científicos con garantías de éxito, y, sobre todo, dejarles experimentar con el método de ensayo y error. No abdicarles de la responsabilidad de tomar decisiones.
Recibe un muy fuerte abrazote amigo.
Yo también hago lo propio:
ResponderEliminarAmigo dialéctico, si fuésemos capaces de generar en la ciudadanía la necesidad de hacer análisis sosegados sobre la realidad, que para ello se hiciese uso de la información adecuada y que tras el análisis detectásemos puntos débiles y fuertes y definiésemos el rumbo que queremos, los objetivos, ya estaríamos aplicando la ciencia para mejorar la sociedad. Esa sociedad participativa y responsable que anhelamos.
El progreso tiene riesgos, pero tiene más el atraso, la incultura, la pasividad, el inmovilismo … con ellos se corre el riesgo de no vivir.
Como dices en tu bitácora es tiempo de actuar y de devolver el poder a quien nunca debiera haberlo perdido, esto es el pueblo soberano, pero para ello el pueblo ha de ser libre, ha de estar bien informado, ha de creer en sí mismo y por ello tenemos que seguir trabajando en la creación de conciencia.
Trabajamos por ser partícipes del nacimiento de un movimiento ciudadano que cree en sí mismo, que posee objetivos compartidos que, desde el respeto al individuo y a su libertad, aspira a diseñar una sociedad más justa. Para ello es preciso no prescindir de nadie, ni creer que nadie es insustituible, sumar y aprovechar lo que cada persona puede aportar y que las responsabilidades de gestión sean ocupadas por los más competentes, pero que tampoco estos se eternicen en los cargos.
Puede que estemos asistiendo al nacimiento de esa nueva conciencia ciudadana que tal vez nos lleve a refundar un movimiento de izquierdas en el que el objetivo sea, de verdad, el bien común, desde la exigencia permanente, desde la responsabilidad, desde el necesario respeto por la naturaleza y por las generaciones venideras.
Es tiempo de unirse y de empezar a andar, somos más de lo que parece.
Saludos.
Amigo DIALECTICO, quizás yo sea el menos indicado para decirlo, pero ¿si quitamos a los políticos a quien le dejamos que pilote este barco?
ResponderEliminarSolo conozco un instrumento para controlar a los buitres, y es la política, el poder del BOE.
Cuándo alguien, cansado de tanto y tanto... dice hay que quitar a los políticos de las Cajas, mi pregunta siempre es ¿y quien las dirigirá entonces y como se nombrara a los que la dirigirán?
Sin embargo nadie dice hay que quitar a los políticos de los Bancos, ¿por qué?, Lo mismo es que la gente piensa que en los Bancos no hay políticos.
Sigo, yo que creo, no sé si con razón o sin ella, que ZP y su Gobierno, solo hacen que meter la pata en todos los charcos que se encuentran.
Pero pienso que en esto de la crisis, lo están haciendo lo mejor que saben, eso sí, atacados por todas las camadas de carroñeros que existen en el panorama económico.
Especuladores, agencias de clasificación, Prensa financiera, bancos, PP y demás bixos, que nos han visto débiles y pretenden comerse nuestros higadillos antes de que estemos muertos.
Abrazos.
Hola amigo Feluky:
ResponderEliminarEl cuestionamiento surge cuando no se aprecia funcionalidad, cuando uno llega a pensar que da igual que estén o que no estén polític@s en un ámbito de decisión o en otro; pues, en definitiva o no deciden o lo que deciden no tiene repercusión práctica.
Esto es lo que nos pasa ahora, que percibimos una evidencia clara, esto es, ZP, haga lo que haga, ya está condenado. Fundamentalmente porque sólo sabe hacer lo que hace y lo que hace es meter la pata en todos los charcos que encuentra. Además, en esta tarea le alienta su equipo económico que no valen ni para estar escondidos; son neoliberales puros y duros, como Boyer, Solchaga o Solbes, que gestionan para los que gestionan.
Este es un momento histórico importante, al PSOE ya se le acabó el tiempo de decir una cosa y hacer otra, ese tiempo del voto cautivo e incondicional ya no existe. Ahora una parte del electorado se ha hecho, afortunadamente, funcionalista y piensa que para hacer políticas de derecha ya están los del susto.
Si el PSOE quiere hacer susto, pues que se busque electores que por eso apuesten; yo me sumo a los que para eso no están disponibles. Trasladaba hace algún tiempo, como indicaba el CIS, el PSOE cae 37 puntos en la confianza ciudadana y, que de celebrarse ahora elecciones, el PSOE perdería 18 diputados y 1.700.000
Si el PSOE quiere invertir la tendencia se tiene que poner hacer los deberes que le dictamos los ciudadanos, no los entretenimientos ociosos que le sugieren en DAVOS.
Como ya he dicho en otras ocasiones, el voto tiene que ser utilizado como un refuerzo (positivo o negativo), igual que los refuerzos se utilizan para mejorar los comportamientos de l@s niñ@s o de l@s alumn@s; sólo se ha de reforzar si se obtiene la conducta correcta, de no ser así se termina por viciar el comportamiento. Al PSOE, por tanto, solo hemos de reforzarlo con nuestro voto cuando realice políticas de izquierdas, de no querer hacerlas que se busque nuevos electores entre las filas del PP que son los que demandan las políticas reaccionarias y de derecha por las que ahora se decanta de una forma más nítida.
Si el PSOE quiere ser operativo a la sociedad lo que debe de hacer es una verdadera democratización de las relaciones sociales y de producción, de no avanzar por ese camino le seguirá haciendo el caldo gordo a la derecha económica y política; y, además, no saldremos de la crisis, pues nuestros índices de productividad (a pesar de tener uno de los mercados de trabajo más precarizados de Europa) seguirán estando por los suelos. Estos índices no se incrementan con el látigo, sino con la implicación activa.
Recibe un muy fuerte abrazote amigo.
Amigo DIALECTICO, en mi comentario, no me refiero a los políticos de derecha o de izquierda.
ResponderEliminarPlanteo que el ataque continuado a los políticos en general, me parece un desprestigio a la democracia.
No digo que no debamos atacar a la gente (políticos, funcionarios, empresarios, banqueros, sindicalistas o al pedigüeño de la esquina) si no son lo que deben ser y por lo que se les paga.
Estoy preparando un Post sobre el tema, porque me temo que la ciudadanía emprenda caminos ajenos a la democracia si seguimos por este uso indebido de los derechos ciudadanos.
Abrazos.
Hola amigo Feluky:
ResponderEliminarA eso me refiero, el ataque no se centra en unos u otros políticos, la crítica es a los políticos en general; pues la percepción, también en general, es que la funcionalidad práctica de estos es muy reducida, por no decir casi nula (siempre existen las excepciones, pero son eso excepciones). Este cuestionamiento no es negativo, pues el mismo cuestionamiento está surgiendo a todos los nieveles y en relación a todos los colectivos profesionales o sociales: banqueros, sindicalistas, docentes, funcionarios, empresarios, trabajadores de la empresa privada, autónomos, clero, etc., etc. Llegando incluso a las relaciones familiares, a la forma de educar a nuestros hijos...
Esta evidencia muestra que somos una sociedad insatisfecha, el mucho tener no ha podido llenar ese hueco que nos falta; pues el tener no compensa ese no ser del que carecemos. Es la eterna relación entre el tener y el ser que suele ser antagónica, a más se tiene menos se suele ser; y, obviamente, menos eficaz y productivo se vuelve uno, pues todo lo hace por obligación, por la obligación de tener y no por el placer de ser. Es por eso que vivimos en el tiempo de la ñapa, el chaperón y la chapuza generalizada.
Es por esta evidencia que insisto en empezar a hacer lo que nos falta, es por ello que hemos de ponernos, sin más dilación, a democratizar la relaciones sociales y de producción, a pensar y a decidir entre todos; a estar -verdaderamente y no sólo en el discurso- cerca para sentirnos cerca. A, en definitiva, domesticarnos.
Pienso que sólo la ciudadanía emprende caminos ajenos a la democracia cuando esta democracia se ha pervertido, en los años treinta la democracia estaba pervertida, se encontraba en un callejón sin salida; muchos hablaban de ella pero pocos la practicaban (las relaciones sociales y de producción nunca han sido democratizadas, esto y no otra cosa es la democracia). Por eso llegó lo que llegó y regímenes como el el Franco, el de Hitler o el de Stalin fueron posibles. El pueblo simplemente hizo coincidir la forma con la esencia, esto es, le quitó la careta al modelo de relaciones sociales y de producción vigente. Si a la democracia no se la pervierte con partitocracias o vaciándola de contenido, estas cosas no ocurrirán. Sólo ocurren cuando la democracia termina siendo una simple cortina para tapar lo que detrás de ella se cuece. Ahora tenemos detrás de ella a "la casta" y eso ya ni siquiera es democracia formal.
Recibe un muy fuerte abrazote amigo Feluky, y otro para toda la tropa cuántica y dialéctica que participa en este blog.
Nota: Espero con interés ese post que nos anuncias, muy acertado en el momento presente.
Amigo Feluky, los habéis honesto,no cabe duda.
ResponderEliminarPero el descaro y prepotencia de muchos de tus "colegas" está haciendo que de cara a la opinión pública la política sea cada vez menos fiable.
Y una cosa es que haga falta alguien para pilotar este barco. Eso es inevitable, pero ¿cuántos pilotos hay? Ojo, no te lo tomes como un ataque, que sabes que te aprecio.
saludos
alfonsovazquez.com
El Pte. B. H. Obama, que es un tipo listo y equilibrista —por cierto, trabajó para R. Nader al inicio de su carrera, de Obama, en el activismo cívico—, aun siendo aupado por el sector de Wall Street sabe que hay ciertas cosas que no puede hacer si quieres beneficiar a tu país —comunidad que administras—. Una de ellas es regalar dinero a los bancos y rezar para que sean buenos.
ResponderEliminarAquí, es lo que hemos hecho, ¿verdad?. Dar dinero y no firmar un contrato en el que se definan contraprestaciones vinculantes.
¿Qué es un mercado?, el financiero incluido. No es nada más que un lugar donde se intercambian cosas. El comprador cambia dinero por una cantidad de producto, que es la que tiene el vendedor. Es un ámbito de relación humana, en concreto un ámbito de relación económica.
La especulación es realizar transacciones buscando obtener plusvalías —minusvalías si te equivocas— más o menos rápidas, no porque te interese en concreto el bien que estás comprando o vendiendo. Por un lado, cierta especulación, aunque suene raro, favorece el funcionamiento de los mercados, porque puede aumentar la cantidad de agentes participantes en el mismo que con sus valoraciones simultáneas del producto perfeccionen o den una idea más aproximada del precio o valoración.
Pero cuando
a) los especuladores son pocos y muy poderosos, con gran capacidad de influencia en el mercado, p.ej. operadores oligopolistas o monopolistas, y/o
b) la mayoría de agentes del mercado se dedica al intercambio especulativo,
entonces asistimos a que el mercado produce un fallo en la valoración del producto, una de sus funciones, en forma de burbuja de precios p.ej. El precio que asigna al producto deja de ser realista o equilibrado. Si esto sucede en el mercado de un bien como p.ej. los diamantes, los afectados serán reducidos. Si esto sucede en un mercado como el de la vivienda o el del trigo, el daño es inmenso para la comunidad humana. Si los mercados se han mundializado, esa comunidad humana es la mundial.
(...)
(...)
ResponderEliminarCuando se produce un fallo de mercado, del tipo que sea, el Estado debe intervenir en el mismo para neutralizarlo. Puede intervenir usando la Política Monetaria (en manos del B.C.E. en el caso de la U.E.), la Política Fiscal (anatema para los neoclásicos o neocon) o también instituyendo una empresa pública competidora con posición dominante mediante expropiaciones o nacionalizaciones (ídem).
Si no lo hace, el Estado está haciendo dejación de sus funciones. El mercado, sobretodo cuando hay fallos por el comportamiento de ciertos agentes económicos que se han vuelto demasiado poderosos y desestabilizadores, "actúa como actúa". Esperar que vaya a cambiar si no se le condiciona y obliga es una igenuidad peligrosísima. Entregarle dinero sin más a esos agentes económicos oligopolistas y esperar que cambien su comportamiento bondadosamente se merecería que E. A. Murphy Jr. saliese de su tumba alpargata en mano persiguiéndonos hasta el Hades. Como le dijo al vigilante aquel personaje de "Casino", aquel gángster genio de las organizaciones y la evaluación de riesgos que dirigía el casino de la Mafia, cuando una máquina tragaperras dio demasiados premios seguidos: chico, o eres tonto o estás en el ajo.
¿Queremos que los bancos actúen como deben? Entonces el dinero debe ser a cambio de algo.
Por otra parte, en lugar de hacer rescates bancarios, bien podría haberse rescatado a los endeudados.
También podría haberse dejado quebrar a los bancos que hubiesen hecho malos negocios en lugar de rescatarlos en una suerte de socialismo para ricos (socializar sólo pérdidas de multinacionales) disfrazado de salvaguarda del riesgo sistémico. Los endeudados habrían visto su deuda extinguida si nadie se hiciese con el banco quebrado. Y los grandes ahorradores habrían visto como buena parte de sus ahorros guardados en ese banco, salvo la parte mínima garantizada por los fondos legales, desaparecía. Se habrían equivocado, sencillamente, al elegir banco como clientes ahorradores. Habrían escogido un mal gestor de sus ahorros. Pero el impacto para los grandes ahorradores habría sido mucho menos trágico que para los endeudados.
Para atreverse a dejar quebrar bancos hay que tener un aplomo/apoyo político fortísimo, es cierto.
Un abrazo a todos,