Esta entrada se la dedico a todas aquellas personas que comentan mis post y que cada día son más, ya casi no doy abasto a responderlas.Nos dice nuestra amiga Satine que tiene muchas frases favoritas de Groucho Marx y que, de entre ellas, se queda con esta:
"Claro que lo entiendo. Incluso un niño de cinco años podría entenderlo. ¡Que me traigan un niño de cinco años!"
A continuación nos hace una serie de inteligentes preguntas:
"¿Seríamos capaces de hacer algo por el estilo? es decir, ¿tendríamos la suficiente humildad para aceptar opiniones y valorarlas, fuera de donde fuere que viniesen?"
"Discrepo en tu valoración, y te pregunto...¿Qué propones para Gestionar la administración pública de forma democrática, alentando la participación directa de los ciudadanos y trabajadores en las decisiones que les afectan?. ¿Para qué Elaborar una Ley de Participación Ciudadana generosa? ¿Cómo crees que habría que realizarlo? y si hoy en día no es así, ¿Para qué necesitamos tantos funcionarios?. Espero respuesta".
Por mi parte encantado amiga Satine de responderte, eso sí, también nos deben de responder l@s habituales de este blog; su opinión es mucho más significativa que la mia.
Yo pienso que sí, que cada día nos hemos de caracterizar por aceptar las opiniones de los demás y valorarlas y tenerlas en cuenta, vengan estas de donde vengan. Creo que sería algo muy positivo y enriquecedor para tod@s. Mi filosofía es la dialéctica, ya lo sabéis, mi objetivo es siempre buscar síntesis entre ideas diversas; llegar a acuerdos y consensos en los que nos sintamos representad@s tod@s, sin exclusiones y sin incomodidades. Mi dialéctica es funcionalista y pragmática. Creo que esta es una perspectiva que cada día asumen más personas que entienden que el bien personal se defiende mejor si coincide con el bien general. Si hacemos que el bien personal y el general sean la misma cosa. No es algo difícil, es simplemente proponérselo.
Esta dialéctica de la que hablo no es otra cosa que el sentido común, sentido común que se sustenta en experimentar lo que la mayoría piensa y en hacer experimentar a esa misma mayoría lo que piensa; pues la mayoría siempre tiene la razón aunque esté equivocada. Como diría mi admirado Galileo Galilei "No se puede enseñar nada a los hombres, sólo se les puede ayudar a descubrirlo por si mismos". La naturaleza es muy sabia, los siglos pasados, en especial el siglo XX, son muy ilustrativos de esto que digo. Le aplicaría la máxima de Edison "siempre estamos aprendiendo como no debemos de hacer las cosas". Vladímir Ilich Uliánov lo definiría con su "cuanto peor, mejor".
Todo depende de nosotr@s. La clave está en tener confianza en nosotr@s que significa tener confianza en uno mismo. De todos y cada uno de nosotr@s depende solucionar la situación o empeorarla. Tengamos en cuenta, en relación con esto último, las sabias palabras de Federico Engels ¿Qué ocurriría si sucediera un cataclismo natural o provocado por el hombre de tal envergadura que la tierra llegara a desaparecer?, pues, a nivel de universo, absolutamente nada.
Sobre la segunda tanda de preguntas te respondo con una magnífica frase que cita Javier Prieto en el blog de Rosdelcar de Clara Campoamor, es la siguiente:
"Tenéis el derecho que os ha dado la ley, la ley que hicisteis vosotros, pero no tenéis el Derecho Natural, el Derecho fundamental que se basa en el respeto de todo ser humano, y lo que hacéis es detentar un poder; dejad que la mujer se manifieste y veréis cómo ese poder no podéis seguir detentándolo....". Clara Campoamor, en el Congreso de Diputados el 1 de octubre de 1931.
La frase está referida a las mujeres, pero es una frase que se puede aplicar a todo colectivo humano. Simplemente hay que dejarlo manifestarse. Es por ello que creo conveniente elaborar una Ley de Participación Ciudadana generosa. Para dejar que la ciudadanía se manifieste y exprese encontrando los instrumentos necesarios para ello. Instrumentos que se han de cumplir. Como bien aconseja Don Quijote "Sancho: Pragmáticas, pocas y que se cumplan".
Sobre el ser funcionario no lo veo tan negativo, por mi parte elaboraba una ley que estableciera un salario social garantizado a toda persona desde el nacimiento hasta su muerte, haría a toda la ciudadanía funcionarios. Luego establecería instrumentos democráticos para decidir entre tod@s como mantener e incrementar este salario social. Seguro que surgían miles y miles de iniciativas a cual más ingeniosa para conseguirlo. Los países más avanzados utilizan métodos horizontales de gestión de sus recursos humanos, esto genera una mayor competitividad que el modelo de ordeno y mando vertical que se suele practicar en nuestras empresas. Para ilustrarlo un ejemplo: España es el país de la UE en el que más horas se trabaja y en el que menos se produce por hora trabajada. Algún día los empresarios se darán cuenta de esta evidencia tan clara. Ya expresaba el dicho popular que no por mucho madrugar amanece más temprano.
Sigamos ilustrando esta idea, la CNRH (Comisión Nacional para la Racionalización de Horarios) nos dice que los males de los horarios interminables de los españoles son los siguientes: baja productividad; alta siniestralidad laboral porque no se duerme lo suficiente; baja natalidad al no tener ni tiempo de estar con la pareja; fracaso escolar por la falta de atención a los hijos... Ignacio Buqueras y Bach, Presidente de la Comisión Nacional para la Racionalización de los Horarios Españoles nos indica que Iberdrola generalizó un horario de 7:30 15:30 horas y logró una mejor productividad y una mayor satisfacción en los trabajadores. Como la eléctrica, otras compañías están haciendo esfuerzos por cambiar esa "cultura del presentismo".
Como siempre suelo decir, todo es más fácil de lo que parece. Nuestro Groucho Marx también lo diría: "Claro que lo entiendo. Incluso un niño de cinco años podría entenderlo. ¡Que me traigan un niño de cinco años!"
¡Buenas noches!
ResponderEliminarAntes de nada felicitar a Satine, por las buenas preguntas que ha lanzado a Javier, preguntas que bien creo que en demasiadas ocasiones nos pueden venir a la mente, pero no siempre vemos la solución práctica y veraz a las mismas.
Al aporte de javier, creo que bien poco o apenas nada se puede añadir, lo suscribo en su totalidad, pero añadiré lo que pienso y creo al respecto.
Una de dos o nos falta confinanza en nosotros mismos, en ese fuerte poder que somos y tenemos la ciudadanía, o nos conformamos con aquello que otros decidan por nosotros mismos, asumiendo lo mandado pero oponiéndonos por detrás, que de nada nos sirve.
Pienso que la mayoría o sea la totalidad de las personas que habitamos en este mundo somos ciudadanos, partiendo de este punto, si como tales actuáramos y obráramos involucrándonos en todos aquellos asuntos que son de interés e involucración social, conseguiríamos avanzar de otra manera. pero, siempre entra en juego el ego personal, singular e individualista que poco o nada deja hacer a la mayoría por temor a no conservar su puesto.
Si en el siglo pasado fuimos capaces de batallar en la guerra, porque así ocurrió, como ahora no somos capaces de aportar por aquellos temas por aquellas situaciones que a diario afectan a nuestro mundo.
Si como bien dice Javier todos fuéramos obreros sociales, obreros de nuestra sociedad, obreros de nuestro mundo, donde los horarios no nos absorvieran la mayor parte del donde trabajáramos para vivir, y no viviéramos obsesionados con trabajar, a veces de manera voluntaria, otras porque no nos queda otra que callar y apechugar con lo que hay, por temor a perder nuestro puesto de empleo, cuando realmente la mayoría ciudadana gana a todos esos interesados en exprimir al obrero hasta el no poder más, no me extraña que halla poco rendimiento laboral, si apenas tenemos vida fuera del trabajo ni tiempo, así que hay que buscar el escaqueo laboral para poder llevarlo de la mejor manera posible.
Los niños de cinco años no tienen malicia, la verdad está en los niños, el corazón puro permite que la vida sea de otra manera, entonces entiendo perfectamente por qué Groucho hacia esa alusión, otra cita que viene a mi mente, que de la boca de los niños sale la verdad, mientras nosotros seguimos demasiadas veces en la picaresca.
Por otro lado, siempre digo que lo que más valoro es aquello que he conseguido con mi esfuerzo, con mi sacrificio, si estuviéramos más involucrados en aquello que repercute a toda la ciudadanía, seguro que apreciaríamos y veríamos las cosas más nuestras.
El otro día en el libro de Tzvetan Todorov, hacía alusión a lo que estamos comentando y decía que en el siglo pasado sentíamos como más nuestro cuanto teníamos a nuestro alrededor, ahora nos hemos vuelto tan ariscos que sólo sentimos como nuestro nuestra familia, nuestra casa y nuestro coche.
Un abrazote y no os pego más la paliza, luego si puedo retorno.
Entiendo que el derecho natural:Es el derecho que tiene el se humano, para poder sobrevivir con los recursos que este mundo nos ofrece.Este derecho actualmente en los paises occidentales, es un derecho sometido al poder econónico de los más pudientes.Yo no puedo cortar madera para calentarme,no puedo pescar,no puedo construirme mí propia casa,no puedo sembrar tierra alguna.Se supone que todo es de todos ,pero solo si tengo trabajo en la sociedad en la que vivo y pago una licencia podré obtener algunos de los derechos que me corresponden por derecho natural.
ResponderEliminarEn nuestra sociedad, el que no tiene trabajo (derecho por ley) NO ES NADA.
Me gusta la idea del salario social,asociado a la libertad individual de obtener mayores beneficios.Pero el salario social nunca debe ser una subvención,si no tarbajo productivo.
El funcionariado como filosofía no es malo,lo que son malas son las normas, que nos aprietan, nos asfixian, por lentas y complejas.Por culpa de esta complejidad, se crea a mí entender el mayor vicio que tiene el funcionariado.EL PODER REAL DEL FUNCIONARIO FRENTE AL POLÍTICO.
Para mi amiga SATI
Hola Javier!
ResponderEliminarGracias por tu pasada y comentario de hoy!.
Decís:
“Luego establecería instrumentos democráticos para decidir entre tod@s como mantener e incrementar este salario social. Seguro que surgían miles y miles de iniciativas a cual más ingeniosa para conseguirlo.”
Hablar (o escribir) con frases conjugando los verbos que la componen en modo POTENCIAL suena muy atractivo. Pero son frases que en lógica se denominan “hipótesis contrafácticas”, es decir, no las podemos probar.
Cuando esos verbos se conjugan en presente, o futuro (inmediato), por ejemplo: “Desde hoy establezco, o estableceré”, las frases tienen “otro cantar”, en mi forma de ver.
No me refiero a la realidad de tu país, donde quizás sea posible lograr los potenciales, me refiero al mío, la argentina, donde ayer se conmemoró un año de conflicto con un sector de los mas poderosos económicamente, cuando nuestra presidenta decidió aplicar una ley de retenciones a las exportaciones de ese grupo para, por lo que ella prometió, lograr una mejor distribución de la riqueza entre nuestra sociedad en general.
Por ello, por lo menos acá, los verbos potenciales venidos del discurso político, yo por lo meno, no los considero muy confiables.
Por otro lado, esos potenciales, que se suelen usar muchas veces durante las campañas electorales, insisto, en mi país, llevaron a una de las anécdotas más espeluznantes de nuestra historia.
El ex presidente Carlos Menem, que durante la campaña prometió “UN SALARIAZO!!!” en su discurso potencial, pero llegado al poder sumió al país en el más salvaje capitalismo que debe haber existido desde la creación de capitalismo mismo; luego de uno años, cuando un periodista le preguntó por qué no había anunciado todas las medidas, que luego tomó, en su campaña, la franqueza lo venció, y dijo: “Porque nadie me hubiese votado!”.
Un abrazo.
Rik
Hola Javier! me quedaría con tu frase "que cada día nos hemos de caracterizar por aceptar las opiniones de los demás y valorarlas y tenerlas en cuenta, vengan estas de donde vengan. Creo que sería algo muy positivo y enriquecedor para tod@s." me parece que esta frase resume el sentido de esta entrada, que la verdad me ha gustado Javier, si bien ya sabés que no soy tan optimista como vos . Dice satine en esa misma linea ¿tendríamos la suficiente humildad para aceptar opiniones y valorarlas, fuera de donde fuere que viniesen?" Sería como empezar a mirar al otro que hay a nuestro lado...
ResponderEliminarCreo que es bien dificil que bien individual y bien general sean la misma cosa, diría que imposible, pero no queda otro remedio que comenzar el cambio por nosotros mismos...
Muy bueno y acertado el dato que das sobre la comisión nacional para la racionalización de horarios. Excelente experiencia de iberdrola-que no se que es!-
Pregunta: lo que planteás lo estás basando en un modelo de estado intervencionista, de estado hegemónico o estado mixto con empresas privadas, no me quedó claro en la explicación.
Un abrazo!
Hola a todas/os, yo voy a compartir una frase que he leído y me ha gustado muchísimo, es la sieguiente:
ResponderEliminarRespetar las opiniones y opciones del otro, es una de las mayores virtudes que un ser humano puede tener. Las personas son diferentes, actúan diferente y piensan diferente. No juzguemos sin conocer............ Podríamos intentar COMPRENDER y por qué no, CONSENSUAR.
Para ello, hay que participar, y creo que aún queda mucho para que La participación ciudadana sea efectiva, unas veces son los ciudadanos los que no están interesados en participar, es más fácil criticar desde el desconociemiento; otras veces son los poderes los no interesados en escuchar...
PERO, hya que empezar a caminar y pasito a pasito LO LOGRAREMOS.
Besitos. Nieves.
Hola Ruth, hola Chuly, hola Ricardo, hola Ana, hola Nieves:
ResponderEliminarResumo vuestros comentarios y me quedo con lo siguiente. Gracias por ellos.
- Ruth, "Una de dos o nos falta confinanza en nosotros mismos, en ese fuerte poder que somos y tenemos la ciudadanía, o nos conformamos con aquello que otros decidan por nosotros mismos, asumiendo lo mandado pero oponiéndonos por detrás, que de nada nos sirve".
- Chuly, "Me gusta la idea del salario social,asociado a la libertad individual de obtener mayores beneficios.Pero el salario social nunca debe ser una subvención,si no tarbajo productivo".
- Ricardo, "Hablar (o escribir) con frases conjugando los verbos que la componen en modo POTENCIAL suena muy atractivo. Pero son frases que en lógica se denominan 'hipótesis contrafácticas', es decir, no las podemos probar. Cuando esos verbos se conjugan en presente, o futuro (inmediato), por ejemplo: “Desde hoy establezco, o estableceré”, las frases tienen “otro cantar”, en mi forma de ver".
- Ana, "me quedaría con tu frase "que cada día nos hemos de caracterizar por aceptar las opiniones de los demás y valorarlas y tenerlas en cuenta, vengan estas de donde vengan. Creo que sería algo muy positivo y enriquecedor para tod@s." me parece que esta frase resume el sentido de esta entrada, que la verdad me ha gustado Javier, si bien ya sabés que no soy tan optimista como vos . Dice satine en esa misma linea ¿tendríamos la suficiente humildad para aceptar opiniones y valorarlas, fuera de donde fuere que viniesen?" Sería como empezar a mirar al otro que hay a nuestro lado...".
- Nieves, "Respetar las opiniones y opciones del otro, es una de las mayores virtudes que un ser humano puede tener. Las personas son diferentes, actúan diferente y piensan diferente. No juzguemos sin conocer. Podríamos intentar COMPRENDER y por qué no, CONSENSUAR".
Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.
Querido Javier, se te ha pasado responerme esta pregunta, que no he terminado de entender en tu entrada: Lo que planteás lo estás basando en un modelo de estado intervencionista, de estado hegemónico o estado mixto con empresas privadas, no me quedó claro en la explicación.
ResponderEliminarUn abrazo!