"Exigimos a los podere
s públicos el cumplimiento de la Ley y los acuerdos internacionales que vuelven nula la Ley de Amnistía y con ello la inmediata anulación del proceso a Garzón", decía ayer José Luis Centella.
Es muy cierto lo que dice José Luis Centella, el cumplimiento de la Ley y los acuerdos internacionales vuelven nula la Ley de Amnistía; por ello no hay que aferrarse dogmáticamente a ninguna Ley, la Ley -como la vida misma- es mejorable. Esto no parece entenderlo en juez Varela (este es el juez que quiere juzgar a Garzón por investigar las desapariciones durante el franquismo). Lo que fue bueno para un momento histórico no lo puede ser para otro. Esto es como unos zapatos, los mismos que le sirvieron a una persona cuando tenía cuatro años no le pueden venir bien cuanto tiene cuarenta.
Además hay un derecho de ámbito superior al nacional, hay una Corte Penal Internacional que es la que establece que los crímenes contra la humanidad o crimen de lesa humanidad no prescriben, y menos el derecho de encontrar y enterrar dignamente a los desaparecidos.
Recordemos que los cuerpos de cerca de 120.000 seres humanos están aún esparcidos por nuestras cunetas. Y lo que dicta la conciencia es que deben de ser enterrados. El PsoE no tuvo reaños de hacer una verdadera Ley de Memoria Histórica. Incluso Amnistía Internacional asegura que la Ley de Memoria Histórica no salda la deuda pendiente: "La ONG dice que es 'un tímido paso adelante en la larga batalla contra el olvido'. Pide al Estado que demuestre un compromiso claro con los derechos humanos. Afirma que los avances del texto son en gran medida meras declaraciones de intenciones".
Ayer el preguntaba a nuestro buen amigo Feluky si, a su edad, aún creía en la justicia; le decía en su bitácora que los jueces son seres humanos y el ser humano, como ya se dio cuenta Aristóteles (Estagira, Macedonia, 384 a. C. – Calcis Eubea, Grecia, 322 a. C.), es un animal político. Los jueces tienen ideología como todo el mundo, incluso la mayoría no sólo simpatías políticas; sino grandes intereses en ese ámbito para, por ellas, ser encumbrados a esos sillones tan apetecibles y bien remunerados que reparte la partitocracia entre la judicatura.
Mirad como está actuando el PP, se está buscando las simpatías de todos aquellos jueces que están contra una interpretación progresista de las leyes -ahora lo hacen atacando a Garzón, por ejemplo-; pues esos jueces pueden presionar a otros que ahora mismo tengan en su mano el sumario Gürtel. Al PP le interesa una interpretación de esto muy conservadora, tan conservadora como que a la derecha se le permita todo y a la izquierda nada. Titular de prensa del día de hoy: "El PP redobla el asedio a Garzón con una campaña de acoso a sus amigos".
Con lo de Garzón, pues más de lo mismo, igual que con lo del diario 'Egunkaria'. Ahora, tras siete años de determinar su cierre, se dicta sentencia absolutoria. Ahora quién repara el daño causado. Ahora, la Audiencia sostiene que el diario clausurado no sirvió de instrumento a ETA ni fue un "soporte de actividad criminal alguna" y que su cierre no tenía "habilitación" ni "cobertura constitucional" y carecía de una "norma legal especial y expresa que lo autorizara".
O sea, el juez Del Olmo, cierra un diario, cercena la libertad de expresión, arruina a sus propietarios, pone en la calle a sus trabajadores; pues como dice la Audiencia Nacional, EL JUEZ, no tenía "habilitación" ni "cobertura constitucional" y carecía de una "norma legal especial y expresa que lo autorizara"; y eso no es prevaricar. A esto se lo llamará "justicia preventiva".
Y el pobre Garzón, por entender que las leyes tienen un rango -esto hasta cualquier profano en la materia lo sabe. Jerarquía normativa se llama y nuestra Constitución garantiza expresamente ese principio- y determinar que la legislación internacional debe de ser aplicada (el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional de 17 de julio de 1998, ratificado por España en el año 2002, enumeró una lista de delitos, entre ellos el asesinato, los cuales vendrían a constituir un crimen de lesa humanidad), pues prevarica.
Esto es de locos, este país es ya un verdadero cachondeo.
Bueno, qué le vamos a hacer; como diría Don Leucipo de Mileto, todo ocurre necesariamente y por alguna razón. Incluso la nueva justificación del PsoE debe de ir por ahí, pues ahora el ejecutivo de ZP nos comenta que "no ha sabido explicar bien" la nueva reforma laboral que plantea. El aumento de la edad de jubilación tampoco lo supieron explicar. A ver si es que estas cosas no tienen explicación o no interesa explicarlas. En este mundo a quién no se le mete la tijera es a los ricos: JP Morgan gana el 55,3% en el trimestre, el banco ganó 2.434,8 millones de euros en el primer trimestre del 2010. UBS cerrará su mejor trimestre en tres años; UBS, el mayor banco suizo por activos, ha registrado un beneficio de 2.500 millones. Banesto consiguió mantener los beneficios en el primer trimestre del año, la entidad financiera obtuvo una ganancia de 211,54 millones de euros. El fabricante de chips holandés ASML Holding vuelve a beneficios: 107,3 millones en el primer trimestre. Intel cuadruplica su beneficio en el mejor primer trimestre de su historia. Y suma y sigue ...
Como bien argumenta Miguel Álvarez en la bitácora de Feluky: "Ademas, que me pueden decir a mi 10 de los 15 jueces que juraron para el dictador los principios fundamentales del gobierno. Si, puede ser que sea eso, puede ser que la única beligerancia de los socialistas sea hoy ante los desheredados, los trabajadores y los parados".
Mientras Rosa Díez dice que el acto de apoyo a Garzón fue un golpe contra el Estado. "Para que quede claro ¡¡¡¡" afirma nuestra Inés Sabanés en su Facebook; y es que Rosa Díez quiere recoger las migajas del desmoronamiento del PP por el Gürtel y está haciendo méritos, halagando los oídos de los plumíferos de los medios de "desinformación" de la derecha cavernícola de este país.
A pesar de la derecha y sus tácticas, la campaña en twitter ha sido todo un éxito. Un verdadero tsunami democrático.-
#ApoyoaGarzon es ya el número 1 de los trending topics de Twitter en Español http://bit.ly/dAPMoy
Así comenzó.- .- RT @Netoraton: Publica mañana a las 10:00 tu post de apoyo a Garzón #ApoyoaGarzon y tuitealo!!
Y este fue su resultado.- 22:00 PM Apr 14th.- La campaña en twitter todo un éxito Un verdadero tsunami democrático #ApoyoaGarzon número 1 de los trending topics de Twitter en Español
Para festejarlo Don Pepe Ruiz Durán me ha regalado esta bonita bandera republicana.-
s públicos el cumplimiento de la Ley y los acuerdos internacionales que vuelven nula la Ley de Amnistía y con ello la inmediata anulación del proceso a Garzón", decía ayer José Luis Centella.Es muy cierto lo que dice José Luis Centella, el cumplimiento de la Ley y los acuerdos internacionales vuelven nula la Ley de Amnistía; por ello no hay que aferrarse dogmáticamente a ninguna Ley, la Ley -como la vida misma- es mejorable. Esto no parece entenderlo en juez Varela (este es el juez que quiere juzgar a Garzón por investigar las desapariciones durante el franquismo). Lo que fue bueno para un momento histórico no lo puede ser para otro. Esto es como unos zapatos, los mismos que le sirvieron a una persona cuando tenía cuatro años no le pueden venir bien cuanto tiene cuarenta.
Además hay un derecho de ámbito superior al nacional, hay una Corte Penal Internacional que es la que establece que los crímenes contra la humanidad o crimen de lesa humanidad no prescriben, y menos el derecho de encontrar y enterrar dignamente a los desaparecidos.
Recordemos que los cuerpos de cerca de 120.000 seres humanos están aún esparcidos por nuestras cunetas. Y lo que dicta la conciencia es que deben de ser enterrados. El PsoE no tuvo reaños de hacer una verdadera Ley de Memoria Histórica. Incluso Amnistía Internacional asegura que la Ley de Memoria Histórica no salda la deuda pendiente: "La ONG dice que es 'un tímido paso adelante en la larga batalla contra el olvido'. Pide al Estado que demuestre un compromiso claro con los derechos humanos. Afirma que los avances del texto son en gran medida meras declaraciones de intenciones".
Ayer el preguntaba a nuestro buen amigo Feluky si, a su edad, aún creía en la justicia; le decía en su bitácora que los jueces son seres humanos y el ser humano, como ya se dio cuenta Aristóteles (Estagira, Macedonia, 384 a. C. – Calcis Eubea, Grecia, 322 a. C.), es un animal político. Los jueces tienen ideología como todo el mundo, incluso la mayoría no sólo simpatías políticas; sino grandes intereses en ese ámbito para, por ellas, ser encumbrados a esos sillones tan apetecibles y bien remunerados que reparte la partitocracia entre la judicatura.
Mirad como está actuando el PP, se está buscando las simpatías de todos aquellos jueces que están contra una interpretación progresista de las leyes -ahora lo hacen atacando a Garzón, por ejemplo-; pues esos jueces pueden presionar a otros que ahora mismo tengan en su mano el sumario Gürtel. Al PP le interesa una interpretación de esto muy conservadora, tan conservadora como que a la derecha se le permita todo y a la izquierda nada. Titular de prensa del día de hoy: "El PP redobla el asedio a Garzón con una campaña de acoso a sus amigos".
Con lo de Garzón, pues más de lo mismo, igual que con lo del diario 'Egunkaria'. Ahora, tras siete años de determinar su cierre, se dicta sentencia absolutoria. Ahora quién repara el daño causado. Ahora, la Audiencia sostiene que el diario clausurado no sirvió de instrumento a ETA ni fue un "soporte de actividad criminal alguna" y que su cierre no tenía "habilitación" ni "cobertura constitucional" y carecía de una "norma legal especial y expresa que lo autorizara".
O sea, el juez Del Olmo, cierra un diario, cercena la libertad de expresión, arruina a sus propietarios, pone en la calle a sus trabajadores; pues como dice la Audiencia Nacional, EL JUEZ, no tenía "habilitación" ni "cobertura constitucional" y carecía de una "norma legal especial y expresa que lo autorizara"; y eso no es prevaricar. A esto se lo llamará "justicia preventiva".
Y el pobre Garzón, por entender que las leyes tienen un rango -esto hasta cualquier profano en la materia lo sabe. Jerarquía normativa se llama y nuestra Constitución garantiza expresamente ese principio- y determinar que la legislación internacional debe de ser aplicada (el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional de 17 de julio de 1998, ratificado por España en el año 2002, enumeró una lista de delitos, entre ellos el asesinato, los cuales vendrían a constituir un crimen de lesa humanidad), pues prevarica.
Esto es de locos, este país es ya un verdadero cachondeo.
Bueno, qué le vamos a hacer; como diría Don Leucipo de Mileto, todo ocurre necesariamente y por alguna razón. Incluso la nueva justificación del PsoE debe de ir por ahí, pues ahora el ejecutivo de ZP nos comenta que "no ha sabido explicar bien" la nueva reforma laboral que plantea. El aumento de la edad de jubilación tampoco lo supieron explicar. A ver si es que estas cosas no tienen explicación o no interesa explicarlas. En este mundo a quién no se le mete la tijera es a los ricos: JP Morgan gana el 55,3% en el trimestre, el banco ganó 2.434,8 millones de euros en el primer trimestre del 2010. UBS cerrará su mejor trimestre en tres años; UBS, el mayor banco suizo por activos, ha registrado un beneficio de 2.500 millones. Banesto consiguió mantener los beneficios en el primer trimestre del año, la entidad financiera obtuvo una ganancia de 211,54 millones de euros. El fabricante de chips holandés ASML Holding vuelve a beneficios: 107,3 millones en el primer trimestre. Intel cuadruplica su beneficio en el mejor primer trimestre de su historia. Y suma y sigue ...
Como bien argumenta Miguel Álvarez en la bitácora de Feluky: "Ademas, que me pueden decir a mi 10 de los 15 jueces que juraron para el dictador los principios fundamentales del gobierno. Si, puede ser que sea eso, puede ser que la única beligerancia de los socialistas sea hoy ante los desheredados, los trabajadores y los parados".
Mientras Rosa Díez dice que el acto de apoyo a Garzón fue un golpe contra el Estado. "Para que quede claro ¡¡¡¡" afirma nuestra Inés Sabanés en su Facebook; y es que Rosa Díez quiere recoger las migajas del desmoronamiento del PP por el Gürtel y está haciendo méritos, halagando los oídos de los plumíferos de los medios de "desinformación" de la derecha cavernícola de este país.
A pesar de la derecha y sus tácticas, la campaña en twitter ha sido todo un éxito. Un verdadero tsunami democrático.-
#ApoyoaGarzon es ya el número 1 de los trending topics de Twitter en Español http://bit.ly/dAPMoy
Así comenzó.- .- RT @Netoraton: Publica mañana a las 10:00 tu post de apoyo a Garzón #ApoyoaGarzon y tuitealo!!
Y este fue su resultado.- 22:00 PM Apr 14th.- La campaña en twitter todo un éxito Un verdadero tsunami democrático #ApoyoaGarzon número 1 de los trending topics de Twitter en Español
Para festejarlo Don Pepe Ruiz Durán me ha regalado esta bonita bandera republicana.-
Si quieres adherirte a este texto: cópialo, compártelo, bloguéalo, difúndelo.-o-o- Espacio destinado a la difusión de mensajes de utilidad social -o-o-
Al hilo de lo que dice Miguel Álvarez y para reforzar su argumento, por si acaso alguno aún no ve las diferencias.-
ResponderEliminarCaso Mariluz "se sanciona con 1.500 euros al Juez Tirado". Una negligencia grave de un juez que causa la muerte de una niña: 1.500 euros.
A Garzón, por permitir que las víctimas entierren a sus muertos: 20 años de inhabilitación.
Ver para creer.
Me gustaría poder aplaudir en este comentario y que oyeras mis aplausos, pero no puedo, no se puede por ahora - igual más adelante alguien lo inventa -, pero vaya por delante mi ovación más cerrada.
ResponderEliminarDe aquellos infames "zapatos" de los pactos de los 70/80 son las "cojeras" de hoy. Ese ejemplo pretende exculpar a quienes nos traicionaron en aquél tiempo; lo que hicieron fué una canallada entonces y sigue pendiente de pedirles cuentas.
ResponderEliminarLos judas de entonces se han reproducido y continúan con sus mismas excusas; saben de la creciente toma de conciencia de la gente e intentan travestizarse para volver a engañarnos poniéndose a la cabeza detras de nuestras pancartas. ¡ Ojo con ellos !
Ni por permitir, ni por no permitir. A Garzon se le encausa por violar la ley. Y lo hace uno de los fundadores de la asoción progresista de JUECES PARA LA DEMOCRACIA, en esta causa, pero tiene abierta otras dos causas mas, que las llevan otros dos jueces distintos al anterior. EL MUNDO CONTRA GARZON, o ¿ no sera que Garzon se ha saltado lo ley y existen indicios evidentes para que los jueces le encausen?
ResponderEliminarRespecto del fondo, existen fosas comunes del otro bando, existen miles de asesinatos si juzgar.
¿ Queremos traer al presente los mismos escenarios, que nos hicieron matarnos?
Un respetuoso saludo desde la sana discrepancia.
Lo mejor y lo peor de la ley es que estamos en manos de quienes la interpretan.
ResponderEliminarMe gustaría hacer varias observaciones amigo dialéctico.
ResponderEliminar1.-En relación con el comentario del contertulio “Machacando las almendras”, a Garzón se le acusa de abrir una causa por los crímenes del franquismo a sabiendas de que no es competente, pues arguyen sus denunciantes que en aplicación de la ley de amnistía la audiencia Nacional no es competente para la persecución de tales crímenes.
Es decir, no se cuestiona que existieran tales actos, sino que en virtud de una ley aprobada en momentos convulsos de nuestra historia, nos obligamos a correr un tupido velo, que tal vez las generaciones venideras no estén dispuestas a respetar, pues este tipo de velos tapan algo pero no logran ocultar el olor a podrido de los actos de podredumbre cometidos contra los represaliados.
Además, es compatible esclarecer los hechos con no enviar a la cárcel a los criminales o a quienes colaboraron con ellos, que ya tienen 90 años, por humanidad, esa misma que ellos demostraron no tener con sus víctimas, porque no todos somos iguales.
2.-En relación con el desmedido poder que nuestra constitución otorga a los jueces, no hemos de callar. Son una casta no sometida a control alguno fuera de ella misma que determina nuestras vidas y que como se pone de manifiesto una y otra vez, parecen vivir en otra realidad. Es preciso no callar y denunciar sus actos cuando estos son a todas luces inadmisibles, cuando sus sentencias van contra el clamor popular, cuando su comportamiento es corporativista. Necesitamos herramientas que controlen su labor, lo cual no quiere decir que se deba controlar las sentencias que dictan, sino que hagan posible que paguen por sus errores, intencionados o no.
En definitiva vivimos bajo un marco normativo y formal inconcluso e imperfecto y hemos de participar, sumar nuestras energías y alzar nuestra voz para que los necesarios ajustes se hagan, de manera que podamos dotarnos de instrumentos al servicio del ciudadano y no de los poderosos. Ese camino no se recorrerá sin la presión ciudadana, que ha de luchar porque la justicia no dependa del poder de jueces y acusados ni responda a intereses económicos, políticos o de cualquier otra índole distinta al interés general.
Saludos
Los privilegiados son minoría. En el pasado sometieron a la inmensa mayoría por las armas y la incultura.
ResponderEliminarHoy intentan seguir haciéndolo mediante su carísimo Aparato Mediático. Pero existe Internet, TelesurTV y los foros abiertos de Público.
Los escenarios han cambiado.
Pero lo que nuestros abuelos pretendieron al fundar la II República, sigue pendiente y SEGUIMOS DETERMINADOS A CONSEGUIRLO; así que a quien no le guste...que se aparte o le arrollaremos.
Y lo siento por algunos centro-derechistas porque realmente se creen sus propias mentiras. La ideología dominante es la de la Clase Dominante.
ResponderEliminarHola amig@s:
ResponderEliminarPienso que a estas alturas ya no se va a juzgar a nadie por lo que ocurrió y que tod@s conocemos: transgresión de la legalidad democrática de la república. Creo que lo único que pretende Garzón es que los hij@s de las víctimas puedan localizar a estas y enterrarlas dignamente.
Es por ello que me parece una barbaridad lo que se está haciendo con Garzón.
Por otra parte estoy totalmente con lo que dice nuestro buen amigo Helios, hay que evaluar sistemáticamente el funcionamiento de la justicia para que esta sirva a los fines para los que está diseñada y no para beneficio y provecho de esa casta que ahora la representa.
Gracias Don Enrique por la ovación.
Juanfri, en cada momento histórico se hace lo que ese momento demanda.
Nicolás, ese es el problema, que dependiendo de quién interpreta así resultan las sentencias. Deberían existir mecanismo para revisar estos procedimientos con más garantías que los actuales.
Juan, hay que investigarlo todo. Si eso que dices es cierto, pues también. No para meter en prisión a nadie, en ningún sentido esto es lo que se pretende, sino por el hecho de que no es sitio adecuado tener cuerpos de seres humanos metidos en fosas comunes sin identificar. Los familiares, sean del pensamiento que sean, han de tener el derecho de honrar a sus seres queridos.
Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.
No es comparable el caso Mari Luz con esto que estamos tratando, pero todo viene a confluir en una reflexión; nuestro sistema judicial y nuestro sistema penal y penitenciario hacen aguas por todos sitios.
ResponderEliminarTodo lo que le está ocurriendo a España (desmanes de los políticos reaccionarios, errores judiciales sin subsanar, chorizos institucionalizados, etc.) es por lo mismo, por lo que mucha gente llevamos reclamando hace muchos años.
REFORMA CONSTITUCIONAL YA.
Una reforma constitucional que se ajuste a la España de hoy, no a la España temerosa y cándida de 1978; una reforma que articule medidas para que ni un solo cacique oportunista más tenga cabida en la Administración Pública; una reforma que intervenga, de manera directa y sin demora, en una nueva legislación penal y penitenciaria, que se ajuste a las circunstancias actuales; porque, por poner un ejemplo, en 1978 se le ocurría a alguien llamar a un cura pederasta o promiscuo y que dios le cogiera confesado; al fin y al cabo, una exhaustiva reforma que adecúe nuestra Norma a la realidad, que establezca un límite para las injerencias institucionales y administrativas, sea cual sea su ámbito, de manera que nada pudiera quedar en el aire para regocijo de algunos y para renta electoral de otros.
En fin, es mi opinión, y es lo que realmente creo que necesita el país; que, desde el consenso,pues sin él no sería factible, se emprenda esta ardua tarea que redundará, inequívocamente, en el futuro de esos locos bajitos que no saben qué es crisis ni corrupción, ni maldita la falta que les hace.
Sed felices, si os dejan. Salud y libertad. Fue un placer.
Consenso, por fín sale la palabra preferida del "posibilismo sociológico". Consenso ENTRE QUIENES ?
ResponderEliminarConsenso, la palabra preferida del "posibilismo sociológico". Consenso ENTRE QUIÉNES ?
ResponderEliminarJuanfri, se supone que entre todas las fuerzas políticas una vez practicada la catarsis endógena que necesitan todas y cada una de ellas, pues sin ella, todo intento sería vano.
ResponderEliminarPero, vamos, que puestos a no creer, ahí están las calles para tomarlas, y para mañana quizás sea tarde.
Por "fuerzas políticas" entiende las izquierdas diversas o incluye el centro derecha y la derecha ?
ResponderEliminarLos acontecimientos se suceden a una velocidad creciente según aumenta nuestra irritación con las derechas y los capoteros del PsoE y entorno. A su vez las derechas no paran de echar leña al fuego, véase la convocatoria que organizaciones Gays de Madrid han hecho para concentrarse ante la sede de Intereconomía; la propia Gobernadora del PsoE no ha tenido más remedio que autorizarla, cosa que no hizo anteriormente cuando el Movimiento Antifascista lo solicitó. Por cierto, un ejemplo más de que "el movimiento se demuestra andando", respetables sres./as del 15%.
He leído atentamente la charla de Carrillo en Público. Su lucidez demostrando que "quien tuvo retuvo" no le ha llegado más que para dar las excusas que ya conocíamos sobre su pastelero papel en la Transición. Si el pueblo no estaba preparado para "arrollar" al franquismo, sus claudicaciones vergonzosas, lejos de ayudar, desarmaron ideológicamente a ese mismo pueblo; la prueba está en su estrepitoso fracaso electoral de entonces. Cierto que la gente puede cambiar y superar errores...previa autocrítica.
ResponderEliminarNo quiero estar en su mismo barco si se decide a participar en un nuevo partido; pero tampoco me negaré a llegar a acuerdos puntuales con gentes como él, eso sí, vigilándoles para que no me usen para venderme ante las derechas de nuevo.
En relación con la judicatura tengo la sensación, digo sensación y no conocimiento, de que es tal la naturaleza de lo que tratan y son tan intricados sus procedimientos, la esencia de la materia que tratan; La ley y la culpa, es tan complicado que se me escapan sus decisiones. Luego esta lo otro, el sistema de recurso, las instancias que se sobreponen, el cambio de sentencia segun por la instancia que pasen.
ResponderEliminarMuy complicado por eso en lo de Garzón, ponerse a debatir sobre lo entre ellos no estan de acuerdo (Jueces para la democracia, fiscalía, juristas internacionales etc)
A los profanos nos queda lo incontestable: El sentido común y las evidencias. La proporción en el posible desvío, prevaricación, si, supongamoslo, el daño, el dolo a quién se le hace ¿es igual acaso que lo de Liaño?. No es una discusión la que aquí se establece de expertos, es otra cosa, es el sentido común, el respeto por los muertos y por los vivos, es... digamóslo también esa marca de la "tierra santa" que habita incluso entre los que no creen como destino final de aquellos que quierens ser enterrados.
Es la humanidad en suma, y esa humanidad no se puede subordinar al dejar las cosas como están.
Porque detrás de ese pensamiento en alguna gente de izquierda lo que hay es el miedo a reabrir "viejas heridas".
La judicatura es una casta, ajena y no inherente a una democracia plena hasta que no sea elegida por el pueblo entre las personas que tienen capacidades demostradas. Nuestros jueces, de tribunales superiores, son elegidos en función de reparto entre capillas. Es una de las tareas pendientes que nunca el PP quiso revisar y que el PSOE no fue capaz de revisar cuando fuerzas como CiU, PNV, PCE o IU quisieron hacerlo.
De aquellos lodos estos polvos.
saludos,
En Inglaterra está causando extrañeza, y hasta vergüenza ajena, lo que sucede en España con el juez Baltasar Garzón. Aquí resulta increíble que un juez actúe como lo está haciendo Luciano Varela, porque si existe la más mínima sospecha de que los jueces que van a juzgar a alguien están contaminados, es razón suficiente para que tales jueces se abstengan de intervenir. Es lo que espera la sociedad y lo que exige el sistema.
ResponderEliminarLa vergüenza ajena se basa en que se sabe que algunos jueces que intervienen en el caso Garzón juraron lealtad al régimen de Franco, que muchos de ellos han expresado su animadversión por Garzón, y que son conscientes de que este actuó correctamente en cuanto a crímenes contra la humanidad cometidos por gente nombrada por un Gobierno ilegítimo. ¿Quién nos puede convencer, pues, de que los miembros del Tribunal Supremo son imparciales, por muy buenos argumentos que usen en apoyo de sus dictámenes?
¿a quién corresponde poner en la balanza el derecho de los jueces a decidir frente al daño que causan al Estado si ellos mismos son sospechosos y contumaces? El sistema judicial español carece de credibilidad, pues está muy politizado. Los magistrados del Supremo no tienen por qué ser unos dechados de perfección (tampoco Garzón es perfecto), pero, tal y como están las cosas, lo mejor que podría ocurrir es que fuese disuelta la Sala Segunda.
De acuerdo ... La justicia debe ser lo que decida la izquierda radical, porque recuerdo que existe mucha gente de izquierdas que no comparte estas posturas de salvar a Garzón por encima de ley, intentando desprestigiar a jueces que son al menos tan de izquierdas como ustedes.
ResponderEliminarPor favor los muertos digna sepultura, ahora tratar de legitimar por esa vía una ideas, se debe tener en cuenta que los otros muertos, y los vivos del otro bando, al igual que ustedes tienen como mínimo la misma legitimación imponerlas de forma irracional ya nos llevó a un fracaso que lleno de sangre, y venganza la convivencia. Paz a los muertos y a los vivos.
Ustedes consideran asesino a unos y los otro a otros, piensen que los demás también tiene los sentimientos en la misma dirección pero en sentido contrario, si seguimos azuzando, la falta de entendimiento en el pasado nos puede llevar a romper las esperanzas en el futuro. Ahora cada cual es libre de pensar lo que quiera y luchar por lo crea legitimo, pero ponerse en el lugar del otro es un elemento indispensable para la convivencia. Es mi opinión y por ello creo que los muertos deben estar en donde su familiares deseen, pero lo demás es otro cantar, y no precisamente de paz.
Un respetuoso saludo desde la discrepancia.
Comparto los comentarios de Helios, y "Machacando...", haciendo notar que una cosa son los actos que cometen las personas en momentos convulsos, y otra las fuerzas de seguridad y militar al mando de los gobiernos, en períodos de paz.
ResponderEliminarEs complicado opinar, no estoy a favor de acciones que puedan romper el consenso, en esta época, pues siempre habrá oportunistas, dirigentes sin escrúpulos, que utilizaran las ideas para su interés, como ocurrió en los años treinta. De todas formas, son temas difíciles de tratar aquí.
Sí tengo que decir y reconocer que leído los comentarios de "Machacando las Almendras" en su propio blog y en el de García Francés, reconozco su lucidez y acierto, porque esas conclusiones las he sacado también personalmente y compartidas por investigadores, como el autor del libro ( Antonio López), "Cruz, bandera, y Caudillo", sobre el campo de concentración de CAstuera.
En los últimos años también fui descubriendo otras historias no tan tratadas, como las purgas dentro del PCE, la guerra y asesinato de los del POUM, el asesinato de los últimos dirigentes Maquis, por agentes enviados desde francia, a sueldo del stalinismo.
en nuestros pueblos, agitadores de izquierdas, provenientes de la burguesía, se cambiaron de bando en el último momento, y llevaron al desastre a los desgraciados que se dejaron llevar...
Muchos intelectuales de Falange, se apartaron del régimen, y renunciaron a colaborar con éste en responsabilidades de gobierno, "abandonando los mejores, y dando paso a gente que se aprovechó de la situación, los sin escrúpulos..."
Esta última frase, no es mía, se explica más en detalle en el mencionado libro, y conozco casos reales.
No puedo decir otra cosa. Espero que las discrepancias encuentren su cabida y confluyan en la iniciativa 15%, que es la verdadera batalla decisiva para superar este ambiente.
saludos a todos.
Innopolis por encima de la comodidad personal e intelectual, esta un valor supremo la paz, que se se tiene que alimentar de verdad y justicia, a pesar de recibir ataque por todo lados.
ResponderEliminarHoy mas que nunca, a diferencia de otras épocas historicas, tenemos la oportunidad de tender puentes de entendimiento, para que el pasado no nos impida un futuro en el que la esperanza es mas transversal para la futuro, que para la historia.
Por una sociedad de hombre libres donde el trabajo sea el eje generador de derechos y prestigio social. LA EMPRESA PARA EL QUE LA TRABAJA traza un linea de justicia y responsabilidad.
Un saludo.
No serán los "oportunistas de izquierdas" quienes romperán el consenso entre los derechistas del PsoE (junto con algunos de iu y Carrillo) y la derecha tradicional española, crisol de franquistas.
ResponderEliminarEstán siendo los numerosos agredidos por los fachas y sus trasochadas ideas; esos movimientos que no piden permiso al PsoE para manifestarse, los millones de parados que empresas como las de Díaz Ferrán han dejado en la calle por su nula profesionalidad y su huída al paraíso financiero, los Gays insultados por las maricas vergonzantes de derechas que ocultan su condición entre las faldas de Rita o Ana, los hartos de la Epaña Cañí que tortura al inocente toro, etc.
Vuestro pastelero "entendimiento" tiene los días contados.
Hola amig@s:
ResponderEliminarTodas las ideologías son fantasmagorías. Marx se dio cuenta de ello y quedó dicha aquella frase de "la clase obrera no tiene ideología que realizar".
Siempre que se va detrás de fantasmagorías se termina mal.
En este tema no se trata de hacer girar la balanza hacia un lado u otro. Sino simplemente empezar a ver las cosas de forma diferente y sin miedo. Si asesinar está mal, pues está mal siempre; cometa este asesinato quién lo cometa y en nombre de la ideología con la que se quiera enmascarar.
Y a aquellos que han cometido asesinado se les debe de decir que esto está mal.
Como bien dice nuestro Helios, la justicia ha de dejar de estar tan polítizada y se ha de profesionalizar y permitir que se la evalúe. Ahora los jueces son una casta sin control alguno y eso no se puede permitir.
Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.