Juan José Azcona Olóndriz nos ofrece en el diario digital Nueva Tribuna un excelente artículo sobre Martine Aubry y las primarias en el Socialismo Francés; en él nos da a conocer las claves que están haciendo posible la regeneración de la izquierda francesa, una regeneración que es ya un verdadero referente para todos los progresistas europeos.Lo que está haciendo Martine Aubry es lo que deberíamos empezar a hacer aquí en España. A continuación os doy a conocer una síntesis de ese clarificador artículo, así como del perfil de Martine.
Martine Aubry (París, 8 de agosto de 1950) es una política francesa. Es la actual primera secretaria del Partido Socialista francés. Fue Ministra de Empleo y Solidaridad de Francia en el gobierno del Primer Ministro Lionel Jospin y es la alcaldesa de Lille desde marzo de 2001.
El 26 de Noviembre de 2008 Martine Aubry fue designada líder del Partido Socialista Francés. La elección no fue fácil. El PSF realizó un reñido proceso de primarias, plagado de incidencias e impugnaciones. Aubry ganó a Segoléne Royal por tan sólo 102 votos en un segundo recuento. 67.451 militantes votaron a favor a Aubry frente a 67.249 que se decantaron por Royal.
16 meses más tarde el PSF, ha tenido un gran éxito en las elecciones regionales francesas y ha sido capaz de articular una amplia mayoría, junto con los ecologistas y el Frente de Izquierda, donde se integra el otrora poderoso Partido Comunista Francés.
La “Unión de Izquierdas” que Aubry denomina “La izquierda solidaria” liderada por ella y por dos mujeres más Marie George Buffet del PCF y Cecile Duflot de los Verdes, alcanza un contundente 54%. La “Mayoría Presidencial” de Sarkozy llega al 36% y el Frente Nacional de Jean-Marie Le Pen obtiene el 10%.
Sin embargo los datos son mucho más explícitos si aplicamos el microscopio y analizamos los candidatos elegidos y el resultado en algunas regiones.
En efecto, frente a los 1.071 electos de la Unión de Izquierdas, la Mayoría Presidencial tiene 515 y tan sólo 118 el Frente Nacional.
Sea por aciertos propios o por errores ajenos, el hecho que admite pocas dudas es que las cosas se ponen difíciles para Sarkozy que, en la actualidad, se enfrenta a duras movilizaciones sindicales contra sus propuestas de recorte de pensiones y ampliación de edad de jubilación.
Aubry, tiene por delante importantes retos para consolidar estos resultados. En primer lugar debe ser capaz con sus propuestas políticas de remover la altísima abstención, más profunda en los distritos más abandonados y populares.
Aubry está en mejores condiciones que su rival interna Royal, que seguramente le disputará nuevamente el liderazgo en las próximas primarias de las Presidenciales, para profundizar en el pacto con el resto de la izquierda francesa y articular un programa más acorde con las necesidades de los sectores más desfavorecidos de la sociedad.
No hay que olvidar que el principal logro político de Aubry ha sido reducir la jornada laboral de los trabajadores franceses de 39 a 35 horas por ley.
La sociedad francesa y los militantes del PSF la perciben como una dirigente más a la izquierda que Royal y más decidida a llevar a cabo transformaciones y cambios culturales y políticos.
Aubry es alcaldesa de una gran ciudad, Lille, con más de un millón de habitantes, donde gobierna en alianza con los verdes y MoDem.
En el terreno internacional es una experta y convencida europeista. Su campaña a favor de la aprobación de la Constitución Europea, tan cuestionada en Francia, fue nítido y constante.
El hecho de haber ganado un duro y controvertido proceso de primarias en el PSF para ser elegida Secretaria General, supuso para Aubry un salto cualitativo que aumentó de forma relevante su prestigio y popularidad entre los franceses, le permitió consolidar los apoyos internos necesarios y poder llevar a cabo las ideas expresadas en el documento con el que se presentó al Comité Nacional del PSF el 23 de septiembre de 2008, cuyo título es significativo de su contenido.
"Changer à gauche, pour changer la France" (Cambiar a la izquierda para cambiar Francia).
-o-o- Espacio destinado a la difusión de mensajes de utilidad social -o-o-
Hola amig@s:
ResponderEliminarLe digo a nuestro amigo Enrique Casanova, en relación al último post que sube a su bitácora, de título LA RECRISIS, que:
Lo ha bordado Usted, magnífica reflexión. Explica Usted de una forma muy clara los conceptos claves de la situación, esto es, la "recrisis", el estado anímico de Zapatero (abatido por una realidad que, implacable, le ha caído encima como una losa), el "dedazo" que Pepiño espera con paciencia, la socialización de las pérdidas, el modelo de Restauración que se nos pretende imponer, la ocupación del gobierno como un fin en sí mismo y, sobre todo, esas sabias palabras de Don Santiago Carrillo, las relativas a la necesidad de "articular un partido político a la izquierda del PSOE, cosa que se justifica habida cuenta de que el PSOE ya no está en la izquierda y que el PCE (IU) no ha renovado sus propuestas desde 1917 y ya es un anacronismo inviable."
En resumen, todo un placer leer estas opiniones suyas que comparto por entero.
-o-o-o-
Nota: Recomiendo también a los asiduos a esta bitácora la lectura del citado artículo de Don Enrique Casanova, gracias de antemano por ello; a continuación os dejo el enlace.-
LA RECRISIS.
Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.
Lo de Francia es un primer pasito, que puede ser ilusionante.
ResponderEliminarMinisterio de "Trabajo y Solidaridad". Qué distinto suena a Ministerio de "Trabajo e Inmigración".
Buenos resultados de la extrema derecha francesa. El auge en toda Europa de los extremistas fascistoides, más bien diestros que zurdos, es muy preocupante. Tan preocupante como inevitable.
Me explico. Digo inevitable o difícil de evitar porque el ciudadano hastiado, cuando ve que los bloques bipartidistas, además de gemelos políticos ineficaces que montan un sainete de falsa disputa retórica de vez en cuando, son nido de chupatintas y corruptos, entonces tiende en lugar de a buscar otros partidos potables de entre las decenas que se presentan, a echarse en brazos de quien más grita y más burradas populistas promete.
Los extremistas acostumbran a buscar un culpable externo y, a poder ser, débil: la culpa es de X. Donde X pueden ser los extranjeros, los musulmanes, los negros, los marroquíes, los judíos, nuestros vecinos rumanos... o las personas que dirigen empresas, que tienen posesiones materiales, que son religiosas... hay gustos para todo.
Siendo la culpa de otro y no del ciudadano que ha mantenido con su voto o abstención al bloque duopolista, se queda uno más tranquilo.
Siendo la solución tan fácil como masacrar a ese enemigo X y no tan complicada como hacer múltiples ajustes en el sistema económico, fiscal, laboral, territorial...
Los populistas extremistas se hacen atractivos en las grandes crisis económicas y sobretodo en las políticas, cuando la mediocridad y los politicastros vendidos a las multinacionales y a las élites económicas campan a sus anchas. Ofrecen una solución fácil y cómoda, aunque falsa y falaz, a la desesperanza.
Cuando llega la hora de protestar ante el extremista que ha alcanzado el poder, se comprende que ya no se puede. Porque parte de su programa milagroso consistía en la supresión de derechos y garantías necesarias para llevar a cabo su obra salvapatrias contra X y que, casualidad, blindan su permanencia en el poder, muchas veces a sangre y fuego.
Si relacionamos esto con INICIATIVA 15% y la idea expuesta el otro día de que el poder reside en el fortalecer/debilitar las relaciones interpersonales, de cada ciudadano con la comunidad humana en la que está insertado, podemos concluir que debe ser característica de este proyecto la ilusión contagiosa al actuar.
(...)
(...)
ResponderEliminarEl hastío y la desesperanza pueden llevar el voto a estos extremistas populistas de soluciones fáciles, radicales y falsas. Si se quiere que la gente se implique y se vuelvan responsables en la construcción y gestión de su país (comunidad humana), sabiendo que eso exige un esfuerzo mayor que el bajar los brazos y entregarse acríticamente a cualquier hechicero, será necesario que estén ilusionados. El "Yes, we can", dejando de lado que pueda tener más o menos contenido —los programas de la Sen. McKinney o del abogado Nader me parecían mucho mejores—, llevaba eso dentro.
No se confunda esto con esa estafa de "estoloarreglamos..."
Me gusta más lo que veo de la Sra. Aubry que de la Sra. Royal.
La Constitución Europea y su íncubo el Tratado de Lisboa, mientras mejor los leo, más problemas me traen a la cabeza. Contienen demasiado programa económico neocon. Pueden poner en serios problemas a los parlamentos que quieran legislar con un programa socialdemócrata. Y el que lo dice está decididamente a favor de que haya una Constitución política europea. Pero el precio a pagar no puede ser abrazar los peores defectos del capitalismo neocon.
Hablaba hoy Don Pedro en su página de unas palabras del Sr. Carrillo que me han llamado mucho la atención y que me parecen bien enfocadas.
Un abrazo,
La reducción a 35 h. es una propuesta concreta pero, y el resto del Programa ?
ResponderEliminarComo ese Programa sea como el "Pacto para la Libertad" del PcE, estamos apañaos.
No querer el Capitalismo Liberal significa que se quiere algún tipo de Capitalismo refundado, tal vez ese esperpento que llaman "Capitalismo social" ?
Porqué tengo esa sensación de un fuerte olor a "posibilismo" entre quienes quieren estar unos centímetros a la izquierda de ZP ?
Se parte de algún principio marxista, algún objetivo que dé sentido a la palabra Socialismo ?
He leído esa página de "Don Pedro" y no he encontrado NINGÚN argumento contra la Socialización de los Medios de Producción y sí las típicas alusiones a no se qué proyectos "comunistas" fallidos y hoy anacrónicos, según él. Pero no tiene la dignidad de argumentar qué no vale del Socialismo Científico ni distingue entre clase y conciencia de clase.-
ResponderEliminarPrefiero los HECHOS del PSUV con su líder Hugo Chávez Frias, a las vergonzosas concesiones a las derechas de los Carrillistas y PsoE-istas de ayer y de hoy. Prefiero infinitamente morir en Cuba comiendo frijoles a vivir en NY o en Madrid.
Cuando se habla del Socialismo del XXI nos referimos al rechazo de recetas generales y a generar experiencia propia, cosa que también exige mucho debate y mútuo control, a diferencia del férreo Centralismo de antes que Carrillo y sus palmeros tánto practicaron.
Quiero unir fuerzas, sí, sobre una base de MINIMOS, sí, pero seguiré buscando con quienes pueda establecer compromisos MAXIMOS.
Ahora lo importante es definir esa Plataforma de Mínimos
Yo lo tengo muy claro, y vosotros ?
Hola amigo ElSrM, hola amigo Juanfri:
ResponderEliminarElSrM, comparto sus planteamientos, cuando se observa que las opciones que "nos representan" se anquilosan y se asientan en la más ramplona descalificación mutua y no aportan soluciones eficaces a los problemas que padecemos; pues se termina aferrado a los extremismos (como Usted bien indica), los cuales luego tendremos que superar también, pues tampoco son solución a nada, sino una agudización de los problemas; la historia está plagada de estos ejemplos en los que la partitocracia extremista tampoco ha dado solución ni ha supuesto ningún reto (Hitler y Stalin son dos caras de la misma monera).
Juanfri, la mayoría de los ciudadanos de este país no desea esas soluciones que nos propone; las partitocracias burocráticas no resuelven, a la larga, ningún problema. No se puede tener sometidos a los pueblos por la fuerza, las concepciones ideológicas conservadoras, sean estas de izquierda o de derecha, terminan todas en fracaso estrepitoso. La democracia más plena es la única que acompañará y guiará la democratización de las relaciones sociales y de producción. Cada pueblo ha de tener su experiencia histórica, tenga en cuenta que la vida es dialéctica y nada suele mantenerse durante mucho tiempo, tanto Chavez como los Castros pasarán. Recuerde Usted lo que dice la letra de la Internacional: "Ni en dioses, reyes ni tribunos, está el supremo salvador. Nosotros mismos realicemos el esfuerzo redentor".
Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.
Reproduzco para uds. (vosotros ;-) un comentario que dejé anoche en la página de la Sra. I. Sabanés, de la federación de partidos políticos I.U. Trataba sobre la Cuba castrista y en los comentarios se hablaba del posicionamiento político del partido.
ResponderEliminar----------------------
Me gusta el escrito y me gustaría, por el bien del país (personas que viven juntas) y del partido, que su espíritu se contagiase lo máximo posible por toda la organización.
Me quedo especialmente con:
«
Lo dije en su momento y lo repito, los oportunismos o intereses expureos de los demás, no nos liberan de nuestras obligaciones de denunciar la vulneración de los derechos humanos y civiles allí donde se produzcan.
»
Y de los comentarios precedentes con:
«
IU se declara Socialista.
(…) cada uno tendrá su visión del socialismo pero la mia incluye el absoluto respeto a los derechos humanos. Las versiones del socialismo que no lo han tenido en cuenta han sido desautorizadas por los ciudadanos en cuanto han tenido ocasión.
La propoganda contra los logros de la revolución la hace la derecha por un lado y el gobierno cubano por otro al no respetar algunos derechos y libertades y someter a los cubanos a una serie de restricciones, arbitrariedades e injusticias (…)
(…) lo que propone IU a la sociedad (…) admite la existencia de la economía de mercado y da un mayor papel al estado como distribuidor y regulador (…) [nada de limitar] la pluralidad política e ideológica. Tampoco propone un sistema de partido único (…) no suprime la propiedad privada ni propone la propiedad estatal de los medios de producción
»
Mi más cordial saludo,
Algunas ideas.
ResponderEliminarUna cosa interesante de los programas de mínimos, además de que pueden aglutinar a un cuerpo social más numeroso, es que, si se consigue que triunfen, pueden —posiblemente deben— ser seguidos de nuevos planes de mínimos. Podríamos relacionarlo con la idea de la "(r)evolución constante". O con el subyacente de la idea ghandiana de "la paz no es el objetivo; es el camino".
Se me ocurre la imagen mental del dar pataditas a un guijarro en el suelo avanzando siempre en la misma dirección. Sin prisa pero sin pausa. Sin estridencias pero con una constancia abrumadora.
Cada escenario nuevo requerirá planes nuevos. Los mismos principios (estructurales) darían lugar a medidas diferentes (coyunturales).
Lo mejor de todo es que, si se acumulan varias fases de éxito en esos planes de mínimos amplia y democráticamente apoyados, entonces cada nuevo plan, cada nuevo paquetes de medidas, se construiría sobre un escenario mejor, más justo, próspero, seguro y digno para todos.
Creo que nos ayudará tener algunos conceptos en mente: el momento en el que estamos desde el punto de vista de la hegemonía según Don A. Gramsci; aquella frase célebre de "toda idea nueva suena impertinente la primera vez que se escucha"; la idea del abogado y empresario Mr M. McCormarck [1] cuando decía [2] que para ser eficaz dentro de una organización humana debías comprender su aparato (formal e informal) y usarlo incluso para cambiarlo, pero nunca enfrentarte a él porque entonces perdías tú, perdía la organización o ambos. Donde digo organización, podríamos decir sociedad.
Saludos,
De hecho, el gran triunfo contra el ciudadano libre y responsable de las élites privilegiadas en el mundo actual —occidental industrializado, me refiero en concreto— provendría precisamente de entender y usar el aparato del sistema a la perfección y de conseguir, al mismo tiempo, que el ciudadano no lo use, no lo entienda, no crea en él, no se asocie para mover sus propias fichas y controlarlo...
ResponderEliminarLo que nos vuelve a llevar a ideas como la INICIATIVA 15% jejeje
Hola amig@s, comparto con vosotr@s un interesante análisis del profesor Vicenç Navarro.-
ResponderEliminarEste artículo señala que las propuestas para salir de la crisis económica europea, realizadas por la coalición conservadora-liberal que gobierna Alemania, son erróneas y acentuarán todavía más el desempleo y la escasa recuperación económica de los países de la UE tanto de los países del sur, como de los del centro y norte de Europa.
Recibid un muy fuerte abrazote.
Nota.- Para quién no conozca aún quién es Vicenç Navarro, o desee ampliar su información sobre el profesor, os dejo a continuación el enlace con su biografía.-
Biografía del profesor Vicenç Navarro.
Hola,
ResponderEliminarTemo que esta victoria de la izquierda en Francia no sea más que el preludio de una nueva derrota.
En Francia el voto de castigo es muy poderoso, y la izquierda es muy fuerte. Sin embargo por la propia realidad presidencial con elecciones a dos vueltas, tengo la sensación de que la derecha se ve beneficiada por este sistema, al ser sus votantes menos escrupulosos en votar a un líder de un partido distinto al suyo.
Y al final, como las legislativas son unas semanas después de la presidenciales, la mayoría que el ellas se produce suele ser coherente con el resultado de las presidenciales.
No conocía tu blog, aunque he visto que compartimos lectores (y leídos). Un saludo Javier.
En Francia, al igual que en España, lo que le pasa a la izquierda es que ha perdido el manual de instrucciones doctrinal, si bien en Francia lo único que han perdido es la carátula de la obra; aquí es al contrario, se perdió el contenido.
ResponderEliminarAún queda tiempo, antes de la quema de fuegos artificiales, de encontrarlo y repasarlo, porque en esto de la alternancia, el tiempo es oro y los errores, lastre.
Sed felices, si os dejan. Salud y libertad. Fue un placer.
Gracias Sr.Javier porque ya no entro en este espacio a tientas, ya voy conociendo sus posiciones.
ResponderEliminarEso de saber lo que prefiere la mayoría de los ciudadanes es mucho saber.
Puede haber mucha más democracia y participación con el partido único en Cuba y el modo de elegir a sus dirigentes desde las asambleas que los vecinos hacen en plena calle, que con los bi-partys-dollars en USA, que con el bipartidismo y su inelegible Jefe del Estado o las elecciones en 2º grado de alcaldes y presidentes.
El debate no sirve de nada si no se aportan datos, argumentos, cifras, que demuestren nuestras posiciones.
En el penúltimo párrafo me comí el final: -en España-
ResponderEliminarHola amig@s:
ResponderEliminarJuanfri, no se trata de comparar Cuba con EE.UU., a mi ninguno de los dos modelos me satisface. No hay que cerrarse y aceptar lo existente como dogma de fe sin posibilidad de mejora. Eso es un falso debate que nos llevará a erróneas conclusiones.
Rasputín, en Francia aún le queda mucho por avanzar en ese camino que los acerque a la ciudadanía, pues el 50% del electorado aún se queda en sus casas y no le motiva lo más mínimo ir a votar; pues aún no se han dado los cambios suficiente y necesarios en esa izquierda francesa para hacerla confiable al ciudadano. Aún sus objetivos y prácticas partitocráticas no están actualidados al siglo XXI, son más bien propias de la época medieval.
Pedro, si la izquierda no empieza a entender que es un instrumento al servicio del pueblo soberano seguirá cosechando derrota tras derrota. La izquierda o se pone a servir a aquell@s que la votamos o terminaremos por botarla, eso sí, sin dejar de pensar, como bien dices en tu blog, en construir otra nueva.
ElSrM, me gustan sus planteamientos; sus postulados sobre Cuba así como sus criterios sobre la eficacia de los programas de mínimos. La INICIATIVA 15% o el de la construcción de espacios alternativos han de ir trabajando al cuerpo social desde esa perspectiva.
Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.
No dejé los grilletes del Cristianismo para ponerme los de cualquier otra "fé".
ResponderEliminarRespeto las opiniones que no me gustan, pero sólo busco datos, argumentos, cifras, aquello que sirva para completar el conocimiento o modificarlo; no hay debate si no, sólo emisiones.
En fín, tampoco pretendo encontrar a cada paso un alma gemela, sólo saber con quienes puedo andar para conseguir según qué objetivos.