Entrevista a Paco Puche, militante ecologista e investigador sobre la infiltración del capital en los movimientos sociales
Pregunta.- Hasta ahora el entrismo era definido como la táctica de penetración, por parte de organizaciones de cuadros políticos en partidos reformistas de masas, con el fin de redireccionarlos o dividirlos después de haber captado un importante número de su militancia política para constituir un nuevo partido. Por lo general el entrismo lo realizan grupos de izquierda dentro de organizaciones socialdemócratas. Pero en la actualidad parece que quien más está utilizando esta táctica es el capitalismo en relación a su estrategia de penetración en organizaciones progresistas para desviarlas de su lucha contra el sistema transformándolas en colaboradoras activas del mismo. ¿Es eso lo que se entiende por filantrocapitalismo?
Paco Puche Respuesta.-
La infiltración, injerencia, acompañamiento del gran capital a las organizaciones de la sociedad civil, especialmente a las de los sectores estratégicos para ellas, es de larga data. Arundhaty Roy, la famosa novelista hindú comprometida, lo cuenta en su reciente libro “Los espectros del capitalismo” que está dedicado a este asunto. Ella resume perfectamente la situación diciendo que”son el modo en que las finanzas globales compran acciones en los movimientos de resistencia, literalmente igual que los accionistas compran acciones de una empresa, y luego intentan controlarla desde dentro. Funcionan como transmisores, receptores, reductores de impacto, alertas con cualquier corriente, con cuidado de no molestar nunca a los Gobiernos anfitriones”, entiéndase usamericanos y europeos. Es el llamado plan B del gran capital, que en otro trabajo que publicamos a la limón Aguilera Klink, Carpintero, Naredo, Riechmann y yo mismo, lo formulábamos así: “Se puede resumir diciendo que es la suma de maniobras destinadas a ganar consenso, legalizar estas formas de enriquecerse, lograr obediencia y/o complicidad, publicitar sus objetivos como si fueran idénticos a los de la sociedad y desacreditar las alternativas como si fueran ataque. En una palabra, buscar legitimidad”.
Pregunta.- Dicen que el más nocivo y activo filantrocapitalismo es el filantrocapitalismo pulvígeno, esto es, el relacionado con AVINA/Ashoka ¿Nos podrías informar cómo actúa este filantrocapitalismo pulvígeno de AVINA/Ashoka?
Respuesta de Paco Puche.-
Es uno de ellos, muy especializado en esa labor de infiltración y descomposición sistemática de los movimientos alternativos al sistema. De hecho en España en pocos años han penetrado más de veinte entidades consideradas estratégicas y alternativas
(agroecología, semillas, agua, ecologismo, economía social, finanzas éticas, etc.). En Latinoamérica ni te cuento. AVINA estaba especializada en ese continente y tenía a España como puente para allá. Por ello ante una iniciativa de Ecologistas en Acción por denunciarlas por todo el mundo, en 2012, al manifiesto de condena publicado se adhirieron más de 200 organizaciones de 23 países. Las continuas denuncias han expulsado a AVINA de España pero no del continente americano. Ashoka sigue viva pero con más prudencia respecto a los movimientos alternativos.
Lo de pulvígena es muy adecuado mencionarlo pues no en balde AVINA se financia de la sangre que dieron cientos de miles de trabajadores del amianto pulvígeno de las fábricas de Schmidheinny, el fundador de AVINA.
Ashoka y AVINA tienen un acuerdo estratégico, son casi lo mismo. Schmidheiny, por su parte, tiene además mucho interés que se olvide su condición de genocida. Paga bien a los encubridores, que por cierto en esa nómina hay que meter a un sector de los jesuitas a cuyas organizaciones y universidades financia. Ha sido investido Doctor Honoris Causa por la Universidad Católica Andrés Bello de Caracas.
Pregunta.- ¿Qué son los emprendedores/cooptados de AVINA/Ashoka? ¿Cómo se infiltran en los movimientos sociales y en los partidos políticos progresistas?
Respuesta de Paco Puche.-
Emprendedores o socios líderes son las personas a las que estas fundaciones cooptan a título personal y firman con ellas un contrato, según dicen ellas mismas “de por vida”. Ofrecen dinero, fortuna y poder y un lenguaje ambiguo, a veces mimetizando a los movimientos alternativos: “cambiar el mundo”, “agroecología”, “gestión comunitaria del agua”, etc. La cooptación pasa primero por una red de ojeadores o nominadores y después por cinco filtros muy riguroso, para convencerse de que no les van a fallar y en donde incorporan direcciones a y contactos a su bagaje, para concluir con la firma de un contrato vitalicio, en los que ceden los derechos de imagen de forma universal, entre otras cuestiones.
Pregunta.- ¿Qué nos puedes decir de la Red Calea y de Beatriz Fadón como ariete del filantrocapitalismo pulvígeno que se desarrolla en Extremadura afectando a organizaciones y movimientos sociales y partidos políticos progresistas?
Respuesta de Paco Puche.-
Por Extremadura ya estuvo interesado el magnate suizo Schmidheiny y financió en 2000 un primer proyecto de bioconstrucción. Ya le tenían echado el ojo. Era un buen puente con el continente americano. Posteriormente Ashoka entro en la agroecología, cooptando primero a al Presidente de la Plataforma rural (máxima entidad de promoción alternativa de la agricultura española) y posteriormente a Beatriz Fadón, a la que financió durante tres años por desarrollar su Red Calea. A partir de ahí penetran en la CNT (los del sindicato me hicieron una entrevista sorprendidos por esta infiltración) y al día de hoy la Red Calea sigue muy viva en Extremadura con el sello de Ashoka a las espaldas. Cada día que exhibe ese sello y está presente en entidades conexas (CERES, etc...) está legitimando este filantrocapitalismo pulvígeno, ligado al genocidio del amianto.
Pregunta.- ¿Qué razones pueden llevar a Podemos Plasencia, por ejemplo, a usar como lugar de realización de sus actos el CERES (Centro de Recursos) de Red Calea?
Respuesta de Paco Puche.-
Así de fácil se va consumando la infiltración. Que una red que no solo es evidente que ha estado financiada por estas fundaciones “asesinas”, como dice de ellas la citada Plataforma Rural, se presente hoy con todo descaro como vinculada a Ashoka, expresa el grado de desinformación que el personal tiene, aunque se llame Podemos. Y también el grado de infiltración que la citada organización está padeciendo. AVINA/Ashoka son una clara línea roja que no se debe traspasar, y en organizaciones nuevas y prometedoras como es el caso de Podemos, con un perfil antisistémico, es necesario pasar el filtro del filantrocapitalismo antes de elevar a algunos militantes o inscritos a cargos públicos, y de usar lugares o instancias muy contaminadas. En la vida pública como la mujer del César: hay que serlo y parecerlo.
Pregunta.- ¿Existen más vínculos entre Podemos y los emprendedores/cooptados del filantrocapitalismo pulvígeno como ya advertiste en tu artículo titulado "El filtro del transfuguismo: aviso a Podemos" publicado en Rebelión (http://goo.gl/vPCJY3) o en el artículo titulado "Ashoka, AVINA y los Movimientos Sociales" publicado en Tercera Información (http://goo.gl/74iMWk) y en La Casa De Mi Tía (http://goo.gl/fdJPQV)?
Respuesta de Paco Puche.-
El caso más llamativo es el de Pedro Arrojo, el que fuera Presidente de la Fundación Nueva Cultura del Agua. Ha sido Diputado nacional por Podemos en la última legislatura. Arrojo ha sido durante cerca de 10 años socio-líder de AVINA, coexistiendo su pertenencia con su cargo anterior, haciendo el puente con las Américas. Ha sido unos de los 200 seleccionados en todo el mundo para estar presente en el acto más solemne de AVINA, que tuvo lugar en Costa Rica en octubre de 2003, junto al presidente del Banco Mundial, el Embajador USA en ese país, el Presidente de Ashoka y así hasta doscientos invitados de lujo. En este acto Schmidheiny proclamó al mundo que dejaba el patrimonio de algunas de sus empresas para su fundación AVINA.
De Arrojo no tenemos constancia de que haya pedido perdón a las víctimas, ni de que les haya devuelto su dinero, ni de que haya públicamente rechazado a la figura de Schmidheiny, ni de AVINA. Quizá no pueda.
El código ético de Podemos no permite la presencia de personas así como representantes públicos. Pero…, la mano alargada de AVINA llega lejos.
Paco Puche Respuesta.-
La infiltración, injerencia, acompañamiento del gran capital a las organizaciones de la sociedad civil, especialmente a las de los sectores estratégicos para ellas, es de larga data. Arundhaty Roy, la famosa novelista hindú comprometida, lo cuenta en su reciente libro “Los espectros del capitalismo” que está dedicado a este asunto. Ella resume perfectamente la situación diciendo que”son el modo en que las finanzas globales compran acciones en los movimientos de resistencia, literalmente igual que los accionistas compran acciones de una empresa, y luego intentan controlarla desde dentro. Funcionan como transmisores, receptores, reductores de impacto, alertas con cualquier corriente, con cuidado de no molestar nunca a los Gobiernos anfitriones”, entiéndase usamericanos y europeos. Es el llamado plan B del gran capital, que en otro trabajo que publicamos a la limón Aguilera Klink, Carpintero, Naredo, Riechmann y yo mismo, lo formulábamos así: “Se puede resumir diciendo que es la suma de maniobras destinadas a ganar consenso, legalizar estas formas de enriquecerse, lograr obediencia y/o complicidad, publicitar sus objetivos como si fueran idénticos a los de la sociedad y desacreditar las alternativas como si fueran ataque. En una palabra, buscar legitimidad”.
Pregunta.- Dicen que el más nocivo y activo filantrocapitalismo es el filantrocapitalismo pulvígeno, esto es, el relacionado con AVINA/Ashoka ¿Nos podrías informar cómo actúa este filantrocapitalismo pulvígeno de AVINA/Ashoka?
Respuesta de Paco Puche.-
Es uno de ellos, muy especializado en esa labor de infiltración y descomposición sistemática de los movimientos alternativos al sistema. De hecho en España en pocos años han penetrado más de veinte entidades consideradas estratégicas y alternativas
(agroecología, semillas, agua, ecologismo, economía social, finanzas éticas, etc.). En Latinoamérica ni te cuento. AVINA estaba especializada en ese continente y tenía a España como puente para allá. Por ello ante una iniciativa de Ecologistas en Acción por denunciarlas por todo el mundo, en 2012, al manifiesto de condena publicado se adhirieron más de 200 organizaciones de 23 países. Las continuas denuncias han expulsado a AVINA de España pero no del continente americano. Ashoka sigue viva pero con más prudencia respecto a los movimientos alternativos.
Lo de pulvígena es muy adecuado mencionarlo pues no en balde AVINA se financia de la sangre que dieron cientos de miles de trabajadores del amianto pulvígeno de las fábricas de Schmidheinny, el fundador de AVINA.
Ashoka y AVINA tienen un acuerdo estratégico, son casi lo mismo. Schmidheiny, por su parte, tiene además mucho interés que se olvide su condición de genocida. Paga bien a los encubridores, que por cierto en esa nómina hay que meter a un sector de los jesuitas a cuyas organizaciones y universidades financia. Ha sido investido Doctor Honoris Causa por la Universidad Católica Andrés Bello de Caracas.
Pregunta.- ¿Qué son los emprendedores/cooptados de AVINA/Ashoka? ¿Cómo se infiltran en los movimientos sociales y en los partidos políticos progresistas?
Respuesta de Paco Puche.-
Emprendedores o socios líderes son las personas a las que estas fundaciones cooptan a título personal y firman con ellas un contrato, según dicen ellas mismas “de por vida”. Ofrecen dinero, fortuna y poder y un lenguaje ambiguo, a veces mimetizando a los movimientos alternativos: “cambiar el mundo”, “agroecología”, “gestión comunitaria del agua”, etc. La cooptación pasa primero por una red de ojeadores o nominadores y después por cinco filtros muy riguroso, para convencerse de que no les van a fallar y en donde incorporan direcciones a y contactos a su bagaje, para concluir con la firma de un contrato vitalicio, en los que ceden los derechos de imagen de forma universal, entre otras cuestiones.
Pregunta.- ¿Qué nos puedes decir de la Red Calea y de Beatriz Fadón como ariete del filantrocapitalismo pulvígeno que se desarrolla en Extremadura afectando a organizaciones y movimientos sociales y partidos políticos progresistas?
Respuesta de Paco Puche.-
Por Extremadura ya estuvo interesado el magnate suizo Schmidheiny y financió en 2000 un primer proyecto de bioconstrucción. Ya le tenían echado el ojo. Era un buen puente con el continente americano. Posteriormente Ashoka entro en la agroecología, cooptando primero a al Presidente de la Plataforma rural (máxima entidad de promoción alternativa de la agricultura española) y posteriormente a Beatriz Fadón, a la que financió durante tres años por desarrollar su Red Calea. A partir de ahí penetran en la CNT (los del sindicato me hicieron una entrevista sorprendidos por esta infiltración) y al día de hoy la Red Calea sigue muy viva en Extremadura con el sello de Ashoka a las espaldas. Cada día que exhibe ese sello y está presente en entidades conexas (CERES, etc...) está legitimando este filantrocapitalismo pulvígeno, ligado al genocidio del amianto.
Pregunta.- ¿Qué razones pueden llevar a Podemos Plasencia, por ejemplo, a usar como lugar de realización de sus actos el CERES (Centro de Recursos) de Red Calea?
Respuesta de Paco Puche.-
Así de fácil se va consumando la infiltración. Que una red que no solo es evidente que ha estado financiada por estas fundaciones “asesinas”, como dice de ellas la citada Plataforma Rural, se presente hoy con todo descaro como vinculada a Ashoka, expresa el grado de desinformación que el personal tiene, aunque se llame Podemos. Y también el grado de infiltración que la citada organización está padeciendo. AVINA/Ashoka son una clara línea roja que no se debe traspasar, y en organizaciones nuevas y prometedoras como es el caso de Podemos, con un perfil antisistémico, es necesario pasar el filtro del filantrocapitalismo antes de elevar a algunos militantes o inscritos a cargos públicos, y de usar lugares o instancias muy contaminadas. En la vida pública como la mujer del César: hay que serlo y parecerlo.
Pregunta.- ¿Existen más vínculos entre Podemos y los emprendedores/cooptados del filantrocapitalismo pulvígeno como ya advertiste en tu artículo titulado "El filtro del transfuguismo: aviso a Podemos" publicado en Rebelión (http://goo.gl/vPCJY3) o en el artículo titulado "Ashoka, AVINA y los Movimientos Sociales" publicado en Tercera Información (http://goo.gl/74iMWk) y en La Casa De Mi Tía (http://goo.gl/fdJPQV)?
Respuesta de Paco Puche.-
El caso más llamativo es el de Pedro Arrojo, el que fuera Presidente de la Fundación Nueva Cultura del Agua. Ha sido Diputado nacional por Podemos en la última legislatura. Arrojo ha sido durante cerca de 10 años socio-líder de AVINA, coexistiendo su pertenencia con su cargo anterior, haciendo el puente con las Américas. Ha sido unos de los 200 seleccionados en todo el mundo para estar presente en el acto más solemne de AVINA, que tuvo lugar en Costa Rica en octubre de 2003, junto al presidente del Banco Mundial, el Embajador USA en ese país, el Presidente de Ashoka y así hasta doscientos invitados de lujo. En este acto Schmidheiny proclamó al mundo que dejaba el patrimonio de algunas de sus empresas para su fundación AVINA.
De Arrojo no tenemos constancia de que haya pedido perdón a las víctimas, ni de que les haya devuelto su dinero, ni de que haya públicamente rechazado a la figura de Schmidheiny, ni de AVINA. Quizá no pueda.
El código ético de Podemos no permite la presencia de personas así como representantes públicos. Pero…, la mano alargada de AVINA llega lejos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario