sábado, 4 de septiembre de 2010

En el Facebook también sube la temperatura política. Palmeros del PSOE y de IU a la cizaña con el Dialéctico

Ha sido un ataque en toda regla, tanto desde el PSOE como desde IU; no paran los palmeros de utilizar toda su artillería pesada en descalificar mis palabras, e intentar anular mis opiniones mediante el insulto y la descalificación fácil. El mosqueo del personal palmeril cada vez que expongo mis ideas y puntos de vista es increíble.

Dice nuestro compañero y amigo ElSrM, en una profunda reflexión en Facebook y en su blog que recomiendo leer, que "Entiendo por qué se puede mosquear el personal. Lo que explica ahí el autor, el Sr. Caso, a muchos no les debe gustar un pelo".

A continuación dejo los dos primeros párrafos de la misma y los enlaces a la citada reflexión de ElSrM.-

"Hay algo que creo que no está llegando bien de su discurso y me voy a permitir subrayarlo: los partidos políticos han de estar al servicio de sus militantes y simpatizantes, no al revés, como ahora la gran mayoría de veces en la mayoría de partidos".

"Las élites —si hablamos de los partidos políticos nos referimos a sus partitocracias— siempre han jugado con nuestro instinto natural de animal social de pertenencia al grupo. Y han hecho uso de dicho instinto en nuestra contra".

El sentimiento de pertenencia al grupo en los partidos políticos (http://www.facebook.com/note.php?note_id=153957674630122), (http://ciudadanopublico.blogspot.com/2010/09/el-sentimiento-de-pertenencia-al-grupo.html)

Tras la certera explicación de ElSrM, sigamos detallando lo que viene aconteciendo en el Facebook: Argumento, como defensa ante las críticas hacia mi persona con las que se despacha el amigo Longinos de IU, que se equivoca; el PSOE no me ha permitido nunca entrar en esa "casa común" que dice que es; lo intenté, entre otras cosas también, para demostrar a los compañeros de IU, organización en la que participé durante muchos años, que pensar por la propia cabeza de uno no quiere decir querer hacer méritos para entrar en el PSOE. Es más bien lo contrario, pensar por la propia cabeza inhabilita para que el PSOE te acepte como afiliado.

Mis pensamientos no son ni socioliberales ni neoestalinistas y, por ello, me atribuyo el derecho a pensar con libertad sobre todas aquellas cuestiones que algunos no desean que se piense. Pienso y escribo sobre la política neoliberal del PSOE y su entrega a los mercados financieros especulativos y también pienso en libertad sobre la muleta que a esas políticas significa IU en su estado actual de resignación y marginalidad.

Ayer me decían palmeros del PSOE algo muy curioso, me decían que no propiciara la creación de nada nuevo y que me integrara en IU.

Ellos saben perfectamente que la IU actual nunca hará sombra a sus políticas neoliberales, pues IU (y conviene esto decirlo alto y claro para que se sepa) con su marginalidad y exclusión permanente de compañeros, siempre ocupará un lugar residual y no cuestionativo de las políticas regresivas que realiza con patente de corso el zetapeísmo en el poder. Yo no me resigno a ello y por ello seguiré pensando y escribiendo en libertad. Mi apuesta es en favor del Socialismo Democratico, del Socialismo en Libertad; de los Espacios Plurales en definitiva. Ni el Socioliberalismo ni el Neo-estalinismo excluyente son alternativas a nada, perpetúan la alienación del ser humano.

Le tuve que explicar, también en el Facebook, a Raúl (un afiliado al PSOE), que el PSOE no me ha invitado nunca a ninguna asamblea, ni en mi etapa como simpatizante, ni en los pocos meses en que fui militante hasta que me devolvieron íntegro el importe de las cuotas que había pagado a través del CEF-PSOE. En el PSOE no gustan las personas que piensan con su propia cabeza y expresan esto que piensan en voz alta.

Pero en el PSOE no se deben preocupar por esto, algunos sabemos organizarnos lo suficientemente bien para que no se silencien nuestras voces; con tres o cuatro diputados en la Asamblea de Extremadura ya se verá lo bien que se nos entiende y la atención que se nos presta.

Además, el PSOE no se debe de preocupar por nosotros, no vamos a quitarle ningún voto al PSOE; nosotros nos dirigimos únicamente a aquell@s que tienen clara la idea de que ya no van a volver a votar al PSOE, a aquell@s que se han sentido defraudados por lo que está haciendo el zetapeísmo en el poder. Nosotros nos dirigimos a ese 15% del electorado progresista que se encuentra en la abstención y que no cree en las recetas que aplica el gobierno PSOE ni en Madrid ni en Mérida.

Antes de terminar este mensaje que os ofrezco, quiero trasladaros las palabras que he remitido a l@s compañer@s y amig@s de Paralelo 36:

Me encanta esta iniciativa que impulsáis integrativamente y acepto vuestra invitación a participar en el Consejo Editorial de Paralelo 36.

Del espléndido y admirable texto en el que se inserta esa invitación que nos ofrecéis, destaco tres párrafos que comparto en su totalidad; son los siguientes:

1.- Participamos de una misma y diversa conjunción de ideas, utopías, sentimientos y sueños. Queremos debatir, compartir, pensar, imaginar, criticar, inventar otras formas de organizar la vida en común.

2.- Nuestra idea es un proyecto permanente y colectivo que nos previene de la unformización depredadora y mercantil para impulsarnos hacia formas de modernización reflexiva y alternativa.

3.- Nos unen los referentes ideológicos de la ecología política, del igualitarismo social, de la alterglobalización, de los derechos humanos, del feminismo, de la democracia radical y del republicanismo. Pero no se trata de almacenar todos estos discursos en el saco de la confusión posmoderna sino de hacer el esfuerzo permanente de la convergencia ideológica que pueda darnos una visión unitaria y holística de lo que ocurre, de los acontecimientos, de lo real en fin.

Lo dicho, acepto con una gran satisfacción vuestra invitación a participar en el Consejo Editorial de Paralelo 36.




-o-o- Espacio destinado a la difusión de mensajes de utilidad social -o-o-





19 comentarios:

  1. 4 FAMILIAS EXTREMEÑAS QUE LLEVAN 38 DIAS DURMIENDO FRENTE LA RESIDENCIA OFICIAL DE D. GUILLERMO FERNANDEZ VARA, SOLICITANDO UNA VIVIENDA DIGNA.
    El Presidente de la Junta de Extremadura declaró el 6 de febrero de 2010: Fernández Vara ha mencionado la paradoja que actualmente se vive en el país, “donde hay un millón de viviendas sin vender y a la vez más de un millón de personas que necesitan una vivienda pero que no pueden comprarla”, y ha explicado que, ante este tipo de situaciones, las administraciones públicas tienen la obligación de proporcionar viviendas dignas a precios asequibles a todos los ciudadanos.
    “La Junta de Extremadura se ha propuesto que NO haya ni un solo extremeño o extremeña que necesitando una vivienda NO la pueda tener”, ha manifestado el presidente.

    http://www.facebook.com/album.php?aid=2046090&id=1496625413

    ResponderEliminar
  2. La tan recurrente cita quijotesca, Javier, "ladran los perros, señal que cabalgamos", es aplicable a la reacción de los señores feudales que gobiernan Hispania y de sus impenitentes palmeros ante el despertar de la clase obrera.
    Y te aseguro que los dos partidos de derechas, PXXE y PP, saben que sus días de totalitarismo y de dictaduras a la carta están contados.
    Salud y libertad.

    ResponderEliminar
  3. Yo no estoy de acuerdo con muchos de sus puntos de vista a este respecto, pero de ahí a insultar.... bueno, ellos sabrán, solo demuestran que tienen el cerebro lleno de mierda. (Con perdón).

    Un saludo Javier.

    ResponderEliminar
  4. dime un solo partido que no se entregue a los mercados financieros y especulativos, hoy por hoy no existe ni uno solo.....

    ResponderEliminar
  5. No me has contestado Javier a los supuestos que ayer te planteé.
    Yo tambien preferiría que "diera cada cual según sus posibilidades..." pero sin una Agencia Tributaria no habría ni lo poco público de hoy.
    Análogamente, el cargo público no debe ir por libre sino dependiendo de la ORGANIZACION que asegure que no traicione o sustituirlo; no basta que el candidato prometa la luna, escuchar a la gente, o ser muy guay.
    La "partitocracia" que denuncias se excusa en el viejo "centralismo democático" propio de una clandestinidad sin Internet.
    Hoy cualquiera con ganas puede participar, y si no tiene Inertnet puede ir a un local municipal y conectarse; por cierto, habrá que elevar a rango constitucional el derecho a poder conectarse.
    Pero como muy bien saben los compañeros con más experiencia en el asamblearismo, los de CNT, CGT o Solidaridad, los "radicales libres" pueden suponer la muerte del Cuerpo Social.

    ResponderEliminar
  6. Hola amig@s:

    - Rasputín, como bien dices el feudalismo partitocrático empieza a resquebrajarse; cada día somos más y más los que estamos en favor de acelerar este proceso.

    - Reven, en qué puntos no estás de acuerdo conmigo; abrimos un debate urgentemente sobre ellos y buscamos la síntesis integradora.

    - Maricarmen, por eso estamos trabajando activamente, por poner en pie un partido que no se someta a los mercados financieros especulativos; deseamos un partido que sirva al pueblo soberano en exclusiva.

    - Juanfri, el Estado también ha de ser entendido como un instrumento y no como un fin en sí mismo; el Estado es una herramienta que nos ha de servir para distribuir mejor la riqueza y posibilitar la democracia plena del ser humano; el objetivo ha de ser desembarazarse de todo tipo de alienación y, para ello, la participación es una pieza fundamental; participación no sólo para dar tu opinión, que también, sino para determinar cómo deben de ser y hacerse las cosas. Esta participación ha de llegar incluso a ser posible en el seno de la empresa. Todo trabajador un voto, el empresario también un voto. Todos ciudadanos, todos hermanos; no más hacer el primo. Pero todo ello al ritmo en que la ciudadanía quiera llevarlo a cabo. Como bien decía Galileo Galilei: "no se puede enseñar nada a nadie, sólo ayudarlo, si se deja, para que lo piense por su propia cabeza".

    Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.

    ResponderEliminar
  7. Amigo Juanfri, y en relación a lo que decías ayer, yo siempre distingo entre mi opinión y la opinión de la mayoría; la que debe prevalecer es la opinión de la mayoría, esa es la que debe transformarse en ley; pero eso no quita para que yo siga teniendo mi propia opinión sobre cualquier asunto. Igual que ahora la mayoría está a favor de no dar un duro a los toros e incluso la mayoría está en favor de suprimir esa fiesta por ser maltratadora de animales; en el futuro la mayoría apostará por una energía nuclear limpia y sin residuos. Los reactores para el reciclado de residuos nucleares es algo ya del presente. Lo que no hay que tener son prejuicios y permitir que se investigue y se desarrolle esta alternativa siempre y cuando cumpla con sus objetivos de ser no contaminante, segura y limpia. Cosa esta que también deberá decidir la mayoría sin secuestrar el debate.

    Un abrazote amigo.

    ResponderEliminar
  8. Gracias por tu sinceridad sobre la cuestión nuclear. Pásame el enlace al informe que demuestre esas nuevas Centrales con reactores limpios y sin residuos; despues lo hablamos con Juantxo de Greenpeace.
    Mientras no vea ese informe seguiré con el mismo juicio ya precocinado hace mucho.
    Investigar cuesta mucho dinerito, si las insaciables Eléctricas no lo hacen, el Estado debería hacerlo en los asuntos más convenientes a su visión del mundo y si la mayoría está en contra de lo nuclear, al revés de lo que piensas, ese esfuero investigador deberá emplearse en Renovables.
    Me alegro de que declares tu respeto a las decisiones mayoritarias; la cuestión sería el marco u organización y el procedimiento para conocer esas decisiones, quiénes las proponen, etc.

    ResponderEliminar
  9. ¿DEMOCRACIA?
    ¿QUE DOMOCRACIA?

    En democracia quien tiene la mayoría tiene la fuerza para imponer su criterio, y esto es un principio ampliamente aceptado, pero existen muchas formas de medir las mayorías,y casi nunca las leyes que rigen las elecciones estan hechas para reflejar realmente el estado de opinion,y en nuestro pais la distorsion que imponen los territorios lo refleja muy claramente (PNV, CIU)por una parte, y las circunscripciones electorales por otra. En este sentido la democracia se convierte en una democracia virtual, y calculada a favor del stablisment.

    Quien tiene la razón puede tener la fuerza necesaria para imponerla por ley, sin embargo es también muy habitual que aun teniendo la razón, se carezca de la fuerza necesaria para hacerla efectiva.

    Por otra parte

    La razón siempre es subjetiva (salvo que sea un principio universal o una verdad científicamente comprobada)

    Vamos, que aunque el "pueblo soberano" diga que llueve hacia arriba, y que además se haga una ley que lo establezca, la ley de la gravedad siempre va a prevalecer demostrando lo contrario, aunque solo sean 4 mataos los que sostengan ese hecho incontestable.
    (yo tengo la suerte cambiada pues la mayora de veces que me han dado chicharron es por encontrarme en el lado de los 4 mataos)

    Eso que puede parecer una tonteria, ya le costó a Galileo una buena barbacoa.(e pur si muove)

    Por otra parte ¿quien puede interpretar el pensamiento del pueblo?, de una forma tan genérica y abstracta, como si “el pueblo” tuviese una cabeza única para pensar y una sola boca para hablar, el pueblo es heterogéneo, plural, con millones de individuos de inteligencia individual, y nunca se expresa con una sola voz, y si lo hace, la historia demuestra que lo hace por boca del tirano

    Siempre me ha producido rechazo las frases-sentencia, que comienzan como:

    ¡El pueblo dice!
    ¡Los españoles somos!
    ¡Los Catalanes pensamos!
    ¡Los Vascos tenemos!
    ¡La ciudadania quiere!

    !El Partido dice!

    esta ultima me produce urticaria
    Porque, ya puedes decir lo te salga de los witos, que si el partido lo dice,……………. “A mamar”, por que haber quien le dice al partido, que eso no lo dice el partido, que lo dice el que manda en el partido.

    Vamos, que te conviertes en un pringao y un proscrito en menos que canta un gallo,

    Y eso vale lo mismo para un partido que para otro, ya sea de izquierda o de derecha,

    Ni los pueblos hablan ni los partidos hablan,………… SOLO HABLAN LAS PERSONAS,

    Por eso yo nunca me amoldé demasiado bien a ser tropa,leva o mesnada.

    Aunque soy disciplinado!,siempre he tenido pensamiento propio, por eso soy muy malo como hulligan y pesimo como talibán.

    Claro, yo en realidad soy una especie de marciano que siempre ha creído mas en la administración de las cosas que en el gobierno de las personas. de la especie de capullo que se hizo socialista a fuer de liberal.

    La historia y no solo de la reciente esta plagada de horrores perpetrados bajo esa forma de pensar.

    De todas formas como dice un tal feluky amigo mio bloguero de estos lares, que lo que pasa es que "soy un raro", y que nunca se sabe de antemano lo que voy a pensar en un hecho concreto.

    ResponderEliminar
  10. Demo-Cracia
    Ese debe ser el resultado.
    El truco está en los procedimientos para hacerlo efectivo.

    ResponderEliminar
  11. Hola amig@s:

    Juanfri, con una simple búsqueda en Google poniendo "reactores nucleares para reciclar de residuos" te salen muy buenas páginas que hablan sobre ello. Esas eléctricas insaciables han de pasar a ser de titularidad pública y sus beneficios reinvertirlos en investigación. En la actualidad producimos suficiente cantidad de alimentos para satisfacer todas las necesidades de la población. Incluso en vivienda hay juntamente un millón de viviendas desocupadas, exactamente el mismo número de personas que demandan una vivienda digna para poder vivir. Se trata de juntar oferta y demanda en ambos asuntos. Para la creación de empleo, pues igual; en todas las empresas se han de crear puestos de trabajo en función a su volumen de negocio. Esto como norma, pues la economía ha de estar puesta al servicio del ser humano y no al revés. Y si la iniciativa privada no puede hacerlo, pues para eso está la pública. Por qué no una banca pública bien gestionada y unas empresas públicas en todos los sectores estratégicos de nuestra economía; así todos sus beneficios serían reinvertidos.

    - Tío Pepe, el instrumento democrático que existe es el que hay y a ese hay que sacarle el máximo rendimiento; no nos podemos poner a teorizar si lo que hay es o no es lo más deseable, lo que hay es lo que hay y ha de servirnos como herramienta. En esto hemos de ser como Max Giver. Desde esta perspectiva debes de entenderme amigo. Me ha gustado tu comentario en la bitácora de Miguel Álvarez, pero ya sabes que yo soy el Max Giver de la política y todo es aprovechable. Si se fracasa en el intento se vuelve a intentar, pero hay que conseguir el título de Max Giver de la política.

    Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.

    ResponderEliminar
  12. Dos notas que publiqué en Fb relacionadas con el asunto. Una ya la enlaza ud. en su escrito:
    - Sobre la polémica de simpatizantes de I.U. con ESTO SÓLO LO ARREGLAMOS...

    - El sentimiento de pertenencia al grupo en los partidos políticos

    Felicidades por la invitación para formar parte del Consejo Editorial de Paralelo 36 :-)

    ResponderEliminar
  13. El "reciclaje" por transmutación para las barras de combustible no eliminaría los resíduos, solo los reduciría; pero son muy variados los resíduos contaminados de una Central, por ejemplo disolventes orgánicos, a los que no es aplicable ese reciclaje. Además toda Central Eléctrica, nuclear o de combustión de fósiles, se diseña para producir grandes cantidades de energía, responde a un modelo urbanístico y de distribución centralizado supeditado a los mismos intereses capitalistas de distribución y consumo.

    ResponderEliminar
  14. Leer el artículo de Noam Chomsky que reproduce Público.

    ResponderEliminar
  15. Amigo Juanfri, se refería a este artículo de Noam Chomsky.-

    China y el nuevo orden mundial (I).

    Muy bueno, de recomendable lectura.

    Juanfri, en el tema del reciclado de los residuos nucleares hay que seguir avanzando e investigando. No vamos a tirar la toalla ante pequeñas dificultades. Pues son las dificultades las que nos hacen descubrir todo nuestro potencial como seres humanos. Lo mismo pasa en política, una pequeña dificultad no nos va a hacer rendirnos.

    Recibe un abrazote amigo.

    ResponderEliminar
  16. El caso es no dar tu brazo a torcer.
    Los objetivos de un programa de Izquierdas tienen toda una montaña de argumentos; uno de ellos es el que rechaza el uso, ni pacífico, de la energía nuclear.
    Y me da igual que Fidel o Chávez se pronuncien a favor de tal ello, con la excepción del uso médico.

    ResponderEliminar
  17. Amigo Juanfri, al final me obligas a reconocer aspectos positivos del régimen de Fidel Castro; ves como no todo es blanco o negro, siempre hay aspectos que nos acercan a aquellos que criticamos. Yo soy muy crítico con Fidel, pero reconozco que en esto del uso de la energía nuclear me tiene a su lado.
    Los programas de izquierda no pueden ser un dogma, sino una guía para la acción. Y por tanto han de ser revisados a la luz de los avances científicos y técnicos. Además, hay que plantearse el reciclado de los residuos radiactivos como un reto. Ya sabes que para nosotros no hay nada imposible. Si como socialistas democráticos decimos que los residuos radiactivos se reciclarán en su totalidad, no te quepa la menor duda de que lo conseguiremos. Tanto si crees que puedes como si crees que no puedes estás en lo cierto. Y nosotros creemos que podemos. Igual que podremos tener una banca pública y empresas del estado eficientes y bien gestionadas que reporten más beneficios que las privadas y cuyos beneficios se reinviertan socialmente.

    Recibe un abrazote amigo.

    ResponderEliminar
  18. Veo que este tema de la nuclear interesa bastante al Sr. Juanfri (a mí también) y que ha leído sobre el mismo. Quizá le interesarían los escritos de nuestro amigo Helios.

    Mi opción favorita es la de una sociedad que use una energía que provenga de fuentes 100% renovables, limpias, seguras y baratas.

    Si eso no es posible ahora, algunos apuntan a la energía nuclear como una solución a medio plazo hasta que se consiga. La verdad es que no acabo de verlo claro; es un tema sobre el que tengo que aprender más.

    Saludos,

    ResponderEliminar