lunes, 26 de enero de 2009

Apuntes sobre la inminente huelga de jueces

Abundo sobre el tema de la justicia, en concreto sobre la inminente huelga de jueces.

Guillermo pregunta en su blog sobre Jueces y Huelga. El otro día nuestro amigo Simón inquiría también en un post sobre esta cuestión que ahora abordamos.

Le decía que, a parte de cobrar sueldos astronómicos (en esta cuestión los representantes de los ciudadanos se deberían asesorar más sobre lo que estos piensan de sueldos y salarios institucionales antes de establecerlos en los PGE), cuentan con un personal a su servicio (Funcionarios Judiciales) superior al doble con que cuentan países como Francia, Gran Bretaña o Alemania.

Ante esta evidencia (doble de funcionarios judiciales que Alemania, Francia o Gran Bretaña) hay que acometer una reforma de la justicia en profundidad, optimizar esos recursos, así como establecer sistemas de evaluación objetivos.

Opino que es una lástima que a estos niveles la UE no lance directivas de obligado cumplimiento para sus países miembros que homologue y ordene a la administración de justicia por igual en toda la Unión bajo criterios de eficacia.

La huelga no la veo desde ningún punto de vista justificada, pues, se mire como se mire, son un colectivo corporativista y altamente privilegiado que lo único que pretende es mejorar esa situación de asueto de la que disfrutan. Como en todo hay excepciones que confirman la regla y que suscriben la propuesta de una mayor evaluación de sus tareas. El ethos profesional de François Dubet ha de llegar también a la administración de justicia española.

Espero vuestros comentarios en un tema tan controvertido. En concreto sobre la legitimidad de la huelga, el corporativismo judicial, los sueldos y salarios de los jueces, el rendimiento y productividad, la necesidad o no de evaluaciones objetivas de su trabajo; así como de todo aquello sobre lo que consideréis a bien opinar.

16 comentarios:

  1. Hola Satine, hola chuly, hola Malo Malísimo, hola Nieves, hola Ruth:

    La verdad es que el blog está últimamente muy entretenido.

    - Satine, esta vez adhoc se ha quedado mudo. No ha respondido a Chuly.

    - Chuly, seguramente Adhoc se ha pensado que lo vas a retar a correr y eso de ponerse el chandal no le va. Muy sabias y lúcidas palabras en tu comentario. Estoy contigo: Fuera boato, fuera jerarquías, fuera corporativismo. Como dice Obama, hay que sacudirse el polvo. Además, también comparto tu conclusión: Todas las profesiones, tienen que ir encauzadas al servicio de una sociedad plural y no como medio del enriquecimiento personal.

    - Malo Malísimo, eres un genio. No se puede agregar nada a lo que dices, sólo un Amén. Muy buena la comparación con los últimos tiempos del imperio romano. Sobre la autoridad del profesor opino como tú, se la debe de ganar por sí mismo. También suscribo que primero los deberes y luego los derechos. De tanto derecho sin deber nos va como nos va. Pero derechos con deber de arriba a abajo y de abajo a arriba, igual que las evaluaciones objetivas. Lo digo por esa tendencia de los de arriba a sólo mirar hacia abajo y no así mismos.

    - Nieves, suscribo también tus palabras: Debemos luchar por el interés general, cuando seamos capaces de ésto estaremos preparados para continuar adelante con una sociedad justa y equitativa para todas/os.

    - Ruth, doctas palabras que comparto: Está bien tener un afán de superación, pero no creo que sea demasiado sabio y coherente ir pisando cabezas, el aspirar a algo sin importar como, cuando ni por qué, me gusta mirar en plural, ver y alcanzar metas plurales, la verdad es un reto difícil, pero no imposible, será mas largo, pero creo que es el mas sabio.

    Recibid un abrazote amig@s.

    ResponderEliminar
  2. Javier:
    Eres una maquina con los pots. No nos das tiempo ni a pensar los comentario. Creo que podrias espaciarlos un poquito. Perdona, es una sugerencia solamente.
    Me pides que opine sobre tus temas, pero, la verdad, ante personas como vosotros, dominadores formidables de los asuntos sociales y politicos, yo no tengo nada que hacer.
    Simplemente: En cuanto al tema educativo considero que, a parte de las cualidades docentes, debe haber una base moral en el educador, fundamentada en los valores esenciales sociales y humanos y en ello cifrar el trabajo de su comportamiento educativo.
    Con respecto a la huelga de los jueces te digo lo que dije a Guillermo en su blog. Estoy de acuerdo. La justicia es uno de los tres pilares que sostienen el Estado de Derecho.

    Quiza habria que pensar en ser mas claro con la Ley y con la Constitucion (si es necesario modificándola) para que se hiciese constar legalmente, con CLARIDAD MERIDIANA, la prohibicion total del huso de la huelga a las personas que forman parte de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial.

    Parece ser que, en este sentido, hay una ambiguedad legal, y ante hechos de esta gravedad la LEY tiene que ser clara y concisa.

    Pienso tambien que, si es verdad que tienen sueldos bastantes altos, altisimos, diria yo, no es de mucha responsabilidad ciudadana hacer una huelga de estas caracteristica, con un alto coste para el estado, en un tiempo de crisis como estasmos pasando.

    Un fuerte abrazo desde Pescozania.

    ResponderEliminar
  3. Sobre este tema, os remito al artículo. OTRA VARA DE MEDIR,en el blog de FELUKY CIRCLE.
    En el cual di mis comentarios.

    un saludo

    ResponderEliminar
  4. Hola Chuly:

    Pues te propongo que nos ofrezcas tus comentarios sobre la perspectiva que está tomando el caso de supuesto espionaje político en la Comunidad de Madrid.

    La noticia del día es que "El juez ve indicios de delito en la trama de espionaje en la Comunidad de Madrid". Parece ser que el titular del Juzgado de Instrucción nº 47 considera que en la vigilancia a Ignacio González se pudo incurrir en un delito de revelación de secretos.

    Grave pinta el asunto.

    Recibe un abrazote amigo Chuly.

    ResponderEliminar
  5. La verdad es que no se le puede meter mano a Chuly (en el buen sentido) porque su intervención es un dechado de sentido común. Qué lastima!
    Por otro lado percibo que es muy de Rousseau en el sentido de que piensa que el ser humano es bueno por naturaleza y que va a mirar siempre en sus actuaciones profesionales por el bien del prójimo.
    Yo soy más de Hobbes pues pienso que la naturaleza del hombre es estar en guerra con el otro y, por tanto, donde no hay ley no hay justicia. Esto aplicado a la ética en el ejercicio de las profesiones viene a sugerir la idea de que el ejercicio de éstas ha de estar perfectamente regulado y controlado para evitar la discrecionalidad en el desarrollo de las mismas pues de esta discrecionalidad pueden nacer los comportamientos indeseados.Es decir, no creo que el libre albedrío de los profesionales y su sentido de la justicia sólamente lleven a un servicio de la sociedad plural y eviten que el enriquecimiento personal sea su único objetivo ( verbigracia los banqueros)
    Me hubiera gustado comentar alguna cosa con Malo pues no creo que pueda haber buenos profesionales si no son vocacionales pues pienso que sólo se hacen bien las cosas cuando a uno le apetece hacerlas pero veo que Javier ha puesto el turbo y ha pasado ya a otro tema.

    Chuly , ¿de qué marca era el chandal?, me han dicho que era un Adidas Dominguero ¿ Es cierto?

    Abrazos.

    ResponderEliminar
  6. Chuly no he dejado de leerlo...ya sabes que te admiro...no te voy a adular más de lo que suelo hacerlo pero eres el mejón....

    respecto a la profesional que alude Adhoc...decir que ODIO mi trabajo...lo detesto...pero creo que soy bastante buena, por mi sentido de la responsabilidad...no sé...habría que preguntarlo a mi jefe y clientes...

    besis

    ResponderEliminar
  7. Hola Adhoc, entre mis libros de juvetud están entre otros, CONTRATO SOCIAL como no, de ROUSSEAU y EL PRINCIPE como no, de MAQUIAVELO.

    El chandal es Reebok. pero lo utilizo por comodidad pues suelo levantarme tarde.Por supuesto no corro fumo demasiado.

    Creo que en tí hay una buena persona envuelta en una cascara de nuez.

    un saludo.


    SATI, claro que eres buena en tu trabajo y en el que te propongas.
    Tu si eres la MEJÓN.

    jAVIER ,hoy descanso mañana leeré la noticia e intentaré comentarla.

    un abrazo

    ResponderEliminar
  8. Joder si lo llego a ver antes lo escribo en el tratamiento de textos. Lee mi opinión mañana cuando la publique Guillermo. En síntesis es NO
    no pueden hacer huelga, pero puestos en faena les doy un repasito.

    ResponderEliminar
  9. Bien dices al tratarlos de corporativistas y endógenos, esto es de mi cosecha. Lo cierto es que funcionan con total desapego a la función, salvo honrosas, juez Serrano en Sevilla, y nunca antes han puesto pegas. Están politizados hasta la médula, quizá esto explique lo anterior, y gustan de poner palitos en las ruedas muy de vez en cuando.
    Abrazo fraterno.

    ResponderEliminar
  10. Javier no sé que más añadir.

    Como ya dije sí es cierto que les une un fuerte corporativismo, pero no más que en otras profesiones.

    Para mí no deben hacer huelga, ¿qué pasaría si se puesieran en huelga los gobernantes? ¿y si se pusieran en huelga los demás poderes que conforman nuestra sociedad?...¿y si los padres se pusieran en huelga?

    Lo que mas me extraña, es que durante mis años de ejercicio profesional la mayoría de los jueces abogaban por el diáologo entre los contendientes, y ahora que ellos son parte dialogan poco y amenazan con una huelga. No lo entiendo.

    En cuanto a la legitimidad de la huelga, quien dice la última palabra, si no se puede ser juez y parte.
    ¡qué lío!

    Cobran mucho, SÍ. Ya lo quisiera yo para mí.

    Besines. Nieves.

    ResponderEliminar
  11. Qué tal Javier:

    Sobre la cuestión que planteas se me vienen muchas reflexiones a la cabeza. Pero la más recurrente incide en el corporativismo atroz de los estamentos judiciales. En contra de lo previsto en nuestra Constitución, en la que TODOS los poderes emanan del pueblo (también el judicial), mantenemos una estructura apartada del juego democrático y prácticamente fuera de control alguno.

    No deja de sorprender que haya sido precisamente en el momento en el que el exceso de politización y crispación del Consejo General del Poder Judicial, las recurrentes decisiones desafortunadas (a lo Calamitas) o tragedias como Mariluz que hunden en parte su origen en la ineficacia del sistema, hayan puesto en solfa el dulce paraíso en que vivían los jueces y hayan generado la imposición de sanciones disciplinarias sólo un poco menos ligeras que las acostumbradas, el momento elegido para quejarse de las condiciones de trabajo que, hasta anteayer, parecían preocuparles más bien poco.

    Hace unos meses, el Ministro de Justicia habló de la necesidad de reformar los criterios de acceso a la carrera judicial. Todos se le tiraron al cuello pero personalmente estoy convencido de que el actual sistema de oposiciones no sólo no es el mejor sino que ni siquiera es adecuado para proveer las vacantes del sistema judicial español.

    Chirría un poco la idea de un poder del estado en huelga, aunque en todo caso no podemos olvidar que ese poder es ejercido por trabajadores que sí deberían tener acceso al derecho de huelga. Otra cosa es que su berrinche actual nos recuerde a aquella etapa de la Revolución Francesa que se conoció como "revuelta de los privilegiados" y que sus reivindicaciones salariales en momentos como el actual nos suenen casi indecentes.

    Saluducos norteños

    ResponderEliminar
  12. Satine, siento que no te guste tu trabajo. Por si te sirve de algo a mí no me vuelve loco el mío tampoco y no creo ser muy bueno en lo que hago. Si tú eres ahora una buena profesional el día que hagas lo que te gusta te vas a salir de la tabla....
    No te preocupes , estoy seguro que son rachas. Hay que aguantar la pelea que todo llega .
    El que resiste gana.

    Saludos

    ResponderEliminar
  13. Chuly, vaya contraste entre tus dos autores preferidos!!

    ResponderEliminar
  14. Hola amig@s:

    Muy buenas intervenciones y buen debate.

    - Adhoc, uno a Rousseau con Hobbes. A aquellos que con la metodología del primero respondan les será aplicada, a los que ante estas propuestas no estén a la altura, pues a vérselas con Hobbes. Como verás cada día coincidimos en más cosas.
    - Satine, yo también me sumo al grupo; tampoco disfruto con mi trabajo. Pero eso no quita para ser un buen profesional. El objetivo es alcanzar el objetivo de disfrutar ejerciendo nuestra profesión.
    - Chuly, ten cuidado con Maquiavelo. No sueñes mucho con él.
    - Malo Malísimo, un comentario muy bueno el que has subido al blog de Guillermo, de nuevo me quito el sombrero.
    - Víctor González, suscribo tus palabras. Los jueces son corporativistas y endógenos, además cobran un dineral por disfrutar de su asueto profesional, salvo honrosas excepciones.
    - Nieves, como le digo a Víctor, existe excesivo corporativismo en los jueces y cobran una pasta gansa.
    - Rukaegos, buena definición, revuleta de los privilegiados.

    Gracias de nuevo por vuestros comentarios.

    Recibid un abrazote amig@s.

    ResponderEliminar
  15. YO QUIERO UN TRABAJO AUNQUE NO ME GUUUUUUUUUUSTE

    Dicho esto me meto en el tema.

    Me parece que los funcionarios que trabajan en la justicia tienen todo el derecho a la huelga y decir claro y alto que no funciona y porqué (este porque no sé como va escrito, que alguien me eche una mano).

    Pero los jueces ni de coña, ellos tienen vías para solucionar esos problemas. Aún no sé por qué tardaron tanto en entrar los ordenadores en el sistema judicial y me temo que fueron ellos los que no querían.

    Tienen poder y quieren más y nos están demostrando hasta que punto son los putos amos. Lo de putos amos quedó muy fuerte ¿verdad?

    ResponderEliminar