Un titular que vale su precio en oro.- Guillermo Fernández Vara: "La crisis va a por el estado del bienestar"El contenido de la entrevista a Guillermo, en la cual se refleja esa frase, también es muy nítido y adecuado; dice, entre otras cosas, lo siguiente: "Creo que es precisamente ahora cuando con más nitidez hay que marcar la raya que nunca se ha de cruzar y esa la marcan las ideologías."
Son momentos delicados en los que hay que lanzar mensajes nítidos y decir lo que hay que decir en función a la base electoral que a cada cual sustenta y los compromisos adquiridos con la ciudadanía.
La derecha estas cuestiones las tiene muy claras, como dice el profesor Vicenç Navarro: "Como frecuentemente ocurre con los nacionalismos conservadores y liberales catalanes, antepusieron sus intereses de clase a los de la nación."
En cualquier situación difícil, cada cual ha de defender, en primera instancia, a los suyos; de no ser así terminará sin defender a nadie.
Le digo a nuestro Miguel Ángel (ElSrM), que no se preocupe con las faltas de ortografía; es más importante decir lo que se tiene que decir que preocuparse por cómo se dice. Ya saben Ustedes que Gabriel García Márquez opinaba que la gramática es una gilipollez.
En relación a la definición de clase social creo que tras esta crisis las distancias entre ricos y pobres se han acrecentado, en el resto del mundo también; le de Ustedes una vuelta a los países latinoamericanos, o a Asia, o a África, o a la antigua Unión Soviética y sus ex países satélites, por ejemplo.
Ahora parece que el objetivo de los ultraliberales es cargarse el estado de bienestar, ellos siempre que pueden van a lo suyo. El que durante un período se haya disfrutado del llamado "Estado del bienestar" en Europa no quiere decir que esta situación sea eterna. Eso de las clases alta, media y baja se simplificará. La clase media cada día es más clase baja. Ahora encuentras titulados universitarios a patadas para contratar por menos de 1.000 euros al mes. En cuanto el sistema educativo sea más eficiente tendremos médicos, docentes, incluso notarios de a 1.000 euros.
La división siempre ha sido la misma, entre poseedores de los medios de producción y los desposeídos de los mismos. En alguna temporada se puede cebar mejor por parte de la burguesía al proletariado para que surja una clase media, una aristocracia obrera; pero en tiempos de crisis cada cual ocupa su puesto y las entelequias de clases medias se terminan ubicando en el cubo de basura de la historia.
La burguesía podrá cebar mejor o peor a la clase obrera, pero lo que nunca permitirá es que consiga liberarse de su alienación. Para ello tendríamos que democratizar las relaciones de producción. Que todas las opiniones valgan lo mismo y, también dentro de la empresa, se decidan las cosas por mayoría de sus miembros.
-o-o- Espacio destinado a la difusión de mensajes de utilidad social -o-o-
De pequeño me hablaban del amor propio, de quererse a uno mismo, porque no se puede querer mal a los demás si uno se quiere bien a sí mismo. Está bien hablar del amor a quienes no se conoce porque sabes que no tienes que hacer nada por ellos o lo que tienes que hecer es poca cosa pero luchar por lo que tienes cerca y trabajar día a día por mejorar sus condiciones de vida es mucho más dificil y comprometido.
ResponderEliminarEn tiempos de crisis, lo primero que, desde el poder, se tiene que tener muy claro es que la primera obligación desde su privilegiada posición es solventarla, a costa de lo que sea.
ResponderEliminarSi, a consecuencia de ello, se ha de reducir a la mitad el número de centuriones laureados, a ello.
Si, en pro de solventarla, se ha de reducir a la mitad las prebendas de los señores de la guerra, para mañana es tarde.
Si, en aras de retomar la senda del crecimiento, se han de suprimir las miles de superfluas y costosas bagatelas del aparato del régimen que no hacen más que demorarla, sus y a ellos.
Despertemos y dejemos de bostezar, que las moscas no son tontas y siempre ven el hueco.
Salud, socialismo y libertad.
Que necesitamos lideres honestos, coherentes y trasnparentes está bien claro.
ResponderEliminar¿Dónde estan esos lideres o lideresas? ya eso es mas complejo. En Jerez desgraciadamente no los hay, en mi opinión.
La falta de formación y concienciación política honesta brilla por su ausencia.
Salyd y esperanzas (no, aguirre por faaaaaaaaa).
Totalmente de acuerdo. La "clase media" siempre ha sido un cuento chino. Un modelo televisivo al que aspiran los trabajadores, pero que nunca alcanzan.
ResponderEliminarHola amigo,
ResponderEliminarTe quiero discutir una frase. Dices que "La división siempre ha sido la misma, entre poseedores de los medios de producción y los desposeídos de los mismos"
Yo no estoy de acuerdo con esta frase pues la considero representativa de viejos tiempos que ya no existen, de aquella dicotomía entre burgueses y proletarios que ha quedado erradicada. Ya sabes que soy un heterodoxo.
Hoy en día podemos encontrar a pequeños empresarios que tienen dificultades terribles para sacas sus empresas adelante, y tienen en sus manos medios de producción. Lo mismo podemos decir de la mayoría de comerciantes.
Sin embargo tenemos una casta de personas asalariadas que tienen contratos blindados y sueldos astronómicos, como todos aquellos directivos de banca y de grandes empresas. Y podriamos poner aquí a alguna profesión tremendamente privilegiada como pueden ser los controladores aéreos.
Estas diferencias del que tiene la propiedad y el que no la tiene creo que está caducada. La dualidad hoy es de quienes tienen los medios no de producción, si no de especulación, y los que no los tienen. Si prefieres los beneficiados por el sistema y los perjudicados.
Nuestro actual "enemigo" es el poder financiero, no es capital en sí. No es el medio de producción, es el movimiento de capital especulativo que destruye la producción.
Esta es mi visión.
Saludos,
El caso de algunos grandes bancos de inversión es paradigmático de esto que nos argumenta Dº Pedro sobre que estamos asistiendo a algo relativamente nuevo respecto al capital financiero especulativo.
ResponderEliminarEl años pasado vimos cómo, p.ej. nada menos que en los U.S.A., se había roto con un principio tan básico del capitalismo como es el de propiedad.
Los altos ejecutivos —que vienen a ser asalariados o trabajadores especiales, pero por cuenta y riesgo ajenos, esto es, no propietarios— habían conseguido poder fijar su remuneración, dirigir las operaciones, fijar sus propias indemnizaciones si las cosas iban mal...
Los accionistas, auténticos dueños o propietarios de la empresa, se habían quedado sin poder para obligarles a cobrar menos de lo que estaban cobrando pese a la mala marcha de la empresa o sin poder obligarles a ser sancionados por arruinar la compañía.
Los propietarios sin poder ante el asalariado. Paradoja a la que se ha ido llegando por la vía de la transferencia de poder paulatina desde un accionariado fragmentado (mediante la emisión de acciones en Bolsa) hacia la figura del gestor profesional.
Se quedaron los accionistas sin dividendo por las pérdidas; el precio de la acción, su propiedad, se hundió... y mientras tanto, los responsables de todo eso, ejecutivos a los que no les importaba en lo más mínimo porque no eran accionistas, tenían asegurado el puesto, recibían una retribución súper millonaria y, en caso de despido por su mala gestión, tenían aseguradas unas indemnizaciones bestiales.
Ganaron dinero por arruinar la compañía. Es decir, por romper otro de los principios importantes del capitalismo: la preservación del capital. Lo lógico en este sistema era hasta ahora premiar a los que respetaban tal principio. En 2.008 vimos la apoteosis de lo contrario: las indemnizaciones a los quiebraempresas suponían premiar a quienes habían atentado contra la preservación del capital de la sociedad anónima.
Se habían dado unas condiciones que favorecían esta clase de comportamiento y hemos visto cómo el daño hecho a la empresa y, por contagio, al país e incluso al mundo entero, ha venido de asalariados especiales súper ricos en lugar de los propietarios capitalistas de las empresas financieras.
Este golpe del capital especulativo no ha venido desde los propietarios del capital, sinó de sus gestores, que eran asalariados "altamente cualificados" —aunque sea sobre el papel jeje—.
Habrá habido de todo, pero no han sido pocos bancos y aseguradoras los que encajan en este esquema que ilustro. Y es algo distinto o contradictorio respecto al capitalismo pre-financiarizado.
Saludos,
Don Pedro:
ResponderEliminarLos grandes poseedores de los medios de producción, de opinión y de cambio siempre han gustado tener a un grupo de asalariados privilegiados que defendieran sus puntos de vista y que crearan contradicción al resto de la clase obrera y trabajadora; por otra parte las PYME's, en esta crisis se ha observado esto claramente, cada día juegan más un papel subsidiario en la economía, como los falsos autónomos; son en realidad asalariados precarizados.
Hay que ver y analizar los datos, los ricos cada vez son más ricos; igual que los pobres que aumentan en número y en penuria.
Un abrazote amig@s.
Sí Javier, pero hay que tener en cuenta lo que comenta el Sr.M. El problema del capitalismo actual no son tanto los propietarios de los medios de producción como los que se enriquecen en operaciones especulativas, sin llegar a tener ninguna influencia real sobre el medio de producción en cuestión, por mucho que tengan determinadas acciones durante un corto periodo de tiempo.
ResponderEliminarLos gestores y los altos ejecutivos no son ya los "doberman" de los capitalistas, son una verdadera clase social en sí misma que manejan la economía sin ningún tipo de responsabilidad y que tienen delegado un poder omnímodo.
Respecto a lo de la PYME sí estoy de acuerdo, pero esto se debe en parte a un proceso que hemos iniciado desde los 80. El factor trabajo cada vez vale menos, pero el valor producción también. Lo que realmente ha tenido valor económico, poder económico, han sido los activos inmobiliarios, los bonos y las acciones.
Las pequeñas empresas, comercios y fábricas, que estaban dentro del terreno de la economía real, perdían valor como productores de riqueza ante esos monstruos. Y eso ha llevado a casos extremos, como es la precarización del autómono y del microempresario a niveles de un asalariado.
Saludos,
Pedro, siendo poseedores del capital son poseedores de los medios de producción, son poseedores incluso -en esta crisis lo hemos visto- de la voluntad de los gobiernos. Llamémoslos como queramos, pero son una minoría que tienen doblegada a la mayoría ciudadana.
ResponderEliminarA lo mejor la denominación adecuada sería la de poseedores de los medios de especulación y chantaje.
Un abrazote amigo.