Se suele poner en mi boca cosas que yo no expreso, pero, como decía en relación a Robert K. Merton, la gente no suele reaccionar a cómo son las situaciones, sino principalmente, a la manera en que perciben tales situaciones y al significado que le dan a las mismas.Por mi parte sigo insistiendo en aquello que dice la resolución de 28 de enero de 1999 sobre medio ambiente, seguridad y política exterior (A4-0005/1999), del Parlamento Europeo - Proyecto HAARP. La cual no habla de extraterrestres ni de marines americanos que se estén comiendo a niños de Haití; simplemente dice cosas como las siguientes.-
"El HAARP está vinculado a 50 años de investigación espacial intensiva de marcado carácter militar, incluyendo el proyecto 'guerra de las estrellas', para controlar la alta atmósfera y las comunicaciones. Este tipo de proyectos deben considerarse como una grave amenaza para el medio ambiente, con un impacto incalculable sobre la vida humana. Incluso ahora, nadie sabe el impacto que podrá tener el proyecto HAARP. Debemos luchar contra el secreto en la investigación militar. Hay que fomentar la transparencia y el acceso democrático a los proyectos de investigación militar y el control parlamentario de los mismos."
"Una serie de leyes internacionales (el Convenio sobre la prohibición de la utilización militar o de cualquier utilización hostil de las técnicas de modificación el medio ambiente, el Tratado Antártico, el Tratado sobre los principios que rigen las actividades de los Estados en la exploración y utilización del espacio exterior, incluyendo la luna y otros cuerpos celestes, así como el Convenio de las Naciones Unidas sobre la ley del mar) ponen en duda no sólo la base humanitaria y política del proyecto HAARP sino también su base jurídica. El Tratado Antártico dispone que el Antártico debe utilizarse exclusivamente para fines pacíficos. Esto significa que el proyecto HAARP infringe el Derecho internacional. Todas las implicaciones de los nuevos sistemas de armas deben ser investigadas por órganos internacionales independientes. Deben elaborarse también nuevos acuerdos internacionales para proteger al medio ambiente de su destrucción innecesaria en tiempo de guerra."
Por tanto, y mientras no exista transparencia y acceso democrático a los proyectos de investigación militar como el HAARP y el control parlamentario de los mismos como así demanda el Parlamento Europeo, no seré yo quien niegue que el citado proyecto tiene las potencialidades que se le atribuyen.
-o-o-o-o-o-
-o-o- Espacio destinado a la difusión de mensajes de utilidad social -o-o-
¿Sabías que RBS (Red de Blogs Socialistas), según Alexa, se ha convertido, por tercer mes consecutivo, en la Red Social de Contenidos Políticos progresistas, de izquierdas y socialistas más visitados en España?
Hola amig@s de la tropa cuántica y dialéctica:
ResponderEliminarOs dejo aquí mi respuesta a vuestros comentarios al post anterior.-
El título del artículo ( Haití ¿un genocidio provocado por tecnologia yankee? ¿Estas son las consecuencias de los ensayos del proyecto estadounidense HAARP?) simplemente preguntaba; por mi parte no afirmaba absolutamente nada con respecto a esta evidencia, simplemente, decía, digo y diré que no seré yo quien niegue que el citado proyecto tiene las potencialidades que se le atribuyen mientras no exista transparencia y acceso democrático a los proyectos de investigación militar como el HAARP y el control parlamentario de los mismos como así demanda el Parlamento Europeo.
Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.
Javier, supongo que el proyecto HAARP no es el único que debe de andar por ahí. Te comento, no soy de ciencias, la regla de tres y poco más, pero si hay algo que de verdad me acojona es lo del acelerador de partículas que hay en Suiza, creo, ese experimento de Europa.
ResponderEliminarDebe de haber cosas por ahí que ni siquiera conocemos e investigaciones aplicadas a lo militar o lo que es lo mismo al exterminio.
Pero hay algo que me llama la atención, ¿desde 1999 se ha vuelto a hablar de esto en las instituciones europeas?
Sobre el acceso democrático a los proyectos de investigación militar es como pedir que la luna salga cada mañana y que por las tardes salga el sol. Su propia naturaleza de militar y mantener el poder hace que el secreto aporte ventajas competitivas en relación con los que no los posee.
Lo único que queda es que al igual que con las bombas de racimo, las minas personales y la guerra química generar movimientos en contra sin más, no saber de que se trata.
Saludos,
¿No crees que estamos a punto de provocar un serio impacto en planeta? Ya no sólo por el daño que nos podamos hacer nosotros mismo como especies, ya que nuestra extinción sólo sería una catastrofe para nosotro, pero una bendición para el resto de especies coetaneas -por desgracias para ellas- . Somos demasiado dañinos, y lo peor e sque ahora tenemo demasiado poder ¿es realmente inocuo el acelerador de particulas suizo o estamos ante algo que se nos puede escapar de las manos? Si la ciencia ha logrado liberarse de las teorías creacionistas ¿puede jugar a ser creacionista ella misma?
ResponderEliminarQue casualidad Miguel, entramos la misma idea simultaneamente.
ResponderEliminarYo, Javier, en esto de lo militar, soy marxista recalcitrante (de Groucho, evidentemente), cuando decía que la inteligencia militar es una contradicción en los términos; porque inteligencia y militar son dos términos contradictorios.
ResponderEliminarPorque, si se es mínimamente inteligente, ¿cómo se puede devastar para tener que volver a edificar?, ¿cómo se puede matar mientras se enaltece a la vida del ser humano y a sus valores?.
Los designios del mundo, en la actualidad, giran inexorablemente en torno al Pentágono y a los cofres vitalicios de los del turbante y la chilaba.
El resto, a ver, a oir y a callar, y a seguir tirando del carro mientras se pueda.
Salud y libertad. Fue un placer.
Amigo dialéctico, los desarrollos científicos siempre han estado rodeados de controversia y frecuentemente se han puesto nada más nacer al servicio de la guerra.
ResponderEliminarEn ese sentido no es suficiente que el parlamento de una nación o de un continente los vise, pues el más controvertido de la historia –el proyecto Maniatan en EEUU, en el que 25.000 científicos e ingenieros diseñaron, proyectaron y construyeron la primero bomba atómica- tenía todas las bendiciones, como las tenía la construcción de la primera bomba termonuclear, por el que después fuera premio Nöbel de la Paz, Sajarov, en la Unión Soviética … y así un largo etc.
Hoy también asistimos a avances científicos que vienen a revolucionar nuestra existencia y que exigen control, como son la clonación humana, el cultivo de células madre, el diseño de tokamaks de fusión, aceleradores de partículas que recrearán el primer segundo de existencia del universo, etc, etc.
Al final también en este ámbito estamos necesitados de mentes que se eleven por encima de lo cotidiano y alcancen a vislumbrar a donde nos dirigimos, requisito previo para enmendar una mala ruta.
En cualquier caso celebro que también en este blog se lean términos como “ondas electromagnéticas”, “Gigahertzios”, “ionosfera”, etc.
Saludos
Hola amig@s:
ResponderEliminar- Miguel, estoy totalmente de acuerdo con lo que planteas.- "Sobre el acceso democrático a los proyectos de investigación militar es como pedir que la luna salga cada mañana y que por las tardes salga el sol. Su propia naturaleza de militar y mantener el poder hace que el secreto aporte ventajas competitivas en relación con los que no los posee.Lo único que queda es que al igual que con las bombas de racimo, las minas personales y la guerra química generar movimientos en contra sin más, no saber de que se trata."
- Alfonso, también suscribo tus palabras.- "Somos demasiado dañinos, y lo peor e sque ahora tenemos demasiado poder ¿es realmente inocuo el acelerador de particulas suizo o estamos ante algo que se nos puede escapar de las manos?"
- Rasputín, como bien dices, "los designios del mundo, en la actualidad, giran inexorablemente en torno al Pentágono y a los cofres vitalicios de los del turbante y la chilaba." y, junto a estos, los burócratas que, incrustados en las instituciones, por aquí soportamos.
Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.
Hola amigo Helios:
ResponderEliminarSe hace necesaria una mayor difusión de los avances científicos, programas de divulgación científica como el de Redes de Eduard Punset son muy necesarios. Hay que democratizar la ciencia. Lo peor que le podría pasar a la ciencia es que adopte una posición pareja al "despotismo ilustrado", o que se encierre en algún tipo de prepotencia amparada en "su saber". La ciudadanía siempre estará al lado de la ciencia en tanto en cuanto esa ciencia sea un instrumento útil y cercano a esa ciudadanía. De no ser así la ciudadanía terminará desligándose de la ciencia y apostando por cualquier tipo de fantasmagoría mística que terminará difucultando a la ciencia su labor. Ejemplos en la historia sobran.
Es por ello muy positivo, como dices, que en las bitácoras se lean términos como “ondas electromagnéticas”, “Gigahertzios”, “ionosfera”, etc.
Recibe un muy fuerte abrazote amigo.