martes, 10 de noviembre de 2009

Democracia y partidos progresistas

A todos nos enseña Jesús de Nazaret (lo dice alguien que es un ateo convencido y anticlerical declarado) que no sirve la venganza y el odio, sino la misericordia y el perdón; que no hay que apresurarse a querer separar el trigo de la cizaña.

A mi me gusta mezclar el trigo y la cizaña para observar si se tiene paciencia o no, si nos apresuramos o no; me gusta conocer y analizar cómo reaccionamos ante las situaciones que la vida nos presenta.

Hay un tema que me ocupa y preocupa, lo ha abordado nuestro Miguel Álvarez (ex Secretario General del PSOE de Salamanca); ayer también yo lo apuntaba cuando hacía referencia al artículo de José Félix Tezanos publicado en Fundación Sistema. Se trata del relativo a la democracia en el interior de los Partidos Políticos.

Pienso que es totalmente ilegítimo, además de inconstitucional, que a alguien se le pueda llamar la atención, por parte de un partido político, por el hecho de expresar libremente aquello que piensa.

Si algún día a mi, pongo esto como ejemplo, se me llamara la atención por lo que expreso; se que no lo van a hacer pero me gustaría, y además esto lo hicieran por escrito (verbalmente no tomaría en consideración esa sugerencia), me iba a faltar tiempo para remitirle la comunicación al Defensor del Pueblo pidiéndole un informe en el que se me constatara si eso no es una clara vulneración de mis derechos constitucionales a la libertad de expresión; pues los derechos fundamentales tienen carácter de mínimo indisponible e inalienable.

Ningún estatuto ni reglamento interno de ningún partido puede limitar un derecho, además universal, al que nuestra constitución reconoce su carácter de mínimo indisponible e inalienable. He contactado con varios abogados y consultado con ellos este tema y me han confirmado que esto es así.

Soy de los convencidos de que aquellos derechos que no se ejercen se pierden indefectiblemente. Es por ello que no entiendo como un partido puede llamarse progresista y, al tiempo, conculcar ese derecho a sus afiliados; es más, no entiendo cómo no se hace una campaña activa, por parte de los partidos progresistas, en su defensa y en promoción de su uso.

Un partido progresista se tiene que caracterizar por hablar alto y claro y, siempre, siempre, decir todo de cara a la ciudadanía; a esta no se le puede ocultar nada si es que de verdad queremos granjearnos su entera confianza. Debemos de trabajar por ser un partido con las paredes de cristal. Los nuevos tiempos así lo exigen.

En la actualidad tenemos un mayor potencial cognitivo fuera de los partidos que dentro. En el siglo pasado y en el anterior lo más destacado de la sociedad estaba dentro de los partidos políticos, es por eso que no era necesario abrirse afuera. Pero hoy en día la situación es a la inversa, las grandes potencialidades suelen estar fuera del partido es por eso que hay que abrirse y comunicar activamente.

Sólo esta realidad transformará a los partidos progresistas en algo atractivo para la sociedad, sólo esta realidad alejará la imagen de los partidos de esa representación de grupo semiconspirativo, conchabado y maquinador que ahora, desafortunadamente, tienen; sólo esta realidad hará de los partidos un instrumento válido a la sociedad en que la sociedad misma pueda no sólo estar representada sino incorporada por ser estos esa estructura, ese partido político -como así dice nuestro lema- que más se parece a España.


-o-o- Espacio destinado por este blog a la difusión de mensajes de utilidad social -o-o-

NOTA: Si estás interesado en formar parte de Izquierda Socialista-PSOE de Extremadura, contacta con l@s compañer@s que trabajan por intentar animar y dinamizar esta corriente de opinión en la región. Requisito necesario: Estar afiliado al PSOE (https://aphilia.psoe.es/).

Contacto en Extremadura:
izquierdasocialistaextremadura@gmail.com

Afíliate, acompáñanos; otro mundo es posible.


https://aphilia.psoe.es/




-o-o- -o-o- -o-o-


14 comentarios:

  1. Jesucristo no dijo nada de lo que ha llegado a nuestros días... estoy seguro... aunque es una opinión. Ya se ha encargado la Iglesia de tergiversar todo.

    ResponderEliminar
  2. Joder... Javier, sabes que han pasado ya de eso la friolera de 26 años. No sabía que todavía andaba esos recortes de prensa por ahí. Lo que es la digitalización. Mi actividad como cargo del partido terminó en 1992.

    Creo que en 1992 ya era mayor para el partido, me salieron si no los dientes, si la barba ya en política. Después de todo ese tiempo me queda al igual que Sócrates: "Solo se que no se nada" ( era Sócrates?)

    Luego me dedique tan solo al sindicato. Yo era de los de antes, militaba en el sindicato y en el partido.

    Guardaré el recorte sino para mis hijos mayores si para mis nietos cuando los tenga. Ja, Ja, Ja..

    Saludos,

    ResponderEliminar
  3. Hola amigo Likuid, hola amigo Miguel:

    - Likuid, si se rastrea un poco sobre la figura de Jesús de Nazaret lo descubrimos todo; simplemente con saber que era un Esenio ya podemos comprender en qué tipo de filosofía sustentaba sus opiniones. El mensaje de Jesús de Nazaret era el mismo que en su tiempo tenían todos los Esenios, un mensaje de cercanía, de cariño, de afectividad, de empatía, un mensaje de solidaridad; los Esenios lo compartían todo y su gestión de las cosas era común. Jesús nunca se declaró hijo de Dios, eso aconteció en el Concilio de Nicea, en el año 325; tres siglos y un cuarto después de la muerte de Jesús de Nazaret. Jesús de Nazaret siempre se presentó a sí mismo como el hijo del hombre. Ejemplo: Unos escribas pensaban para sus adentros: "¿Por qué habla éste así? Blasfema. ¿Quién puede perdonar pecados, fuera de Dios" Jesús se dio cuenta y les dijo: "¿Por qué pensáis eso? ¿Qué es más fácil, decirle al paralítico 'tus pecados quedan perdonados' o decirle 'levántate, coge tu camilla y echa a andar?' Pues para que veáis que el Hijo del hombre tiene potestad en la tierra para perdonar pecados..." Se dirigió al paralítico: "Contigo hablo: levántate, coge tu camilla y vete a tu casa". Se levantó inmediatamente, cogió la camilla y salió a la vista de todos. Marcos 2,1-12

    - Miguel, te paso otro recorte para los nietos; otra noticia que apareció en el ABC con fecha 20 de octubre de 1983: El nuevo secretario socialista pide conciliación .

    Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.

    ResponderEliminar
  4. Javier, tu comentario, acertadísimo y coherente con la situación a la que se ha llegado, debido, en parte, al perenne oscurantismo en el que está sumido el pueblo llano (quien diga que esta clase social no existe es hipócrita); oscurantismo renovado y alimentado tras el cambio de régimen, por ser garante de perpetuidad de cualquier régimen; oscurantismo al cual va inseparablemente unido el eterno miedo al patrón, el eterno miedo a hablar claro, el eterno miedo a formar parte de una lista.
    ¿Dónde está el Estado de Derecho para muchas familias de este país?. Sólo en los libros de texto y en los panfletos electorales.
    Hay muchas familias que sufren y callan, que se tragan nudos como puños cuando oyen hablar de derechos y libertades; porque esas familias han despertado, esas familias saben que todo es mentira, y que, como dice el viejo refranero, la zorra cambia de pelo, pero no de costumbres.
    Javier, con respecto al Defensor del Pueblo, te diré que en mi casa estuvo un visitante de la Plaza de la Cordialidad, que, por lo que se ve, le conoce bien, pues trabaja en Madrid, y me dijo más o menos que esa institución utiliza papeleras XXL.
    Sed felices, si os dejan. Salud y libertad para tod@s. Fue un placer.

    ResponderEliminar
  5. Lamentablemente algún posicionamiento condiciona por eso de perder lo que se disfruta la falta o nulidad del debate. Sin este no hay progreso ni autoestima y así estamos. Demasiado asesor gestionado sus intereses personales
    salud

    ResponderEliminar
  6. Os dejo a continuación mi aportación al nuevo post que ha subido nuestro Guillermo a su bitácora.-

    Hola amigo Guillermo, hola amig@s de la Plaza de la Cordialidad:

    ¿Qué es una cosa? Una cosa es para aquello que sirve que dirían los funcionalistas. Esperemos que el pacto sea un buen instrumento de transformación de la realidad para su mejora. Lo que hay que resaltar es la forma en que empiezan a hacerse las cosas, esto es, no sólo por arriba, sino también por abajo para que así pueda ser algo realizado por todas las partes.

    Esto es muy importante, pues hasta ahora se creía que por firmar un pacto con las organizaciones empresariales y sindicales se creía estar también firmándolo con la ciudadanía; y nada más lejos de la realidad, pues la vinculación que tiene esa ciudadanía con las estructuras directivas empresariales y sindicales es más bien escasa, muy escasa; a lo sumo una vez cada cuatro años cuando se convocan elecciones sindicales o de las asociaciones empresariales.

    Muy importante es, por esta razón, que este pacto se haya dotado de un instrumento de participación horizontal como es ese portal en Internet ( www.pactoporextremadura.es ) en el que los ciudadanos de a pie podremos realizar aportaciones.

    Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.

    ResponderEliminar
  7. Dialéctico, ¿es compatible este documento de pacto, con el que publicaste ayer sobre la falta de motivación en el empleado público?
    Yo creo que son incompatibles, habrá que dar la vuelta a uno para que sea compatible con el otro ¿no?
    Por otra parte, ya estamos manos a la obra para hacer aportaciones, que yo ya sé unas pocas, o dudas por lo menos. Está claro que tampoco es posible el pacto si continúa la privatización de la administración, o la excesiva burocratización, o la maraña administrativa, o la excesiva independencia municipal...

    ResponderEliminar
  8. O noticias como la que nos sacará las vergüenzas mañana en prensa: cursillos de masturbación de la Junta de Extremadura.
    ¿Qué pensarán las personas en paro? Mira que he dicho veces lo del circo para los jóvenes de veintitantos... y dale, y el año pasado lo de Buenafuente, y luego lo otro y lo otro. Es que así no vamos a ninguna parte ¿no creeis?

    ResponderEliminar
  9. Hola a todos!
    Hoy descubrí este blog, pero desde hoy me hago seguidor. Me gusta la temática y como se toca.
    NO existe la democracia interna en los partidos, por tanto no existe la libertad para expersarte. Al menos eso creo. No existe la independecia plena en algo que esté cerca o aspire al poder. El poder lo controla todo, lo corrompe y lo absorve. Asi que creer lo contrario es de románticos. los librepensadores no tienen cabida en rebaños.

    Sobre el pacto, me lo estoy estudiando para preparar algo para mi blog....pero es un poco pesadito. Aun no tengo opinion formada.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  10. Hola amigos. Vamos por partes.

    Democracia interna en los partidos, sindicatos, etc. sabemos que existe, pero es precaria. Y la razón tiene que ver con lo mal que encajan la crítica muchos de nuestros conciudadanos, ocupen o no cargos.

    Innópolis cuando veo esto de los "cursos de masturbación" tengo que pensar: ¿qué clase de personajes rodean a Guillermo ... a Zapatero? ¿de dónde los habrán sacado?

    Y sobre los pactos, una cosa es escuchar una y mil veces a los afectados e implicados por una reforma y otra pretender que algunos de los causantes de los problemas, sean parte de la nueva solución. Los gobiernos deben liderar soluciones y adoptar medidas que pueden ser antipopulares.

    Dejo al respecto, por si fuera de interés, mi último comentario donde Guillermo:

    ............

    La propia existencia de una entidad que nos trascienda –pueblo, región, nación- sólo tiene sentido si existen nexos comunes entre sus habitantes en forma de una cultura propia. Esto quiere decir que en temas de interés público, casi por definición, se deben compartir algunos preceptos fundamentales.

    En ese sentido, alcanzar pactos de estado que garanticen que las diferentes políticas velarán porque ese nexo mínimo no se vea alterado, no debiera ser problemático si previamente se han definido con claridad los objetivos básicos que pretende lograr el país, o la región, en materia educativa, sanitaria, de política exterior, etc. Esa es la esencia de un pacto de mínimos cuando se comparte algo, cuando se forma parte de una misma entidad supraindividual y se dispone de líderes capaces.

    Dicho lo cual, en estos momentos España y Extremadura deben acometer reformas de mayor o menor profundidad que afecten a las relaciones laborales, a la formación profesional, a la redefinición de sectores productivos, a la modernización de la administración, etc. y esas reformas, como todas, precisan que se tomen decisiones que competen a los gobiernos.

    Pensar que se puede modernizar la administración, por poner un ejemplo, con el acuerdo de todas las partes –funcionarios, sindicatos, asociaciones de ciudadanos, etc.- es, en el mejor de los casos, una utopía que nos frenará y tendrá una consecuencia clara: no se tocará la administración.

    En definitiva, el gobierno, ya sea regional o nacional, debe escuchar a todos los sectores implicados o afectados por las reformas que acometa, pero las decisiones han de ser suyas, le pese a quien le pese y no se puede pretender que algunos de los sectores culpables de los problemas actuales, participen en el proceso de búsqueda de soluciones.

    Un gobierno democrático y eficaz, fomenta la participación social y colegiada, pero debe contar con hombres y mujeres valientes que, oportunamente, adopten medidas que no todo el mundo aplauda, por el bien común.

    Saludos

    ResponderEliminar
  11. Javier, lo mismo que Paco:

    ¡Bienvenido a RBS! Eres una muy buena aportación a la red. pasate a ver el vídeo del post de etc. que ha enlazado Enrique Castro, es muy bueno.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  12. Sobre la teoría, me apece genial. En la práctica nos damos cuenta de que no existen los partidos democráticos, pues las autodenominadas izquierdas nunca aceptarán cambios en el sistema que las mantiene. Tanto derecha como izquierda están acomodadas, y no dejarán que la sociedad evolucione sustancialemnte. A fin de cuentas, hay muy poca diferencia entre uno y otro bando.

    ResponderEliminar
  13. Hola Innopolis, hola Talaverano, hola Helios, hola Paco, hola Miguel, hola Alfonso:

    Gracias por participar amigos.

    - Innopolis, habrá que esforzarse por hacer coherente el pacto con la participación de los trabajadores de la institución y de los ciudadanos, colectivos ambos a los que siempre se los da de lado.

    - Talaverano On Fire, la democracia interna suele ser siempre endeble y, entre tod@s, hemos de reforzarla haciendo valer nuestros derechos individuales, por ejemplo, a la libertad de expresión.

    - Helios, nuestra democracia siempre es precaria, como bien dices "Un gobierno democrático y eficaz, fomenta la participación social y colegiada, pero debe contar con hombres y mujeres valientes que, oportunamente, adopten medidas que no todo el mundo aplauda, por el bien común."

    - Paco, gracias, muchas gracias.

    - Miguel, también gracias; el video es buenísimo, lo subo al nuevo post.

    - Alfonso, los partidos tendrán que terminar aceptando lo que la ciudadanía les diga, les guste más o les guste menos; cada día la ciudadanía es más consciente y exigente, lo cual es muy, muy bueno, y a los partidos políticos como a las instituciones públicas no les queda otra que acatar lo que literalmente les dice nuestra Constitución y la Ley 30/92, esto es, que la soberanía reside en el pueblo, que este es soberano y que tanto partidos como instituciones no son un fin en sí mismos, sino instrumentos al servicio del pueblo soberano.

    Recibid un muy fuerte abrazote amigos.

    ResponderEliminar