Tal vez la derecha pretenda que la participación social se reduzca a reuniones precocinadas entre autoridades y organismos públicos y a que se “informe” a los ciudadanos de sus decisiones. Es una visión reductora de la democracia, degradada a mera representación, muy a la mano de quienes quieren mantener un status quo que relega a la ciudadanía a mera clientela.Estas son palabras de Yolanda Villavicencio Mapy que se reflejan en un interesante artículo que escribe en Nueva Tribuna.
Yolanda Villavicencio Mapy es diputada Socialista Asamblea de Madrid. Es licenciada en Económicas y Ciencias Empresariales, especialista en Cooperación Internacional al Desarrollo, especialista en Mujer y Desarrollo, máster en Migraciones y Relaciones Intracomunitarias y en los últimos ocho años ha dirigido la entidad AESCO, especializada en migraciones, cooperación al desarrollo y codesarrollo.
De ese artículo al que me refiero destaco cuatro párrafos que, desde mi punto de vista, lo sintetizan; al tiempo que expresan el sentir de una amplia mayoría de ciudadanos españoles. A continuación os los dejo:
Pero cuando la sociedad civil queda reducida a meros espectadores mudos, los ciudadanos se convierten en siervos y la democracia se degrada en poliarquía y deriva hacia el autoritarismo. ¿Somos capaces de reconocer este vicio en otras latitudes pero incapaces de sacarnos la viga propia del ojo?
En mi criterio, cuando la ciudadanía ni siquiera puede ser testigo en los espacios de comunicación ínter subjetiva y política y queda alejada del debate, se socavan las bases de la convivencia.
Un ejercicio prepotente y autoritario del hacer político llena de impaciencia e impotencia a los ciudadanos y ciudadanas y predispone a la sociedad hacia el desencanto o hacia la rebeldía.
La democracia no debe tener miedo a que los ciudadanos puedan influir en la opinión pública y dar a conocer a los diputados sus preocupaciones y propuestas, máxime cuando se trata del bien público. Al contrario, la efectiva y deseable participación de la sociedad requiere la implicación corresponsable de ésta y no sólo el acuerdo político desde arriba. Restringir el derecho de los ciudadanos a manifestar sus ideas y a dialogar es restar democracia.
Entiendo que la diputada socialista está, en aplicación coherente de sus propuestas, contra la Ley de Partidos Políticos que promovieron PSOE y PP.
ResponderEliminarPues seguramente no, anóninmo. La Ley de Partidos Políticos es para los Partidos. Los ciudadanos podemos y debemos participar no sólo por el cauce de los partidos, si no por cualquiera que esté a nuestro alcance y si es menester, se inventa. Los políticos deben responder ante sus ciudadanos y no sólo cada cuatro años, si no en el dá a día. Se hace por necesaria una revisión urgente de la ley electoral entre otras para que los ciudadanos sepamos quién es nuestro diputado, aquién debemos de tirar de las orejas si no se hacen las cosas bien. Cuanta mayor capacidad de dcisión, de participación, de influencia, más libertad individual y colectiva.
ResponderEliminarYo estoy de acuerdo con que los ciudadanos podemos y debemos participar no sólo por el cauce de los partidos. Y, como tu mismo admites al decir "no sólo", también podemos hacerlo a través de los partidos, y a la Constitución eso le parece un derecho tan importante que es fundamental.
ResponderEliminarLa Ley de Partidos Políticos priva a mucha gente de su derecho al sufragio pasivo sin que medie una sentencia firme que les inhabilite personalmente (cosa que es una garantía democrática fundamental, y los LOPP se la pasa por el forro). Y no hace falta ser un "batasuno" para oponerse a ella: hasta constitucionalistas de la órbita del PSOE como Pérez Royo, ésta ley les parece un atropello.
¿A tí qué te parece?
Utópico...
ResponderEliminarOs copio mi aporte que he subido al blog de Guillermo, espero que no sea demasiado, aunque me gustaría que me dierais vuestra opinión.
ResponderEliminar¡Buenas noches!
Ummmm!!!!! y ahora que digo yo, bueno pues al ataque y por cierto muchas gracias por brindarnos esta oportunidad, seré breve y aprovecharé esta oportunidad algo que deberían hacer más políticos porque la ciudadanía necesita sentirse escuchada y tenida en consideración.
A la tarea que nos pones, yo te digo:
¿Cuáles son aquellas respuestas que os gustaría encontrar?
Igualdad salarial.
Igualdad de puestos de trabajo.
Igualdad de condiciones.
Igualdad de Oportunidades.
Igualdad, igualdad y en todo y por todo igualdad.
¿Cuál es la pregunta que os gustaría que fuera respondida?
¿Será la ciudadanía tenida en consideración e involucrada y participativa en los temas que conciernen a nuestro país?
¡Buenas noches!
ResponderEliminarHay Malo malísimo, después de una reunión de hoy, donde la verdad las ganas de consensuar y diálogar brillaban por algunos por su obcecación en lo suyo y no en lo que nos concierne a todos. Suscribo íntegramente tu comentario, ya es hora de que podamos y hagamos los ciudadanos una verdadera democracia.
Como tú bien has dicho: Los políticos deben responder ante sus ciudadanos y no sólo cada cuatro años, si no en el dá a día.
A esto añadiría yo de mi cosecha que el que no lo cumpla pues que se fuera para su casa, porque las obcecaciones impiden el buen hacer y el avanzar diario de la ciudadanía.
Algun@s se creen soberanos, se creen tener el poder, y no se dan cuenta aunque lo sigan con la boca pequeña, que ellos son gestores puestos por el pueblo para gestionar los temas y asuntos que conciernen íntegramente a toda la ciudadanía, la cual también tiene derecho a ser partícipe de las decisiones, también merece ser escuchada y merece que los temas se zanjen y se hagan efectivos de la mejor manera posible y de la manera más fácil y factible.
No que en demasiadas ocasiones esto lo hacen todo al revés.
Un abrazote a tod@s.
Nos guste o no nos guste los ciudadanos se implican cuando algo les afecta directamente o les puede afectar indirectamente.
ResponderEliminarCuando no, se callan y prefieren hablar en los corrillos y decir qué mal lo hacen estos políticos que están.
La experiencia me ha demostrado que cuando una/o no tiene nada que perder, arremete y ataca al que gobierna en foros y demás..., pero cuando su futuro depende del que gobierna nos callamos y nos aguantamso.
Participación ciudadana para mí utópico...
Saludos. Nieves.
Mira Nieves, se ataca aquí y se ataca allí, sencillamente habéis estado MUY POLÍTICOS, ahora resulta que ya no sabemos separar entre ir en representación de miembro del AMPA, encima en un puesto que yo iba porque mi presidenta no podía ir, y tengo que arremeter contra quien... Contra los unos que iban de portavoces o suplentes, contra el Alcalde que estaba dispuesto a dialogar, pero claro la Comisión gestora, seguir dando oportunidades a nuestros políticos a los que hemos votado y que no son capaces de sentarse a DIALOGAR, sino a tirarse os trapos a la cabeza, pues como ciudadana y si política de izquierdas no lo ENTIENDO NI LO APRUEBO.
ResponderEliminarY tengo mucho que perder lo mismo que pierden los ciudadanos como yo, y no tiene nada que ver que esté pendiente de entrega un negocio de por medio, pero claro cuando no quieres entender más allá...
Ruth no iba por ti. Pero me has dejado clara tu postura.
ResponderEliminarMi comentario no tenía nada que ver con la reunión de ayer y para nada he pensado en ti cuando lo he escrito. Es más y tú lo sabes los consejos que te he dado, que piesnse en ti y tu nevo negocio y que no te buscaras problemas.
No entiendo cómo después de mis consejos privados a ti te ha molestado lo que he dicho. Nunca lo he pensado de ti. Ahora con tu respuesta no sé qué pensar.
Lo siento, has sido tú la que se ha dado por aludida y me has dejado asombrada.
¿Cómo puedes pensar qué lo he dicho por ti?
Decididamente no acabas de conocerme.
NO IBA POR TI, NUNCA SE ME HA PASADO POR LA CABEZA QUE TU LO HICIERAS.
Pero ante tu respuesta ...
Nieves nuevamente creí que, así que tranquila ya hablaremos, no le des más vueltas porque liaremos la madeja y no merece la pena.
ResponderEliminary lo que yo pienso es mejor que lo hablemos y verás el por qué.
Yo también diré lo que pienso y verás el por qué.
ResponderEliminarHe asistido, no sé si por suerte o por desgracia, a muchas de esas reuniones y ayer comrobé cómo se utiliza a las personas y están ni se dan cuenta.
Y estuve calladita por que si no la lío. Y después de la que allí estaba sucediendo no esra plan.
Pero nunca tenemos que olvidar que CADA PERSONA ES UN YO Y SUS CIRCUNSTANCIAS.
Y ya sabeis sobre la problemática del nuevo IES en Jaraíz no hablo en los blogs. POR TANTO MI COMENTARIO NO TENÍA NADA QUE VER CON LA REUNIÓN DE AYER, se dé quién se dé por aludido, ESE NO ES MI PROBLEMA.
Saludos. Nieves.
Hola Anónimo, hola Likuid, hola Ruth, hola Nieves:
ResponderEliminar- Anónimo, en relación con la ley de partidos algunos han tenido mucha suerte que la hayan realizado entre partidos políticos, de haberse consultado a la ciudadanía habría sido mucho, mucho más restrictiva; pienso que ya es hora de abandonar la coacción para conseguir fines políticos, pues a quién actúa desde la coacción se le termina respondiendo con sus mismas armas. Pienso que la situación en Euskadi está ahora muy bien encauzada, como dice Patxi López: Mano tendida y a entenderse, estamos condenados a entendernos. Socialistas, nacionalistas y todos los demás istas han de hablar y llegar a acuerdos, hacer política de país.
- Likuid, mi frase favorita es esa que dice: No sabían que era imposible, por eso lo consiguieron.
- Ruth y Nieves, vuestro diálogo es muy ilustrativo; se percibe que en vez de disipar los malos entendidos sobrevaloráis su importancia. De lo que se trata no es de dejar de decir lo que se piensa o de estar calladitos, sino de aprender técnicas asertivas para decir todo aquello que deseemos decir sin molestar a nadie. A Jaraíz de la Vera, las circunstancias le han dado una gran oportunidad con el IES, esa gran oportunidad es la de conocerse a sí mismo como pueblo. Las discusiones sobre el IES evidencian como son las personas de una localidad y las formas que tienen para resolver sus desavenencias. Aquí no se trata de culpar al PP, o al PSOE o al PSDEx, lo que yo percibo es que con las ideologías no se trata más que de tapar unas formas idénticas de solventar los conflictos. Quién lidera en Jaraíz a nivel político el acuerdo y el consenso. Nadie. Quién facilita más las cosas. Nadie. Ayer felicité a Guillermo por el último pleno de la Asamblea de Extremadura, por primera vez veo ganas de profundizar en la línea del entendimiento en vez de culpar al otro de todos los males habidos y por haber. Cuando uno está por el acuerdo y el entendimiento esto se consigue y a los hechos y acuerdos alcanzados en la Asamblea de Extremadura me remito. No se puede estar constantemente culpando a los demás, que si el PP, que si el PSOE, que si el PSDEx, que si los ciudadanos, que si esta compañera dice, que si esta persona hace... Así no llegamos a ninguna parte. Que conste que en este análisis me incluyo, pues ser coherente es muy difícil y todos fallamos; pero la verdad está en esa tarea que encomendó Jesús en sus tiempos: Quién necesita ayuda no son los sanos, sino los enfermos. No hemos de renunciar a estar con quienes más nos necesitan, con aquellos que critican, con aquellos que insultan, con aquellos que descalifican; pues ellos son los enfermos y quienes necesitan nuestra ayuda.
Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.
tranquilos, Nieves y yo aunque discrepamos en cosas, pero por encima de todo hay amistad, lo de ayer por mi parte es la perspectiva de posturas por todas las partes de no querer dialogar ni consensuar. Se aferran a lo pasado anteriormente, creo que lo único que hay que hacer es borrón y cuenta nueva.
ResponderEliminarO dialogan sin miras partidistas y de afán de protagonismo, o no conseguiremos ver el instituto edificado cuanto antes mejor.
Un abrazote a tod@s
Lo nuestro, Ruth y yo ha sido un malentendido ya acalarado.
ResponderEliminarLo que vimos y vivimos ayer nos parece lo mismo, en eso coincidimos.
Lo otro ya sabes malos entendidos, ya hablados y acalrados.
Yo no voy a hablar sobre ello en estos lares.
Saludos. Nieves.
Hola a todos/as: como siempre que escriben sobre temas locales no intervengo, pero me pareció tan interesante el intercambio entre Ruth y Nieves, que no puedo menos que comentarlo. Me parecieron comentarios en donde ambas dicen lo mismo desde distintos lugares. Y creo firmemente Javier que no se puede sencillamente decir lo que deseamos sin molestar a nadie, y eso es lo que hay que aceptar, SIEMPRE que decimos lo que deseamos molestamos a ALGUIEN que no piensa como nosotros o se produce un malentendido como en Ruth y Nieves, que ha quedado mas que claro que fue un mal entendido. Si decimos lo que quiere escuchar cada uno somos simplemente panqueques ( para el que no sabe: quien se da vuelta según conviene, clásico de algunos políticos ) "el arte de decir lo que cada uno quiere escuchar y hacer lo que le convenga a él mismo y a su grupo."
ResponderEliminarInsisto AMBAS parecen decir cosas similares:
Ruth:"después de una reunión de hoy, donde la verdad las ganas de consensuar y diálogar brillaban por algunos por su obcecación en lo suyo y no en lo que nos concierne a todos. Suscribo íntegramente tu comentario, ya es hora de que podamos y hagamos los ciudadanos una verdadera democracia.
Como tú bien has dicho: Los políticos deben responder ante sus ciudadanos y no sólo cada cuatro años, si no en el dá a día."
Nieves:"Yo también diré lo que pienso y verás el por qué.
He asistido, no sé si por suerte o por desgracia, a muchas de esas reuniones y ayer comrobé cómo se utiliza a las personas y están ni se dan cuenta.
Y estuve calladita por que si no la lío. Y después de la que allí estaba sucediendo no esra plan.
Pero nunca tenemos que olvidar que CADA PERSONA ES UN YO Y SUS CIRCUNSTANCIAS.
Y ya sabeis sobre la problemática del nuevo IES en Jaraíz no hablo en los blogs. POR TANTO MI COMENTARIO NO TENÍA NADA QUE VER CON LA REUNIÓN DE AYER, se dé quién se dé por aludido, ESE NO ES MI PROBLEMA."
Excelente intercambio señoras, acuerdo con ambas. Cierta casta política de cualquier sitio no parece tener mucho deseo de dialogar EN SERIO, mal globalizado, veo. SE UTILIZA a las personas y estas ni se dan cuenta. También esto sucede en todos lados.
Un beso grande a todos.
Ana en es reunión sólo estábamos dos personas que no he hemos faltado a ninguna reunión. Nos las hemos tragado todas estoicamente.
ResponderEliminarAl salir esta persona y yo coincidimos en todas y cada una de las actuaciones que allí vimos.
Yo asistí a esta última como política y bajo mi punto de vista fui muy cauta y podía habe dicho muhchas cosas, pero visto lo visto (más de lo de siempre) para qué, para generar más confrontación... ese no es mi juego.
Creo que si tengo suerte no vuelvo a ninguna, que les den y se apañen como puedan.
Cuando tenga que votar votaré en consecuencia y razonadamente. Mi punto de vista lo conocen muy muy poquitas personas, las que se han preocupado en saberlo.
Pero creo que cuando escribí:
"Nos guste o no nos guste los ciudadanos se implican cuando algo les afecta directamente o les puede afectar indirectamente.
Cuando no, se callan y prefieren hablar en los corrillos y decir qué mal lo hacen estos políticos que están."
lo hice porque en mis dos cortitos años de experiencia lo he visto, lo he sufrido y lo he criticado.
Y los políticos siempre son criticados con saña y sin justicia lo hagan bien o mal. Siempre presuponemos que llevan un interés perosnal y no nos fijamos en nosotros mismos.
Y en mi humilde opinión los ciudadanos también deberían cambiar su enfoque o crítica hacia los políticos. Por lo menos acercarse a ellos y antes de hablar enterarse.
Lo que nunca entenderé es porque Ruth me contestó sin antes confirmar porque iba mi comentario, ya que eella y yo hablamos todos los días y yo al menos pienso que nos conocemos.
Ello creo una olémica que yo no había planteado puesto que Javier también lo sabe, no hablo de ello en los blogs.
Alomejor cuando todo tenga una solución, sea esta la que sea lo hago, pero de momento prefiero callar.
Saludos. Nieves.
Nieves: He escrito sobre lo que entendí desde afuera, que se escribía; sin conocer personas, solo las fotitos y lo que cada uno quiere poner en su perfil, además de lo que uno va leyendo de cada cual, que no es mucho. Soy una observadora neutral, lo único que me liga a ustedes es que de la zona en donde viven, allí cerquita, llegaron mis abuelos, y que me interesa lo que comentan y cómo lo hacen. Me interesan los españoles y su problemática, es demasiado parecida a la nuestra, no será casual. Muchos anarquistas españoles e italianos llegaron aquí, grandes personas.
ResponderEliminarCreo que lo que explicás también es un mal globalizado. Será que el hombre es así?
También creo que la política está como está porque los ciudadanos estamos como estamos y los ciudadanos, de algún modo estamos como estamos porque la clase política falla....así ad infinitum
Así es al menos en mi país y por los pocos que conozco, no varía DEMASIADO. Los ciudadanos, en general, esperan llegar al poder no justamente para ejercer un bien común. No creo que sea fácil para quiere hacer las cosas bien, estar en política; como tampoco es fácil estar en medicina, en derecho, o en una tienda despachando al público. Cuando la clase proletaria consiguió el poder no logró algo menos malo.
La diferencia con los políticos es que nos representan, y en ellos se proyectará " la sombra de Dios" ( Nietzsche).
Hace rato he visto que la concordia es difícil, que los países que mínimamente la logran es porque sus ciudadanos, políticos incluidos, han resignado un poquitín su individualidad en pos del bien común. De cualquier modo creo que es un problema demasiado generalizado como para no pensar que está en la esencia del hombre esa dificultad de manejar el poder, de tener predominio sobre el otro, no de acordar sino de dividir, no integrar sino desintegrar. Según Nietzsche, a quien vuelvo a mencionar, el error comenzó cuando empezamos a ver un "dualismo de mundos" y no a los mundos integrados. No creo que se haya equivocado tanto, vivimos des-integrando. Por eso le escribía a Javier antes, que es imposible decir algo que deseamos sin molestar a alguien, conscientemente o sin darnos cuenta de ello, alguien se sentirá afectado.
No creo que un esbozo de solución sea: ni decir lo que los demás quieren escuchar; ni decir SIEMPRE lo que uno piensa en cualquier circunstancia y a cualquier costo; ni callar.
No tengo ni idea cual es el esbozo de solución, pero tengo la impresión de que al hombre le llevará siglos hallarla.
Un beso para vos.
Ana corroboro tus palabras.
ResponderEliminarYo opino exactamente lo mismo, ..., sería una utopía.
Besitos. Nieves.