viernes, 20 de marzo de 2009

Acto de contrición y propósito de Enmienda

Nos dice nuestro amigo Fer que "no pensaba de participar en este blog porque el lenguaje utilizado mayoritariamente pretende diferenciarse y evitar intrusismos, exactamente igual que hacen los médicos para diferenciarse del resto de mortales, mantener una jerga corporativista que les haga especiales, o casi cualquier 'gremio', que casi todos lo hacen incluyendo por supuesto el mío. Para mí es preferible hacerse entender que diferenciarse porque enfatiza conceptos como compartir y participar por encima de otras ideas como élite y corporativismo. Pero bueno, como dicen los cordobeses, ca uno es ca uno y tiene sus caunás, y es importante ante todo respetarse."

A lo cual añade nuestra amiga Maricarmen "opino como Fer, encuentro complicado hacer comentarios en tu blog porque utilizas un lenguaje poco frecuente para mi (pienso que todos sabéis mucho mas que yo) no tengo mucha facilidad de palabra y muchas veces no se como plasmar mis ideas o pensamientos."

Agregando nuestra amiga Ana "aunque ni soy española y también a veces el blog parece querer evitar intrusismos como dice Fer, me he entrometido y creo, solo creo que me han leìdo y hemos disentido, parece que se puede..."

Al contrario amigos, este es un blog transgresor que lo que desea es provocar el intrusismo; considero positivo, muy positivo que os expreséis con entera libertad y que digáis todo aquello que os apetezca decir. Mi función es simplemente proponer un tema sobre el que hablar, el vuestro disponer si deseáis tratar sobre ese tema o comentar sobre cualquier asunto que os ocupe y preocupe. Este blog es libertad total, cada cual se puede expresar como sepa o como pueda.

- Javier, conviene, en función de las críticas que has recibido, que realices un acto de contrición por esas culpas y hagas una expresión clara de propósito de enmienda.
- Tienes razón amigo Daimon, me voy a aplicar mi propia medicina; a continuación me autoexpongo mi propia teórica como castigo.

Tan importante como dar con soluciones es identificar las que no lo son. Tanto el fracaso como el éxito son territorios del mismo mapa. Lo importante es el mapa.

De ahí la importancia de insertar, en cualquier tipo de proceso que lleve a cabo cualquier entidad, empresa o institución, mecanismos de evaluación continua que apoyen el proceso de la actividad y proporcionen referencias de las dificultades con el fin de facilitar soluciones y ayudas.

Los mecanismos de evaluación y de autoevaluación han de tener una función esencialmente diagnóstica retroalimentativa para que sean provechosas y recomendables para asegurar el progreso.

La evaluación es un medio para conseguir un fin (adquisición de hábitos y estilos de gestión participativos, democráticos, interactivos, colegiados, horizontales, asertivos, afectivos, motivacionales, empáticos..., esto es, en resumen, eficaces y efectivos) y no un fin en sí mismo (acumulación de datos).

15 comentarios:

  1. Hola Alfonso, hola Ruth, hola Adhoc, hola Anónimo, hola Malo Malísimo, hola Chuly, hola Fer, hola Maricarmen, hola Ana, hola Estela:

    Selecciono aquí la parte de vuestros comentarios al anterior post que me ha parecido más significativa de los mismos. Gracias por vuestras aportaciones.

    - Alfonso, "Deben ofrecer confianza y respeto al ciudadano.El circo en el que se ha convertido el congreso es más digno de toda la farándula esa que vomitan las televisiones que de representantes de una presunta democracia."

    - Ruth, "No creo que sean grandes formas, grandes maneras de obrar y de proceder, sino sencillamente ser, lo demás creo que puede venir por añadidura, pero no podemos optar a un perfil, sin sentirlo, sin serlo, porque las añadiduras viene por si solas, y se ven antes de lo que algunos o algunas se creen."

    - Adhoc, "Para que nuestra democracia pueda perfeccionarse y se elimine la , para mí, gran lacra actual de la misma que es la "partidocracia" o excesiva influencia de los aparatos de los partidos en la vida democrática es necesario generalizar en todas las elecciones el sistema de listas abiertas."

    - Anónimo, "¡Qué lindo planteamiento, el de averiguar el color de los ojos y la forma del ojete del líder! Buena cosa esa de dilucidar las características del caudillo de turno, las galas del cacique mayor, los cuernos de don Friolera, que decía Valle... Nada de ver qué programa nos lleva al socialismo, a la auténtica implantación de una sociedad justa, socialista, igualitaria en lo que dar a cada uno según sus necesidades y que cada cual dé según sus posibilidades... ¡¡Nooo!! En ningún blog sociata se plantea eso ni de lejos, ni con borrachera, ni por mientes..."

    - Malo Malísimo, "Como dice Adhoc, listas abiertas, primarias para elección de candidatos... y algunas cosillas más como por ejemplo renuncia expresa a estar más de 3 legislaturas consecutivas en cargos públicos o institucionales, declaración pública de sus Rentas y Patrimonio, antes y durante y al final de su ejercicio, obligatoriedad para acceder de tener un puesto de trabajo al que volver... cositas de esas, y un examen ideológico y moral profundo, cada partido el suyo por supuesto. A bote pronto solo se me ocurren eso, si lo medito salen muchas cosas más."

    - Chuly, "La sociedad, ha demostrado que es plural muy plural. Las gentes en los bares se entienden,todos somos diferentes y somos capeces de ponernos de acuerdo en los problemas cotidianos que nos afectan,somos: Religiosos,ateos agnósticos,de izquierdas,de centro, de derechas pero tomamos cañas juntos.Pero cuando nos aunamos en grupos de poder jerarquizados, Somos: intolerantes rivales y fanáticos. La proporcionalidad real en las elecciones,junto a una educación encauzada a la tolerancia,construiría un parlamento tan plural como la sociedad que representa."

    - Fer, "Para mí es preferible hacerse entender que diferenciarse porque enfatiza conceptos como compartir y participar por encima de otras ideas como élite y cosporativismo. Pero bueno, como dicen los cordobeses, ca uno es ca uno y tiene sus caunás, y es importante ante todo respetarse."

    - Maricarmen, "te voy a dar mi opinión , creo que deben ser ellos mismos con sus defectos y virtudes , que no tengan don de actores, que sepan aceptar las críticas y cuenten con la opinión de los ciudadanos, en definitiva una buena persona a quien no le importe reconocer sus errores y aceptar las buenas ideas aunque vengan del contrario."

    - Ana "Estimado Fer, es así como decís lo de las jergas, y también creo que es preferible intentar entenderse e intentar explicar al otro, que si se "jergiza"(lo he inventado) o "corporativiza" las discusiones, es una forma de defensa ante las opiniones disidentes, claro, que el disidente en todo momento debe mantener el di-alogo, y el interés en compartir, y debatir seriamente,que es lo que vos estás haciendo."

    - Estela, "Me encantaria que fuera verdad esa politica que tu propones que sea mas cercana al pueblo y que el sea el pueblo el que opine codo con codo con los politicos eso es democracia.... yo creo que estamos pasando por unos momentos de crisis finaciera crisis social y moral y politica,la poli sale a la calle dando palos, ¿ y haber quien tinene la culpa de eso? haber que cabeza de turco buscan ahora para que cargue con la culpa...lo siento cada dia creo menos en la politica las Empresas estan cerrando porque los bancos ha cerrado los grifo, hay demasiadas preguntas y muy pocas respuestas."

    Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.

    ResponderEliminar
  2. Felicidades Javier...por tu blog inclusivo...que no exclusivo..soy una amante de la Libertad...solo espero a que llegue el dia que no se nos llame transgresores,y eso querra decir que la Libertad es la norma...y transgresor sera el que no la respete.Un abrazo...y apuntate un 10.. ;)

    ResponderEliminar
  3. Si es que... lo que no puede ser no puede ser y además es imposible. Con lo sencillo que es consultar el RAE. Claro después se quejan de que si el Gobierno de que si la oposición, si un lenguaje medianamente culto les asusta ¿que les sucedería si empleásemos esos cultismos que de cuando en cuando............... ¡QUIETO PARAO...SOOOO! DAIIIIIIIMOOOOOON Ven pacá pacá, ayudamé con este gilip... DAIIIMOOOON que soy el Chamán mira a ver que este tontoelculo se dispara y desbarra de mala manera.
    A ver, los dos Javier y Malo, castigados, de cara a la pared y despues me escriben 1000 veces, "no seré pedante al expresarme" y mañana, se me van los dos a Pescueza, a ver si son capaces de aportar algo inteligente y en un idioma comprensible, no en esa jerga suya.

    PD.- Con permiso de la Curia, digo yo que un par de Padrenuestros y un Credo.

    ResponderEliminar
  4. A mi me gusta el blog, me parece que está muy bien escrito. Si se llama "pasión por la dialéctica", entiendo que tiene que haber algo de ésto. Según el diccionario de la RAE, "dialéctica" tiene dos acepciones iniciales:
    1. f. Arte de dialogar, argumentar y discutir.

    2. f. Método de razonamiento desarrollado a partir de principios.

    Entiendo que el espíritu de este blog se ajusta precisamente a esas definiciones.
    Al que no le guste, pues que visite otros blogs más "light" que hay por el espacio virtual.
    Un abrazo, amigos.

    ResponderEliminar
  5. Hola malo, cuando yo hablé de jerga o de corporativismo, no me referí a que "no se entiende linguìsticamente lo que se dice" sino que se contestan entre un grupo, cosas que el resto no entiende, porque el resto no està "iniciado" ( como hacen los políticos) un blog de "amigotes", en donde la disidencia queda desvirtuada y no es respondida con consistencia sino con el truco de "corporativizarse", desconocer las preguntas, sacar trozos de respuestas fuera de contexto, etc, etc.
    A eso me he referido yo, y creo, solo creo que a eso se refería Fer, él dirá. Malo no utilices nuevamente el mismo truco de desviar y desvirtuar lo que se dice...que se te nota demasiado! En Argentina le llamamos "chanta"
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  6. Opino lo mismo que Fer, muchos de tús blogs. me cuesta trabajo enterderlos y más dar mi opinión, son muy selectos en sus palabras y creo que estan escritos para gente de élite y yo soy muy sencilla. Saludos

    ResponderEliminar
  7. Hola Javier:

    Tus argumentaciones pueden ser tan importantes que creo, como Fer y Maricarmen, que merece la pena usar un lenguaje mas claro, mas sencillo. Pienso que los mismos argumentos pueden expresarse de una forma mas transparente. Ello enriqueceria el debate y la participacion. A veces los tecnicismos pueden ser barreras para la comunicación global.
    Un abrazo compañero.

    ResponderEliminar
  8. ¡Buenas noches!

    No ves ahora vengo yo, que leyendo los comentarios con respecto a los perfiles anteriores, pues eso que la persona que tuviera que estar a la cabeza de la toma de decisiones y demás que de manera consensuada necesitaran llevarse a cabo utilizara un lenguaje sencillo, un lenguaje que por todos fuera entendido y asimilado rápidamente, sin muchas dificultades, porque el que ha tenido facilidad de formarse más también puede percibir las formas y sencillas, pero para quien no ha podido le resulta algo más complejo.

    Mari carmen, Fer, si algo tiene Javier, es que se amolda a todas las personas, creedme, intentarlo y veréis como no resulta difícil entenderle, y que en ningún momento escribe para un número concreto de personas, o para personas con un nivel cultural distinto, sino todo lo contrario.

    Un abrazote a todos.

    ResponderEliminar
  9. Ana, no puedo evitarlo, Javier y yo somos amigos y algunas veces, como hoy ocurre que yo escribo para él, y logicamente tu puedes interpretar otras cosas. Por cierto recien vengo de consultar el RAE y el Diccionario panhipánico de dudas y no aparece el vocablo "chanta", por favor dime que significa, es una manía que tengo con las palabras, me gusta saber que significan para poder usarlas. Y tienes razón, muchas veces, demasiadas nos pasamos con el lenguaje usado pero no creas ni por un momento que es argot o inicíatico, es pura pasión por la filosofía, la retórica y la dialéctica. Puedes si te apetece pasarte por mi/tu casa/blog y comprobarlo tu misma.
    PD. Javier no te mosquees que no es proselitismo

    ResponderEliminar
  10. ja ja Malo, gracias! ya he entrado en tu blog y me ha gustado mucho, además me imagino que lo que contás es lo que sucede, solo puse énfasis en que algunas veces parece que con esos jugueteos corporativistas, se elude contestar seriamente... pero divertirse un poco no está nada mal!
    No me parece poco claro lo que dicen, también amo la filosofía y es mi segunda carrera, soy médica y como hobbie estudio filosofía en la U.B.A. ( universidad de Buenos Aires) juego bastante con eso, con la dialéctica me refiero. Además los problemas en España yo los miro desde lejos, que de hecho lo estoy, y me resulta muy útil, en definitiva las sociedades no son muy diferentes aquí o allá.
    Chantapufi o chanta no lo encontrarás en el diccionario panhispánico porque es lunfardo, significa algo así como un tipo que todo lo embrolla, que dice cualquier cosa dándole aspecto de verdad , algo así como un fanfarrón.jajaja.
    Gracias por responder y hacerlo en serio, si querés hacerme cualquier broma avanti! creo que tengo bastante buen humor!
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  11. A propósito de una entrada que publicó una amiga Española, que también tiene un blog, le dejé el siguiente comentario en relación a que en 11 días se conmemora el 70 aniversario del fin de la Guerra Civil Española.

    Uffffff…. Seguro que son temas y heridas difíciles de superar y curar.

    El 50% de mi sangre es española, mi madre Madrileña y mis abuelos maternos de de la zona de Burgos y Valladolid.
    Ellos arribaron a argentina cunado mi madre tenía 7 años y mi abuela, luego de 50 años, a los 70 de ella, regresó a su pueblo y encontró mucha familia, de apellido Canales, que se acordaban de ellos y le preguntaban por Elvirita (mi madre).

    Esa Madre mía, siendo aún muy joven, y durante la Guerra Civil vuestra (nuestra?¿), formo parte de la Liga por los Derechos del Hombre, y cantaba tangos y pasodobles en las radios de mi país para juntar dinero para los combatiente anti-franquistas de España!

    Y olé!

    Cariños.
    Rik


    La dialéctica no solo tiene acepciones de “el don de la palabra y el pensamiento”, es además una filosofía. Una filosofía para explicar cómo se producen los cambios en la historia. Una filosofía en la que de basaron Marx y Engels para describir los sucesos que llevarían a una sociedad mas justa, solidaria, igualitaria, como lo es una sociedad socialista, donde, como dije los otros días, el hombre deja su rol de “ser individual”, como en el capitalismo, para convertirse en un “ser social”.

    Muy lejos veo acá, en los tratamientos de los temas de la realidad, la filosofía materialista dialéctica.
    Lo que veo aquí ya lo vi hace años, y me divertía mucho con ello.
    Les dejo un link si es que quieren enterarse de qué estoy hablando.

    http://www.youtube.com/watch?v=x5CnbxrdYpA

    Saludos.
    Rik

    ResponderEliminar
  12. hola Javier, no es que no me guste como escribes, si fuera así no te seguiria es simplemente que a veces me cuesta entenderte(soy un poco corta jejeje),pero por supuesto cada cual es cada cual, un besote Maricarmen

    ResponderEliminar
  13. Hola!
    Ricardo! polémica en el bar!! ja ja!! justamente le estaba explicando a Malo que es ser CHANTA en lunfardo!! me diste el pie metiéndote con el concepto de dialéctica! Javier tiene pasión por la dialéctica, y yo me voy a salir del materialismo dialectico y me voy a referir a Aristóteles: es “un silogismo dialéctico cuando se argumenta a partir de premisas que pertenecen a la opinión”, para discriminarlo de silogismo demostrativo ( es el que parte de premisas primeras y verdadera), y acá Aristóteles nos hace distinguir entre EL SILOGISMO DIALÈCTICO Y EL SILOGISMO ERÍSTICO. Aristóteles en sus Refutaciones sofísticas nos aclara “ que es erístico el silogismo que parte de premisas que PARECEN pertenecientes a la opinión, PERO NO LO SON.
    Entonces en la erística la FORMA del silogismo es la correcta pero las proposiciones NO LO SON.
    En el silogismo SOFÏSTICO la FORMA del silogismo PARECE correcta pero NO LO ES.
    La erística vendría a ser el arte de tener razón por cualquier medio o “utilizando” una símil dialèctica para intentar tenerla. Esto era Malo a lo que me refería que en mi país -para ser menos específicos y mas divertidos- a un erístico se le llama ”CHANTA”. (es muy común entre los políticos que logran convencer a la gente con argumentos que ni de lejos pueden cumplir) Mejor no escribo lo que piensa Schopenhauer de la erística jajajaja!!!
    Si conocemos de que se trata verdaderamente la dialéctica no podremos ponernos a refutar muchos de los silogismos que acá se presentan porque- como te he marcado Javier varias veces tus planteos son “tirados de los pelos”-
    De cualquier manera y mas allá de la rigurosidad del caso, este blog es divertido y como ya lo he dicho, personalmente me es muy útil, al menos se intenta dialogar, o sea se crea un cierto diálogo, que no es por cierto dialéctica!!!!
    Un abrazo a todos!

    ResponderEliminar
  14. Hola amig@s:

    Voy a intentar clarificar lo inclarificable que esa es mi profesión.

    - Dirás la nuestra amigo Javier.
    - Por supuesto Daimon, sin ti no sería nada significativo este blog. Nuestra profesión es la dialéctica, la de clarificar lo inclarificable, esto es, pretendemos clarificar lo que muy adecuadamente Ana califica como Chanta, o aquello que Aristóteles y Schopenhauer denominaban erística.
    - Esto se pone interesante Javier, sigue, sigue, pues por una vez contestas como es de rigor.
    - Pero que no se vuelva a repetir, ya sabéis que aquel que da muchas pistas despista. Galileo lo solía expresar con otras palabras, con esas tan sabias que decían "no se puede enseñar nada a nadie, sólo ayudarlo para que lo piense con su propia cabeza".
    - ¿Es verdad amigo Javier que de eso se trata?
    - De eso se trata amigo Daimon. Yo planteo la tesis, tu eres la antítesis y nuestr@s amig@s, todos los que participan en este blog, tod@s sin exclusión indistintamente que nos conozcamos personalmente o no, son la síntesis. La síntesis es lo importante. Lo importante es que nuestros amig@s expongan sus puntos de vista, que se hagan sentir, que se expresen con libertad; la tesis y la antítesis son simple herramientas para llegar a lo importante. Lo importante son/somos l@s ciudadan@s con nuestras diversas opiniones y criterios, lo importante es Ana, lo importante es Malo Malísimo, lo importante es Ricardo Musso, lo importante es Maricarmen, lo importante es Ruth, lo importante es Cruz, lo importante es Leo, lo importante es Vazquez, lo importante es Joana, lo importante es lo que decís vosotros.
    - Javier, cada día te pareces más a Don Miguel de Unamuno.
    - Miguel de Unamuno es un genio, entendía como nadie esto que expongo. Nos decía Miguel de Unamuno, en su libro Vida de Don Quijote y Sancho, que "escribí aquel libro para repensar el Quijote contra cervantistas y eruditos, para hacer obra de vida de lo que era y sigue siendo para los más letra muerta. ¿Qué me importa lo que Cervantes quiso o no quiso poner allí y lo que realmente puso? Lo vivo es lo que yo allí descubro, pusiéralo o no Cervantes, lo que yo allí pongo y sobrepongo y sotopongo, y lo que ponemos allí todos".
    - ¿Cual es la moraleja entonces?
    - Empezar a acostumbrarse, como ciudadanos, a entender que debemos de hacer obra de vida. Dar vida y significado para nosotr@s de aquello que otr@s escriben o dicen. Aristóteles, Schopenhauer, Kant, Nietzsche, Marx, Cervantes, Unamuno escribieron para ellos, para entenderse y entender a los demás; los textos que leían de otros autores tenía el mismo sentido. Nosotros debemos de hacer lo mismo. Qué importa entonces lo que quiera decir o ponga o sobreponga o sotoponga Javier o Daimon, lo importante es lo que yo entienda que pone y si no lo entiendo mejor, pues será lo que yo imagine que quiere decir.
    - ¿Con esta forma de proceder no se pueden llegar a dar malos entendidos?
    - En absoluto, lo que importa no es lo que decimos, sino lo que hacemos. Viendo lo que hacemos y como lo hacemos se sabe perfectamente lo que cada cual dice, quiere decir o va a decir.
    - Y yo me pregunto ¿como ves lo que hace Ana o Ricardo que están en Argentina?
    - Por la forma que tienen de escribir, por su forma de argumentar los temas o la forma de entender y afrontar los debates o diálogos que en el blog se plantean, por el tipo de respuesta que dan a los temas que abordan, por su optimismo o pesimismo, por su empatía, afectividad o asertividad que expresan y con la que se expresan,... Hay muchas variables observables de una conducta en la forma que tenemos de decir las cosas. Ricardo de este tema sabe mucho más que yo, él es Psicólogo.
    - ¿Y cuál es tu conclusión?
    - Que son buena gente, muy buena gente. Toda la gente que se pasa por este blog suelen ser personas comprometidas. Son un encanto de personas, personas en crecimiento que cada día van a ir haciendo posible ese otro mundo posible y necesario que está está llegando y que llegará con rotundidad pues ell@s/nosotr@s somos diferentes a los que fueron y son. El futuro es de personas como Ana, como Ricardo, como Malo Malísimo, como Ruth y tant@s y tant@s otros como ell@s/nosotr@s y lo va a ser porque somos mayoría porque somos democracia (gobierno del pueblo). La burguesía o la burocracia son minoritarias, son BUR-guesía y BUR-ocracia.
    - ¿Qué es eso de BUR-guesía y BUR-ocracia?
    - Una separación semántica, una disección separadora entre la esencia y el camuflaje de esa esencia. La burguesía y la burocracia son dos palabras en las que un camuflaje disimula una esencia aversiva. Pongo un ejemplo para que se entienda. La revolución francesa fue una revolución popular en sus orígenes que terminó instrumentalizada por la burguesía, la revolución rusa fue también una revolución popular que terminó siendo instrumentalizada por la burocracia. La burguesía y la burocracia son dos extremos. Una es antiestatalista y la otra es estatalista. Como bien decía Aristóteles en el medio está la virtud. Ni la burguesía ni la burocracia son virtuosas, son extremos.
    - Javier, a lo concreto; respóndeme a la pregunta que te he formulado ¿Qué es eso de una separación semántica, una disección separadora entre la esencia y el camuflaje de esa esencia en las palabras BUR-guesía y BUR-ocracia?
    - La esencia es BUR. específicamente habría que escribir esa esencia como B.U.R.
    - ¿Y qué significan esas siglas B.U.R.?
    - ¿Qué son los burgueses y los burócratas?
    - Unos roñosos, en su acepción de sucios miserables tacaños. O sea, una panda de alienadores y reificadores del ser humano.
    - Tú lo has dicho amigo Daimon, la burguesía y la burocracia es una Banda de Usurpadores Roñosos.

    Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.

    ResponderEliminar
  15. Si lo dice bien clarito ese botón rojo tan gordo que luces a la izquierda, ERES LO QUE ESCRIBES, ERES COMO ESCRIBES.

    Dicen que los ojos son el espejo del alma (si esta existiera) los tuyos deben estar llenos de puntitos misteriosos, como el número y nombre de etiquetas de tu blog. Es significativo que la etiqueta PARTICIPACION tenga 307 entradas.

    Saludos.

    ResponderEliminar