Tienen razón los lectores que escriben en mi blog en cuanto a que las candidaturas conjuntas PSOE+IU, en la situación actual, serían muy difíciles de conseguir. Pero los ciudadan@s tenemos que laborar por hacerlo posible. IU debe de valorar adecuadamente su último resultado electoral. Una política inadecuada trae esos resultados que ha cosechado.En cuanto a un laborismo a la inglesa en el PSOE no lo veo posible, ni siquiera es posible ahora en Gran Bretaña, pues muy difícil lo tiene Gordon Braun. La ciudadanía le ha dicho a Braun que para hacer lo que hace vota a los conservadores.
IU tuvo 21 diputados hasta el momento en que la ciudadanía se dio cuenta para qué los utilizaba. La política de la pinza es un absoluto fracaso. La política de la pinza es una consecuencia de su impotencia para asumir el poder.
No obstante esa política inadecuada de IU tiende a cambiar, pues de seguir así la ciudadanía la manda al extraparlamentarismo. Igual que en el PSOE los liderazgos como el de Bono ya no existen o tienden a no existir, sirva como ejemplo los resultados que la candidatura de Bono -todo un ex-presidente de la CC.AA. de Castilla-La Mancha, todo un ex-ministro de Defensa-, cosechó muchísimos menos votos en la últimas elecciones generales, en las que iba de cabeza de lista por Toledo, que el PP; en concreto el PP obtuvo 25.495 votos y el PSOE 17.819 votos.
Incluso en la situación de incertidumbre económica actual quién únicamente saca ventaja es el partido de Rosa Díez, UPyD, que duplica sus expectativas de voto. El PP e IU siguen estancados. Los malos resultados de IU no son consecuencia de la Ley Electoral, esta misma ley les dio 21 diputados en el 1996; ni de la actuación de otros. IU obtiene el resultado que obtiene por lo que ella misma hace, por la política que ella misma desarrolla y que no satisface a la ciudadanía.
Que el PSOE ha de hacer cambios es obvio, así lo recoge en su ponencia marco al 37 Congreso federal. Así lo demanda nuestra propia vida que es un constante devenir. Tiene que apostar más decicidamente por la ciudadanía, por la profundización en la democracia, por la eficacia, por la lucha implacable contra la burocracia y la inseguridad; y por un desarrollo económico y tecnológico más pleno y sostenible, así como por la estabilidad en el empleo y la calidad de este.
Por Javier Caso Iglesias. Plasencia (Cáceres)
Veo que no conoces el avispero en que está sumida IU desde que Julio Anguita dejó el cargo de Secretario General y los llamazaristas se hicieron cargo del partido.
ResponderEliminarAntes de introducirte en ello, te recomiendo que leas el último libro de Anguita, en el que explica sobradamente bien y a fondo en el apartado "Los alumnos de Goebbels", todo ese invento que el Grupo PRISA de Polankov inició contra IU y contra su persona, argumentando lo de la famosa "pinza" con el PP.
Desde que Gaspar Llamazares se hizo cargo de IU, se apostó en el partido por una política de "Tercera Vía", exactamente la misma que tu partido (el PSOE) lleva aplicando desde su XXXV Congreso Federal. Pues bien, desde que se adoptó el socioliberalismo progre como doctrina de partido surgieron los enfrentamientos con el sector histórico del PCE que estaba en IU (y en cierta medida ellos son los culpables de la decadencia en que está sumida IU, sin ninguna duda).
A partir de ahí, comenzaron luchas fraticidas, teniendo los llamazaristas sus bastiones en Valencia y en determinados lugares de Cataluña y Andalucía, y así han llegado hasta la situación actual.
Si algo ha caracterizado la política de IU desde que Llamazares tomó el control del partido, es sin duda la falta de oposición al PSOE y el "todos contra el PP", llegados a ese punto, la gente simplemente pensó "Si son los dos iguales, mejor votar al PSOE que es más fuerte" y así ha pasado lo que ha pasado, simplemente.
Un saludo y te seguiré leyendo.
Y ¡ah!, antes de que lo des por hecho, no soy de IU, mas bien fuí militante, pero me borré harto de sus luchas intestinas.
Hola Luna a juicio:
ResponderEliminarPienso que incluso la lucha fratricida es una coartada para no hacer cada cual en IU lo que debe de hacer. Si se evidencia que no hay proyecto común, que cada una de las tres sensibilidades tiene una personalidad incompatible con las demás, lo suyo es probar su eficacia práctica por separado.
No obstante, diga lo que diga Anguita, no podemos hacer un análisis idealista de la situación. Cada fase del desarrollo de las fuerzas productivas y creadoras del ser humano tiene unas demandas concretas. La organización política que no las reconoce, queda fuera de juego. En la crisis real de IU poco tiene que ver el Grupo PRISA. No creo que el Grupo PRISA financie a ninguno de los sectores en liza en IU.
Además, de lo que se trata es de hacer organizaciones políticas al servicio de la ciudadanía; IU ha realizado pocos esfuerzos en ese sentido. Es su dogma, su ideario, sus prejuicios los que prevalecen siempre; a pesar de ser el mismísimo Marx quien dijo aquello que la clase obrera no tiene ideología que realizar. Lo que toca hacer son las demandas de esta fase histórica, esto es, profundización de la democracia participativa en todos los ámbitos; y ello no quiere decir que IU piense por los ciudadanos, por los trabajadores, por los obreros; sino que los enseñe a pensar por su propia cabeza, que los deje pensar por su propia cabeza y experimentar las consecuencias de sus actos. Sólo así se madurará. Madurará la clase obrera y madurará IU.
De no hacerse esto, el voto ciudadano, el voto de la clase trabajadora no se movilizará en favor de IU.
Recibe un cordial saludo de tu amigo Javier Caso Iglesias.
Hola de nuevo Javier:
ResponderEliminarCoincidimos ambos con el análisis que has expuesto.
Un apunte eso sí, no quise decir que el Grupo PRISA tenga nada que ver con la actual crisis de IU, me refería al tema de la famosa "pinza" que fueron ellos los que dieron bombo y platillo con eso.
Por otro lado estoy de acuerdo en lo que expones con lo del idealismo de Anguita, de hecho el mismo fué quien apoyó a Llamazares y luego se arrepintió, y lo mismo le pasó con gente como Rosa Aguilar...
¡Salud!
Hola amigo Juicio a la luna:
ResponderEliminarEl que indicas es un problema que tiene IU, no sabe dar noticias a la prensa de una forma adecuada; la noticia ha de ir acompañada de un comportamiento coherente, sino no es creíble. ¿Cuantos ayuntamientos hay aún gobernados por un acuerdo entre el PP e IU? En el ámbito local se pierde el culo por tocar poder, y luego entra el miedo escénico a nivel autonómico o nacional. Además cuando se hace en estos últimos niveles se hace en sentidos extraños, como en Euskadi. O se hace sin personalidad propia como en Catalunya.
IU tiene miedo al poder a nivel autonómico y estatal por el hecho de no saber que hacer con él. Y como no sabe que hacer con él, pues imita al PSOE cuando lo tiene. Pero además no a lo mejor del PSOE, sino a sus conservadores de izquierda.
Además, tampoco sabe IU hacer oposición. Pasa de un extremo a otro, o excesivamente estridente o excesivamente complaciente; no tiene término medio.
Recibe un cordial saludo de tu amigo Javier Caso Iglesias.