Mostrando entradas con la etiqueta POLIARQUÍA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta POLIARQUÍA. Mostrar todas las entradas

viernes, 4 de enero de 2019

Posverdad, poscensura y pospartidos

Por Javier Caso Iglesias. Analista Político

Interesante reflexión y debate en el facebook de Juan Miguel Asperilla sobre las cuatro categorías o niveles de la militancia que en el pasado existían en el PSOE y la actual realidad. Esos cuatro niveles eran: 1º Magníficos y excelentes pensadores y líderes; 2º Cargos públicos y militancia con capacidad de liderazgo y bien armados ideológicamente; 3º Cargos extraídos de la fontanería del partido de militancia coyuntural u ocasional y 4º 'Hooligans' políticos, extremistas partidarios y con afinidad personal e inquebrantable a cualquier estructura de poder. El citado análisis lo podéis encontrar en el siguiente enlace:

Mi aportación a la citada reflexión y debate ha sido la siguiente:

Creo que es que el PSOE se está adaptando a los nuevos tiempos. Al tiempo de la modernidad líquida y de la posverdad de Bauman y a la censura horizontal y de la poscensura de Soto Ivars. En estos nuevos tiempos los dos primeros niveles que existían en el partido ya son prescindibles y los dos segundos también lo serán más temprano que tarde. Y lo mismo que al PSOE le pasará al PP, a Podemos, a Cs e incluso a Vox.

El actual sistema de partidos está dando sus últimas boqueadas. Los nuevos tipos de partido serán partidos red. Todo esto se viene teorizando desde principios de la década y la realidad está evidenciando lo acertado de esos análisis.

El siguiente paso es el de cambiar la poliarquía por la democracia y a los hooligans por eficaces gestores evaluados y supervisados por la potente censura horizontal y guiados por la posverdad de la democracia.

Estamos viviendo plenamente en los nuevos tiempos que Federico Nietzsche describía en La gaya ciencia, "Hemos dejado esta tierra sin su sol, sin su orden, sin quién pueda conducirla... ¿Hemos vaciado el mar? Vagamos como a través de una nada infinita". Pero es una fase necesaria, pues a continuación indica, en el mismo aforismo, que "el rayo, el trueno, la luz de los astros, y los actos heroicos de los hombres requieren su tiempo para arribar. Y este último acto mencionado se encuentra más lejos que los actos más lejanos. Los hombres nada saben de ellos y son ellos los que han cometido el acto". Y el acto ha sido transformar, también a los partidos y a sus líderes, en "tumbas y monumentos fúnebres".

Ludwig Wittgenstein definió muy bien este nuevo tiempo cuando dijo: "No hay enigmas. Si un problema puede plantearse, también puede resolverse".

domingo, 29 de julio de 2018

Diálogos con Herminio. Sobre el NazBol y el Nihilismo

Herminio: - ¿Que ha pasado con tu blog que ya no se puede entrar directamente en él, desde Google?

Dialéctico: - He pasado página. He dado un salto de lo cuantitativo a lo cualitativo y lo anterior ha sido consumado. El blog ha pasado de ser a no-ser, pues ya no me aportaba nada nuevo y todo lo que escribía en él era una reiteración de lo anterior. Ya me quedó claro lo que buscaba, el antagonismo entre democracia y poliarquía. Esta es la historia de la humanidad, la historia de la lucha de la democracia contra la poliarquía. El ser y el no-ser y viceversa. O sea, el Desafío Democrático como impulsor de los sucesos históricos, de la cual la lucha de clases, o del tipo que sea, es simplemente su herramienta. La historia refleja en todas las sociedades la lucha de clases, que no es otra cosa que la lucha por un modelo metodológicamente más democrático y menos poliárquico de hacer las cosas, enfrentamiento que siempre termina con una transformación revolucionaria de la sociedad o con la destrucción, o debilitamiento, de las clases, o de alguna de las clases, en conflicto. En la antigua URSS o ahora en Nicaragua, tras los primeros momentos, años, de sus respectivos procesos, se debilitó la clase desposeída de los medios de producción, o sea, desposeída de la democracia de hacer uso en común de esos medios de producción; en favor de poliarquías. Lo mismo que al otro lado del antiguo muro de Berlín. O democracia o barbarie. No hay otra. Si el socialismo o el comunismo es poliárquico se transforma también en barbarie como a lo largo de la historia ha quedado demostrado.
Ya ves, me repito. He llegado al Eterno Retorno de lo mismo: Democracia o Barbarie.

Herminio: - Sigo viéndote confuso; tal vez cualquiera de estos dos artículos pueda servirte de algo.
espero que no te empachen antes de leerlos. Y ya me dirás. 
1.-Sobre las elecciones presidenciales en Cuba (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=240786)
2.-Nicaragua. Sandinismo e imperio: la batalla decisiva (https://www.alainet.org/es/articulo/194297)

Dialéctico: - Nada confuso amigo Enrique, todo clarísimo como así tamibén lo dice Atilio A. Boron en el artículo que me haces llegar sobre Nicaragua: "... la soledad del poder es muy mala consejera. Si el FSLN como fuerza política no recupera su protagonismo colectivo y se adueña del destino de la revolución, mucho me temo que estén contados los días de este bello sueño construido sobre la gesta épica de la prolongada lucha contra la dictadura de Somoza...". Pero ese adueñamiento ha de ser liderando y convenciendo democráticamente a la gente, no desde la soledad poliárquica del poder como hasta ahora, y durante los últimos años, ha venido haciendo Daniel Ortega.

Herminio: - Muy propio de una mentalidad ¿pequeño burguesa? (la tuya), Javier. Y algo que te delata (creo): Tu preocupación por la vanalidad  de los sueños. Te aconsejo que no te preocupes por ellos, porque, siendo solamente sueños, tampoco valen la pena.

Dialéctico: - Ya nada me preocupa amigo Enrique, pero que no me vendan como "socialismo" el modelo nazbol. Los extremos se tocan amigo Enrique, todas las experiencias históricas de los de abajo han terminado en poliarquías por el recelo a la democracia, todos luchan por el poder para ellos, para el grupo dirigente; o sea, para los de siempre, para los de arriba que establecen hechos diferenciales con los de abajo. La historia de la humanidad es la lucha contra el engaño, contra la fantasmagoría, contra los de arriba, contra lo burgués que siempre es lo que ocupa el poder sin compartirlo. El modelo nazbol es el modelo de Lenin, de Stalin, es el de Cuba, Venezuela y Nicaragua. En esos países, como en todos, gana el más fuerte; la opción de poder más fuerte y, desgraciadamente, no es la democracia. Pues en ella no se piensa ni se cree, se piensa y se cree en la poliarquía, en el quítate tu para ponerme yo. Si se actúa pensando como grupo nunca tendremos una sociedad más justa, tendremos lo mismo de siempre. Subsidiar al lumpen ya lo hacía Pepe Botella (Jóse Bonaparte), eso es lo que se hace en España, en Cuba, en Nicaragua, en Venezuela; es lo que se hacía en la URSS para callar bocas y conciencias, también en China. Subsidiar la lumpen y mano dura contra el que piensa diferente. Los extremos se unen, el modelo nazbol es el que impera como síntesis integradora del bolchevismo y del nazismo. Si buscas en Internet te lo encontrarás teorizado. Y su práctica representada en todas las opciones políticas sin excepción. Luego siempre gana la expresión del nazbol menos mala o más fuerte, como ha acontecido siempre a lo largo de la historia.

Herminio: - Vaya! También yo celebraré tu entusiasmo por tu último descubrimiento. Aunque en principio, guiado por la expresiva deriva de los pensamientos que se reflejan de tus mensajes, deduje que me conducirías hacia el nihilismo: ¡inmenso error! Gracias, Javier. De corazón. Aunque, en definitiva, pienso que para tan felíz viaje no precisabas de albardas. Sinceramente, te felicito. Y ya sabes dónde podrás econtrarme, si finalmente te fallase, un vez mas, como en el caso de Podemos, tu novísimo redescubrimiento. Salud, para disfrutralo.

Dialéctico: - "Ser de la izquierda es, como ser de la derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas, en efecto, son formas de la hemiplejía moral". Esto lo afirmaba Ortega y Gasset que, al igual que Nietzsche, entendían el nihilismo como decadencia vital. Amigo Enrique, yo no soy nihilista. Además, el nihilismo también tiene como el marxismo, fases de desarrollo. El nihilismo activo acabará con el nihilismo pasivo. Este nihilismo activo es una fase necesaria para la aparición de un nuevo momento en la historia de la cultura, para el reencuentro con el “sentido de la tierra”, la aparición de una nueva moral y de un nuevo hombre, el superhombre. Según Nietzsche aquél que desesperase de la vida y se levantase en contra de ella por considerar que ésta solo puede tener su fundamento en algo ajeno de ella y que dicho fundamento no existe, ese sería también nihilista.
Guerra pues al nihilismo amigo Enrique. Guerra implacable. Y guerra implacable también a toda forma de hemiplejía, pues como IU-PCE antes y luego Podemos, siempre falla.
Al final voy a tener que resucitar el blog para subir estas reflexiones.

sábado, 24 de febrero de 2018

Larga vida al sistema podría ser el lema de este momento político

Por Javier Caso Iglesias. Analista Político

Está todo muy parado, más bien estancado o, certeramente, empantanado. Están todos los partidos ubicados en el mundo de la inercia política e institucional.

Con el actual modelo amparado incluso por Podemos, ganará Ciudadanos por goleada a todos en las próximas elecciones (municipales y autonómicas primero y generales después). Parece que ya todas las opciones políticas dan por bueno ese resultado.

Poco a poco Ciudadanos irá ocupando la mayoría del espacio del PP y parte del espacio político del PSOE. El PP quedará como un residuo marginal de la extrema derecha volviendo a sus orígenes como AP y en la izquierda un PSOE y un Podemos esperando a que les surja una nueva alternativa que los jubile para siempre a los dos y que esté desparasitada de IU-PCE.

Es curioso ver como Podemos ha hecho al PSOE lo mismo que IU-PCE a Podemos. Ciudadanos debe de estar muy satisfecho de IU-PCE. Estos de IU-PCE tienen un método muy eficaz para frustrar cualquier tipo de alternativa al sistema. Todo lo que toca IU-PCE lo lleva a la marginalidad más absoluta e infuncional, tanto política como institucional; en este caso a Podemos.

Larga vida al sistema, podría ser el lema de este momento político, gracias ello a IU-PCE.


domingo, 24 de diciembre de 2017

Conciso, pero lapidario, análisis del resultado de las elecciones catalanas

Por Javier Caso Iglesias. Analista Político y Activista Social

Por mi parte sigo en la creencia de que el electorado siempre vota al menos malo y a los que más se enteran de por dónde van los nuevos tiempos. Tanto C's con JxC han actuado con la intención de hacerse con un electorado transversal. Cosa que no terminan de creerse los de EC-P a persar de haber teorizado ellos esto de conquistar mayorías a través de la transversalidad. La CUP ha perdido infinidad de votos por quedarse ubicada en el radicalismo testimonial, lo mismo le ha ocurrido a EC-P que hereda el viejo espacio electoral marginal de la peor IU-PCE. Al PSC se lo ha comido C's como al PP. La suerte del PSC ha sido que, a su vez, ha recuperado electorado del que en las anteriores elecciones catalanas votaba a EC-P. Y ERC se estanca por no saber llegar tampoco a ese electorado transversal propio del siglo XXI, un electorado más praxiológico que ideológico y que cree que es más operativa la democracia de los acuerdos por consensos amplios que la poliarquía de la imposición de criterio de parte. Si C's y JxC se vuelven praxiológicos y abandonan los maximalismos ideológicos podrían perfectamente gobernar juntos, pues la clase y grupos sociales que los apoyan son los mismos. También podrían gobernar juntos JxC, ERC y EC-P (con el apoyo exterior del PSC) si decidieran caminar hacia soluciones inclusivas, negociadas y aceptadas por todos los actores políticos, sociales y económicos. Lo que la realidad demanda es una nueva transición y unos nuevos pactos de la Moncloa que reactiven la democracia y la economía y que pongan freno a la poliarquía y a la corrupción; y esto tanto en Cataluña como en España.


miércoles, 20 de septiembre de 2017

Mis valoraciones a dos artículos de muy recomendable lectura sobre la cuestión catalana

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

Los dos artículos que recomiendo su atenta lectura son los siguientes:

- Lo que falta y lo que sobra, de Francí Xavier Muñoz (https://goo.gl/KAY3Pe).

- Catalunya, 1 de Octubre, ni derrota ni victoria, de Javier Madrazo Lavín (https://goo.gl/2tqHWS)

En relación al artículo de Francí Xavier Muñoz decir que estoy totalmente de acuerdo con su análisis, es muy certero. Hay cuestiones que se deben de decidir por mayorías muy cualificadas y esto debería estar ya regulado. Todo lo relativo a la cuestión territorial, derechos laborales, educación, sanidad y bienestar social.

Son cuestiones que requerirían una mayoría de 4/5 partes para modificarlas en el parlamento e igual porcentaje en caso de llevarse a cabo referendum ciudadanos. No podemos repetir aquí el error de los ingleses con el Brexit, indistintamente de la opinión que tengamos sobre esta cuestión una mayoría pírrica no es democracia, es poliarquía pura y dura que divide a la población en dos mitades y que termina llevando a un ideologísmo excluyente y a un guerracivilismo reaccionario y altamente conservador. Lo mismo nos ocurré aquí con las leyes educativas y laborales, cada vez que se produce un cambio de gobierno se aprueba una nueva ley sobre la materia, sin amplio consenso, lo que potencia nuestra inveterada costumbre de ser el país con más leyes y, al tiempo, en el que menos se respetan.

Pienso que el fracaso de las fuerzas progresistas es consecuencia de ubicarse en un eje conceptual equivocado, pues el único metodológicamente correcto es el eje democracia-poliarquía, o sea, colaboración versus confrontación; esto es lo que tenemos que decidir, si colaboramos entre nosotros o nos seguimos despellejando como hasta ahora; pues todos los demás ejes conceptuales llevan a aferrarse en reificaciones y fantasmagorías, alejándonos de la praxiología o filosofía de la praxis única herramienta emancipadora de los desposeidos como ya apuntaran tanto Carlos Marx como Federico Engels.

En relación al artículo de Javier Madrazo Lavín decir que es un buen artículo con cuyas palabras estoy también totalmente de acuerdo. Hay una frase que deseo destacar del texto, es la siguiente: "Parecemos condenados una y otra vez a repetir los mismos errores, que desacreditan y contribuyen a la pérdida de confianza en los representantes políticos, que deberían gestionar con responsabilidad, eficacia y eficiencia, en lugar de enquistar los conflictos y conducirnos a un callejón sin salida".

Y muy certera también es la frase de José Saramago que cita: “La derrota tiene algo positivo, nunca es definitiva. En cambio, la victoria tiene algo negativo, jamás es definitiva”.

La situación, ocurra lo que ocurra en Cataluña, es que nada será definitivo; como diría Federico Engels, a nivel de Universo nada. Por ello es positivo que tomemos la situación con cierta distancia para analizarla y ver qué es lo que ocurre cuando los que teníamos que estar liderando estos procesos desde una perspectiva federal no lo hacemos; pues ni del PP ni del PDeCAT (CDC) son solución a nada, vayan estos solos o acompañados; mientras que los que hemos de liderar este proceso desde la perspectiva federal y progresista no reaccionemos, ubicándonos para ello en un eje conceptual que nos una a todos y posibilite el empoderamiento de la gente, la situación no tendrá una posible canalización constructiva; pues por el camino que nos lleva el PP y el PDeCAT (CDC), vayan estos solos o acompañados, no se llega a ninguna parte. Pero insisto, la solución está en nosotros no en ellos.

A ver si tenemos oportunidad y vamos pensando, entre todos, en la necesidad de crear un espacio de elaboración común; un espacio que cuente con una buena proyección pública, en el que expongamos nuestras ideas y vayamos buscando esos necesarios encuentros. Sobre todo para ir definiendo y localizando ese nuevo eje conceptual que nos agrupe a todos sin exclusiones y que demuestre su terrenalidad, como diría Marx, en la realidad práctica con una adecuada representación y presencia.


miércoles, 9 de agosto de 2017

Petición para que la Junta de Extremadura ponga fin a ese sistema, esa administración paralela, que tiene asignadas 3.660 Comisiones de Servicio, como indica el Defensor del Pueblo, "sin mediar procesos de concurrencia competitiva"

A/A MESA DE LA ASAMBLEA DE EXTREMADURA
Y COMISIÓN DE PETICIONES DE LA MISMA
Calle de San Juan de Dios, SN - 06800 - Mérida (Badajoz)


Asunto: Solicitando a la Mesa de la Asamblea de Extremadura y a la Comisión de Peticiones de la misma que proponga, en función de las atribuciones que le otorga el Reglamento de la Asamblea de Extremadura, a los grupos parlamentarios con representación en esa cámara que insten y formulen recomendaciones al Gobierno de la Junta de Extremadura para que, a la mayor brevedad posible, active y promueva medidas concretas que pongan fin a ese sistema, esa administración paralela, que tiene asignadas 3.660 Comisiones de Servicio, como indica el Defensor del Pueblo, "sin mediar procesos de concurrencia competitiva y vulnerando los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad de las convocatorias". Sistema que consiente que 1.680 de estas Comisiones de Servicio (plazas cubiertas sin concurrencia competitiva y vulnerando los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad de las convocatorias) lo sean en la Administración General de la Junta de Extremadura, el cerebro de la institución regional.

Quien la presente suscribe EXPONE:

Que llevo pidiendo de forma reiterada al Gobierno de Extremadura, así como a quién en la Junta de Extremadura compete, que, sin dilación, lleve a cabo lo recogido y me informe de la fecha en que la institución va a aplicar consecuente y concretamente la recomendación del Defensor del Pueblo 58/2013, de 10 de mayo, mediante la cual le indica -hablando de las Comisiones de Servicio- a la Junta de Extremadura que "la utilización de este sistema resulta incompatible con pautas de concurrencia competitiva, puesto que está previsto para la cobertura urgente o inaplazable de puestos de trabajo vacantes, y la Administración extremeña es consciente de que su utilización debe racionalizarse"; y que también afirma que "aproximadamente el 15% del total de puestos de personal funcionario se provee mediante este instrumento"; así como que "si, como esa misma Consejería reconoce, la última convocatoria de concurso de traslados del personal funcionario fue resuelta en marzo de 2009, se pueden estar incumpliendo en todos sus términos las normas que regulen la provisión de puestos de trabajo del personal funcionario de esa Administración autonómica". Para terminar afirmando "que, en cumplimiento de las previsiones contenidas en los artículos 23.2 y 103 de la Constitución española, se arbitren por esa Consejería las previsiones oportunas para que los funcionarios de la Comunidad Autónoma de Extremadura puedan acceder a los puestos de la función pública extremeña en procesos de concurrencia competitiva, de acuerdo con los principios de igualdad, mérito y capacidad, con la correspondiente publicidad de las convocatorias".

Por todo ello SOLICITO:

A.- Que tenga por presentado este escrito y acuerde admitirlo, teniendo por reproducido en este solicita todo aquello que en el expone se recoge.

B.- Que solicito expresamente a la Mesa de la Asamblea de Extremadura y a la Comisión de Peticiones de la misma que proponga, en función de las atribuciones que le otorga el Reglamento de la Asamblea de Extremadura, a los grupos parlamentarios con representación en esa cámara que insten y formulen recomendaciones al Gobierno de la Junta de Extremadura para que, a la mayor brevedad posible, active y promueva medidas concretas que pongan fin a ese sistema, esa administración paralela, que tiene asignadas 3.660 Comisiones de Servicio, como indica el Defensor del Pueblo, "sin mediar procesos de concurrencia competitiva y vulnerando los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad de las convocatorias". Sistema que consiente que 1.680 de estas Comisiones de Servicio (plazas cubiertas sin concurrencia competitiva y vulnerando los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad de las convocatorias) lo sean en la Administración General de la Junta de Extremadura, el cerebro de la institución regional.

C.- Que se me informe de la fecha en que la institución va a aplicar consecuente y concretamente la recomendación del Defensor del Pueblo 58/2013, de 10 de mayo, mediante la cual le indica -hablando de las Comisiones de Servicio- a la Junta de Extremadura que "la utilización de este sistema resulta incompatible con pautas de concurrencia competitiva". RECUERDEN QUE LA JUNTA TIENE ASIGNADAS 3.660 PLAZAS A TRAVÉS DE COMISIONES DE SERVICIO SIN MEDIAR PROCESOS DE CONCURRENCIA COMPETITIVA Y VULNERANDO LOS PRINCIPIOS DE IGUALDAD, MÉRITO, CAPACIDAD Y PUBLICIDAD EN LAS CONVOCATORIAS.


jueves, 1 de junio de 2017

¿Será posible una candidatura municipal unitaria progresista en Plasencia?

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

Ayer asistí a la Asamblea Abierta de Plasencia En Común. Uno de los temas abordados fue el relativo a si sería posible una candidatura municipal unitaria progresista en Plasencia. En principios creo que todos estamos a favor de ello. No obstante, he de decir, que se observan dificultades.

Creo que la primera y fundamental de esas dificultades es la metodológica.

Todos estamos de acuerdo en la necesidad de conformar una unión o movimiento político e institucional de fuerzas progresistas que esté listo para las próximas elecciones municipales y en el que quepamos todos, una fuerza política progresista que sea muy incluyente para ganar al Partido Popular y así poder acabar con las políticas de recortes y anodinas que este modelo de sistema austericida impone.

Pero estando de acuerdo en qué hay que hacer no parece haber coincidencia en el cómo. Todos sabemos que las formas conforman y no siempre desear conseguir un logro es suficiente para alcanzarlo. Hay que establecer una metodología rigurosamente estudiada para construir esa candidatura ciudadana y popular que no se quede en lograr el concejal o concejales del pataleo infuncionales totalmente para parar esas políticas austericidas, anodinas y de recortes de derechos y libertades de las que hablamos.

Como decía recientemente, fundamentalmente debemos preguntarnos sin complejos qué hay que mejorar en la forma de relacionarnos de las personas que esa alternativa va a hacer posible; es fundamental aprender del pasado para superar limitaciones, complejos, anclajes limitantes y lograr cohesionar un grupo activo de personas que sea capaz de aspirar a gobernar Plasencia desde la institución municipal.

Ayer manifesté en la Asamblea Abierta de Plasencia En Común que para ello lo principal es tratar de hacer las cosas por consenso y no por inposición de parte. Hacer las cosas por consenso, entre nosotros, entre los que vamos a tratar de conformar esa alternativa, es fundamental; pues es, además, lo democrático. Lo otro no es democracia, es poliarquía. Valga el siguiente ejemplo para ilustrarlo: Si nos juntamos 40 personas y 21 imponen sus criterios, por muy mayoritarios que sean, a los 19 restantes, estamos haciendo poliarquía; pues la imposición del criterio de una parte, por muy mayoría que sea, no es democracia, es poliarquía pura y dura. Y toda poliarquía, toda fracción, termina convirtiéndose en facción (camarilla) y lo vasto (extenso o mayoritario) transformándose en basto (burdo e inapropiado) y ejemplos de esto, a lo largo de la historia, existen muchos. Además, como decía el filósofo y ensayista José Ortega y Gasset, "Cualquier verdad ignorada prepara su venganza".

De no ser así, de no conseguir hacer las cosas por consenso, lo más probable es que cada grupo de los participantes es estas Asambleas Abiertas, se presente a las próximas elecciones municipales con su propia propuesta metodológica y política; pudiéndose dar el caso de encontrarnos con cuatro o más candidaturas que desean representar a la ciudadanía progresista de la ciudad.

viernes, 26 de mayo de 2017

Animo a participar en la Asamblea Abierta de Plasencia En Común del próximo 31 de Mayo

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político y Activista Social

Agradezco la invitación que se me ha remitido desde En Común para asistir a la Asamblea Abierta que han convocado y que se celebrará el próximo día 31 de Mayo en la Sala Verdugo de Plasencia a las 18:00 horas de la tarde.

Por mi parte animo a la ciudadanía y a todas las personas progresistas de la ciudad a participar en la Asamblea Abierta de Plasencia En Común del próximo 31 de Mayo. Es muy necesario que hablemos del pasado, del presente y, sobre todo, del futuro. Sobre todo de cómo queremos que sea el futuro de la ciudad y de las personas que vivimos en ella.

Por ello hemos de hablar de algo muy importante, de las próximas elecciones municipales; pues se hace necesario y urgente que contemos con una fuerza política en la que quepamos todos, una fuerza política progresista que sea muy incluyente para ganar al Partido Popular y así poder acabar con las políticas austericidas, de recortes y anodinas que el partido de "los tentáculos de la hidra de la corrupción (Lezo, Gürtel, Púnica, ...)", como así los califica hasta un periódico conservador como el ABC, practica.

Y para construir esa candidatura ciudadana y popular que no se quede en lograr el concejal o concejales del pataleo hace falta mirar al pasado, fundamentalmente para saber qué hay que mejorar en la forma de relacionarnos de las personas que esa alternativa va a hacer posible; aprender del pasado para superar limitaciones y lograr cohesionar un grupo activo de personas que sea capaz de aspirar a gobernar Plasencia desde la institución municipal.

Para ello lo principal es tratar de hacer las cosas por consenso y no por inposición de parte. Hacer las cosas por consenso, entre nosotros, entre los que vamos a tratar de conformar esa alternativa, es fundamental; pues es, además, lo democrático. Lo otro no es democracia, es poliarquía. Si nos juntamos 40 personas y 21 imponen sus criterios, por muy mayoritarios que sean, a los 19 restantes, estamos haciendo poliarquía; pues la imposición del criterio de una parte, por muy mayoría que sea, no es democracia, es poliarquía pura y dura. Y toda poliarquía, toda fracción, termina convirtiéndose en facción (camarilla) y lo vasto (extenso o mayoritario) transformándose en basto (burdo e inapropiado) y ejemplos de esto, a lo largo de la historia, existen muchos.

Por todo ello, por todo lo que nos jugamos en Plasencia en las próximas elecciones municipales; animo a la ciudadanía y a todas las personas progresistas de la ciudad a participar en la Asamblea Abierta de Plasencia En Común del próximo 31 de Mayo, en la Sala Verdugo de Plasencia, a las 18:00 horas de la tarde.

Ánimo y adelante, juntos somos más.

jueves, 20 de abril de 2017

Actúa, un espacio de reflexión, debate y acción abierto a las fuerzas progresistas y de cambio

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político y Activista Social
 

Ayer se nos informaba a través de los medios de comunicación de una interesante noticia relativa a la creación de Actúa, como espacio de reflexión, debate y acción abierto a las fuerzas progresistas y de cambio.

Es muy positivo conocer que miembros de diversos partidos progresistas se han unido a representantes de otros colectivos e intelectuales para impulsar Actúa, una plataforma política "con el objetivo de promover futuras alianzas y propuestas electorales" para expulsar al PP del Gobierno, algo que las fuerzas de izquierdas conocidas y las de más reciente aparición no han logrado por intereses partidistas, según se señala en su manifiesto.

Es una iniciativa, como se ha afirmado en su presentación, que contribuirá a "unir lo ya existente". Esta es la tarea que en este momento histórico demanda la ciudadanía.

Las ideas solo surgen cuando ya se dan las condiciones materiales objetivas para su realización y creo que estas ya se dan. Y se dan por haber entendido qué es lo que nos separa.

Nos podríamos preguntar: ¿Y qué es lo que nos ha separado hasta ahora?

Pues lo que nos ha separado hasta ahora es lo de siempre, esto es:

Lo que nos ha separado hasta ahora es haber empleado para sumar y multiplicar metodologías que solo lograban restar y dividir, metodologías competitivas en vez de cooperativas; metodologías poliárquicas (http://goo.gl/aAXKYx) en vez de democráticas.

Lo que nos ha separado hasta ahora es haber estado aferrarnos a fetichismos nominalistas, fetichismos hacia personas, banderas, símbolos o siglas.

Lo que nos ha separado hasta ahora es haber confundido los principios con las formas. Se ha sido lo contrario de lo que se debería de haber sido; se ha sido, hasta ahora, muy firmes en las formas y muy pusilánimes en la defensa de los principios; muy firmes en el aferramiento a esas formas, a esos fetichismos nominalistas, a esos fetichismos hacia personas, banderas, símbolos o siglas y pusilánimes en llevar a la práctica lo contenido en los programas; pusilánimes en aplicar metodologías que nos emancipen como seres humanos; pusilánimes en escuchar y facilitar la participación real de la gente; pusilánimes en entender que lo divergente es necesario y hay que incluirlo y no marginarlo.

Como digo, al final se va entendiendo la conveniencia de la necesidad práctica de llevar a cabo confluencias reales. Es conveniente empezar ya a hablar de estos temas que nos han distanciado y de la diferencia entre procesos poliárquicos y democráticos (http://goo.gl/aAXKYx), pues todas las iniciativas y confluencias llevadas a cabo hasta ahora han quedado estancadas y sin poder desarrollar todo su potencial por una mala aplicación de la metodología organizativa que les es propia.

A ver si ahora comienza a avanzar bien el proceso y se termina de entender que la poliarquía, a la que llaman democracia, no lo es. La democracia no tiene nada que ver con la poliarquía excluyente aplicada por la minoría con más discípulos. Poliarquía es competir, pero no cooperar como la democracia defiende.

El ejemplo claro lo tenemos en el Gobierno Rajoy. La opción más votada, esa minoría con más discípulos, o más hooligans que de todo hemos visto a lo largo de la historia (http://goo.gl/aAXKYx), impone sus políticas económicas y laborales. Eso no es democracia, eso es despotismo de la minoría más numerosa sobre el resto de minorías que son excluidas y cercenadas.




miércoles, 19 de abril de 2017

IzAb y otros colectivos impulsan Actúa, un "espacio de reflexión, debate y acción de la izquierda"

Noticia publicada en Tercera Información:

IzAb y otros colectivos impulsan Actúa, un "espacio de reflexión, debate y acción de la izquierda"

Miembros de Izquierda Abierta, el partido de Gaspar Llamazares y Montserrat Muñoz, y nombres afines a la formación como el juez Baltasar Garzón, Cristina Almeida, el escritor Luis García Montero y la periodista Teresa Aranguren se han unido a representantes de otros colectivos e intelectuales para impulsar Actúa, una plataforma política “con el objetivo de promover futuras alianzas y propuestas electorales” para expulsar al PP del Gobierno.

Fuente:
https://goo.gl/03f4qx


Contacto en redes sociales;
http://actua.digital/
https://twitter.com/actua_digital/
https://www.facebook.com/actuadigital


lunes, 17 de abril de 2017

Acerca de las próximas elecciones municipales en Plasencia

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

Parece que un grupo interesante de personas de Plasencia están trabajando la idea de intentar presentar candidatura en las próximas municipales pero tratando de hacerlo de una verdadera forma unitaria. Quieren convocar una reunión en la que estemos todos sin exclusiones y consensuemos todo con una verdadera metodología inclusiva. Desean contar con todas aquellas personas progresistas que compartan estas comunes ideas de hacer las cosas con sentido común, de forma inclusiva, democrática, participativa y sin imposiciones de parte.

También parece que, para llevar a cabo este proceso, se convocará una reunión para ver cómo hacemos y cómo planteamos este tema para que sea altamente participativo, inclusivo y democrático.

Cuando se me haga llegar la convocatoria, abierta a la ciudadanía, la publicaré en este blog para que se conozca el orden del día, que va a ser totalmente abierto a sugerencias; así como el lugar y la hora de esa convocatoria. Al objeto de que participéis y lo difundáis al máximo de personas posibles.

Al final se va entendiendo la conveniencia de la necesidad práctica de llevar a cabo confluencias reales. Es conveniente empezar ya a hablar de la próxima candidatura municipal y de la diferencia entre procesos poliárquicos y democráticos (http://goo.gl/aAXKYx), pues todas las confluencias llevadas a cabo hasta ahora han quedado estancadas y sin poder desarrollar todo su potencial por una mala aplicación de la metodología organizativa que les es propia.

A ver si ahora comienza a avanzar bien el proceso y se termina de entender que la poliarquía, a la que llaman democracia, no lo es. La democracia no tiene nada que ver con la poliarquía excluyente aplicada por la minoría más numerosa. Poliarquía es competir, pero no cooperar como la democracia defiende.

El ejemplo claro lo tenemos en el Gobierno Rajoy. La opción más votada impone sus políticas económicas y laborales. Eso no es democracia, eso es despotismo de la minoría más numerosa sobre el resto de minorías que son excluidas y cercenadas.

lunes, 13 de febrero de 2017

Vistalegre 2 o el enterramiento de Podemos y el resurgir de la vieja IU del PCE

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

El titular de este artículo define muy bien lo acontecido en Vistalegre 2, esto es, el enterramiento de Podemos y el resurgir o reflotamiento de la vieja IU del PCE.

Tanto la candidatura de Pablo Iglesias como el sistema de votación por puntos, como Eurovisión, lo evidencian todo.

Empezando por lo último, decir que aún no sabemos los votos conseguidos por los/as distintos/as candidatos/as; el sistema por puntos elegido para presentar los resultados cubre con un tupido velo la fuerza real de cada una de las candidaturas, magnificando los resultados de Pablo Iglesias y minimizando los cosechados por Íñigo Errejón.

De la candidatura qué decir, no es otra cosa que el resucitamiento de la vieja IU del PCE y, además, sin maquillaje.

El gran derrotado en Vistalegre 2 no ha sido Íñigo Errejón, ha sido la ciudadanía; pues no entender lo que ha tratado de explicar Íñigo Errejón significa perder un buen puñado de votos que no irán a la vieja IU aunque se nos vista de lagarterana, en este caso aunque se nos disfrace de Podemos.

El resurgir de la vieja IU del PCE significa apostar por la estrategia del Frente de Izquierdas que, a nivel de votos, nos situaría, en el mejor de los escenarios, en la máxima horquilla conseguida por Julio Anguita al frente de IU. O sea, en el ámbito de la vieja izquierda testimonial y realizando un papel similar al que sus homólogos realizan en Alemania o en Francia.

Lo que se demanda no es un Frente de Izquierdas testimonial, sino una alternativa de gobierno y de poder; eso era lo que exponía Íñigo Errejón aunque no se si todo su equipo/candidatura se lo creía. Y una alternativa de gobierno y de poder no puede ser una suma de letras o sopa de siglas, sino la articulación de un verdadero bloque social y de progreso que no trate de sumar siglas sino de sumar a mucha más gente.

Y para sumar a mucha más gente hay que saber qué es lo que la gente quiere y qué es lo que esa mucha más gente vota. Y obviamente esa mucha más gente nunca se ha sentido representada ni integrada en los proyectos ideados por la vieja IU del PCE, esos Frentes de Izquierdas se llamen como se llamen; a no tardar mucho Podemos vivirá en sus carnes este error de Vistalegre 2, pues se ha convertido en ese Frente de Izquierdas de la vieja IU del PCE.

Insisto, un Bloque Social y Político de Progreso no es un Frente de Izquierdas. Un Bloque Social y Político de Progreso es articular la mayoría social que va mucho más allá de un Frente de Izquierdas y que no vota a quienes encarnan y representan a los Frentes de Izquierdas pues saben que por ese camino no se va a ninguna parte. Como a ninguna parte va el Front de Gauche francés o el Die Linke alemán. Más bien laboran en sentido contrario permitiendo que personajes como Marine Le Pen lleguen a dónde están.

Reitero para que se tome nota: Un Bloque Social y Político de Progreso es articular la mayoría social que va mucho más allá de un Frente de Izquierdas, mayoría social que NO VOTA a quienes encarnan y representan a los Frentes de Izquierdas pues saben que por ese camino no se va a ninguna parte. Y los ejemplos ahí los tenemos: IU, Front de Gauche, Die Linke; el mismo Unidos Podemos. Todos ubicados en la testimonialidad institucional en sus respectivos países.

Para activar o recuperar ese electorado PROGRESISTA que vota al PSOE o está ubicado en la abstención hay que representarlo adecuadamente articulando una mayoría social de PROGRESO que es algo que va muchísimo más allá de los testimoniales Frentes de Izquierdas.

Espero que se me haya entendido con este artículo, pues yo soy uno de esos que solo está disponible tanto en voto como en acción para conformar una mayoría social alternativa de gobierno y de poder, no para embalsamar muertos del pasado y sacarlos en procesión callejera.

domingo, 5 de febrero de 2017

Solo nos queda Errejón para conformar un Bloque Social y Político de Progreso

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

¿Qué está pasando en Podemos? Se pregunta Luis Alegre en la Tribuna Abierta de eldiario.es.

La encuesta de GAD3 de este 5 de febrero de 2017 da una respuesta clara a esta pregunta de Luis Alegre cuando muestra que el PSOE adelanta a Podemos y PP tendría mayoría absoluta con Ciudadanos.

Lo que pasa es que Pablo Iglesias está siendo abducido por la vieja IU y estamos en lo mismo de siempre, en la pelea interna permanente y en los porcentajes marginales de representación política e institucional.

En estos momentos solo nos queda Errejón. Y eso a pesar de que nunca ha sido santo de mi devoción, pero es lo que hay y es lo que queda. Lo demás, más de lo mismo de siempre como digo. La camarilla de Pablo más los Anticapitalistas es igual a la vieja Izquierda Unida del quiero y no puedo. Es igual a la vieja Izquierda Unida del pataleo callejero sin funcionalidad práctica, o sea, la testimonialidad plena como la que representan los viejos sindicatos incapaces de modificar las condiciones laborales, cada día más precarizadas, de los asalariados del siglo XXI; Asalariados de esta nueva época medieval inaugurada en este siglo del que llevamos recorridos 17 años y que están a un paso de volver a ese estado de semi-esclavitud que padecían los verdaderos siervos de la gleba del siglo XI.

Una pena. Y todos ellos sin enterarse que lo que hay que hacer es lo que siempre se ha dicho y nunca se llevado a cabo: Bloque Social y Político de Progreso. Y Bloque Social y Político de Progreso es eso y no un frente de izquierdas como el que ahora se empecina en organizar la camarilla de Pablo Iglesias y los Anticapitalistas.

Bloque Social y Político de Progreso es lo que teorizaron los de Izquierda Unida hace ahora la friolera de casi 30 años: "Manifiesto para la articulación de IU" se llamaba (un texto del año 1.988) y se sigue sin ser capaces de convocar a una reunión abierta, y sin exclusiones, a todos los actores políticos, sociales y sindicales capaces de hacerlo posible.

Las convocatorias de Podemos, al igual que ocurría antes con IU, se limitan siempre a los fieles de su entorno (y ni siquiera eso) como así hemos observado que viene ocurriendo desde hace años; reitero, antes con IU y ahora con Podemos.

Los simpatizantes/inscritos progresistas entendemos que antes IU y ahora Podemos cuente con un plantel de "militantes", esto es, liberados de partido y responsables políticos e institucionales asalariados, que laboren por su propia autorepresentación y subsistencia aferrados al puesto y a la canonjía; pero han de saber y entender que también deben de representar a una mayoría social que ahora ignoran y no atienden.

Esos "militantes" de Podemos o de Unidos Podemos, esto es, liberados de partido y responsables políticos e institucionales asalariados han de entender que no sirve con ser un fin en sí mismo, hay que ser una herramienta al servicio de la mayoría social. No solo de un grupito social o frente de izquierdas que apoya incondicionalmente a esos "militantes" liberados de partidos y responsables políticos e institucionales asalariados.

También han de entender esos "militantes" liberados de partido y responsables políticos e institucionales asalariados que al pueblo soberano no se le calla contándoles milongas, sino que este tiene el derecho y el deber de someter todo a una crítica implacable. Que no se nos va a anestesiar y que señalaremos las limitaciones y deficiencias de todas sus iniciativas y acciones sin pelos en la lengua.

Y si a esos "militantes" liberados de partido y responsables políticos e institucionales asalariados de Podemos o de Unidos Podemos no les gusta este comportamiento del pueblo soberano, pues ya saben qué tiene que hacer; marcharse a sus casas con viento fresco.

 

sábado, 28 de enero de 2017

Expulsados de Podemos Extremadura y Foro de Opinión

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

En primer lugar doy a conocer mi opinión ante las recientes confirmaciones de las expulsiones en Podemos Extremadura:

Decir que por mi parte he intentado hacer justicia, ahí están mis artículos públicos en defensa de los expedientados que se pueden encontrar en mi blog (https://goo.gl/PoRxza), pero me he quedado solo en ello. Nadie apoya, ni de un lado ni de otro. Se está a otra cosa, se está a despellejarse, a culpar a los demás de lo que entre tod@s hemos creado. Podemos es un reflejo de quienes hemos participado. Quienes están son fiel reflejo también de quienes les critican, igual que a nivel de país, tenemos lo que somos y meceremos por méritos propios, incapaces de tener otra representación más digna. Mucho pataleo, insulto y crítica "al otro" pero poco organizarse para cambiar la situación. El Foro de Opinión de Extremadura ha sido un buen ejemplo de ello. Y nuestros propios grupos de trabajo, esos que se organizaron sin "los otros", no han servido más que para reenviar cadenas de whapsapp absurdos.
En definitiva, que, como pueblo, como ciudadanos, tenemos lo que merecemos tener. Da pena reconocerlo pero es así. Mientras el odio y el rencor puedan más que el amor y la sensatez no llegaremos a ninguna parte. Mientras pidamos a los demás lo que no estamos dispuestos a dar nosotros mismos seguiremos estancados, como hasta ahora, sufriendo sus consecuencias.

Y, en segundo lugar, expongo el mensaje que he publicado en el Foro de Opinión de Extremadura mediante el que comunico mi deseo de apartarme de los grupos de Whatsapp y Telegram de Podemos en los que participo:

Esto no tiene solución. Pero por ninguna parte. Creo que lo más conveniente, dado que nada funciona, es apartarse. Y no es que no funcione Podemos, es que no funcionamos como ciudadan@s, pues carecemos de capacidad de autoorganización. Y así no vamos a ninguna parte. Más allá del insulto y la descalificación no se percibe nada. Ahí están los grupos de trabajo, el de Solidaridad con Sagrario, por ejemplo. Nada se programa ni nada se hace. Proyección y mecanismos de defensa. Despellejamiento del prójimo sin ver en ello que estamos retratando nuestras propias faltas inconfesadas.
Así que lo dicho, procedo a apartarme de los grupos de Whatsapp y Telegram en los que participo, pues no les veo utilidad práctica.

Un abrazo muy fuerte a tod@s.

miércoles, 25 de enero de 2017

Respuesta a las causas de los recelos y las disonancias que genera PODEMOS

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

Buen tema nos sugiere hoy #Jerby (
@empleopositivo), es el siguiente: Ganemos Madrid (GM) empieza a curarse en salud (https://goo.gl/aYhGZC)

Es obvio, y leyendo el artículo sugerido se percibe con una gran claridad, que existe un gran recelo y desconfianza y Podemos es el principal responsable de ello.

Podemos no termina de saber cual es el norte y va dando tumbos sin orientación política y estratégica clara. Es una pena que Podemos no crea en el democracia y se haya atrincherado, como los viejos partidos del sistema, en la poliarquía.

Mientras Podemos no entienda que su ariete, su eje conceptual es el de la democracia frente a la poliarquía no será más que una fuerza del régimen al servicio del sistema, como lo fue y ha sido siempre la vieja IU.

O Podemos, las Confluencias y los partidos aliados caminan por la vía de la democracia o todo lo que hagan será tiempo perdido. La poliarquía, la imposicion del criterio de una parte sobre otra, siempre genera conflicto y división; pues no es otra cosa que lucha despiadada por el poder y no contrapoder, o antipoder, que es lo que representa la democracia.

Hay que desarrollar mecanismos que articulen herramientas democráticas para la toma de decisiones. Al menos informativos, los cuales indiquen con qué respaldo se toman ciertas decisiones y el derecho, y el deber, de quién no se sienta representado por las mismas a actuar en la práctica y no sentirse sometido por la decisión de "la mayoría"; o sea, de un 51% que impone sus criterios al 49%.

Caminar hacia mayorías cualificadas sería un paso acertado. No es lo mismo un 51% que un 75% o un 90%. Hay que legitimarse lo más posible, sin por ello deslegitimar a quienes queden en minoría, los cuales no deben de aceptar nunca avasallarse a los dictámenes que no los incluyan o representen.

En el año 2013 escribí un artículo muy clarificador sobre el tema titulado: Sobre la praxis política de la vota-botacracia (poliarquía) y que podéis leer pulsando sobre el siguiente enlace: http://goo.gl/aAXKYx

sábado, 14 de enero de 2017

Juego de Tronos en Podemos

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político

Le digo a mi amigo Jerby (@ratonbloguero) que es cierto, que las historias palaciegas de Podemos cansan mucho y no se les percibe ninguna solución. Lo suyo, de no ser capaces de llegar a algún tipo de acuerdo inclusivo, es que pusieran las cartas sobre la mesa ya. A mi me da que a Errejón no le quedará otra que presentarse frente a Pablo Iglesias, y los Anticapitalistas optimizarán ese 10% que representan sumándose ventajosamente a Pablo Iglesias para aumentar representación. Pero todo seguirá igual, todo quedará entre familias. Un reparto al viejo estilo IU.

Y mientras tanto nadie termina de entender que lo que falla en Podemos es el método. La poliarquía nunca resolverá los problemas, los agudizará más. Como no apuesten por la democracia no salimos de esta y el sistema nos seguirá recortando derechos. Además, en ninguna de estas familias (pablistas, errejonistas o anticapitalistas) está la solución. Allí donde son mayoría unos u otros hacen lo que critican dónde son minoría. En aquellas ciudades o CC.AA. dónde la fuerza hegemónica es Pablista arrincona a los Errejonistas y a los Anticapitalistas si no los necesita. En dónde los Errejonistas son mayoría arrinconan a los Pablistas y a los Anticapitalistas. Y dónde los Anticapitalistas son mayoría excluyen a las demás familias. Todo igual que en la vieja IU: familias, bandos y cuotas.

Como no sustituyan la cultura y la metodología de clan familiar poliárquico por la democracia participativa e incluyente seguiremos igual que hasta ahora y los/as ciudadanos/as poco podremos hacer para remediarlo.

Y conviene no olvidar que como continúe Podemos así mucho tiempo se los volverá a comer el PSOE. Para junio, como no tengan arreglado este problema intestino familiar, que se preparen. El PSOE puede dar sorpresas. Es un partido que suele renacer fortalecido de sus cenizas. Además, parte del electorado usará al PSOE para dar un nuevo toque de atención a estos jueguecitos de tronos que se observan entre las familias de Podemos.

Muchos ciudadanos y ciudadanas estamos a la entera disposición de Podemos para cuando decidan dejar de jugar a esta nociva dinámica de pandilla y crean llegado el momento de trabajar en favor de una democracia inclusiva de verdad que desee contar con todas y todos y que, por fin, lleve y aplique el método científico a la actividad política, esto es, decidir medidas, aplicarlas, evaluar su eficacia práctica (sin que nadie se rasgue las vestiduras por ello) y modificar todo aquello que sea necesario para que las consecuencias prácticas de esas medidas satisfagan las demandas ciudadanas. Y acostumbrarse a aplicar este método en todo, tanto en el ámbito institucional como en el político y organizativo de estas herramientas llamadas partidos para que así estén de verdad al servicio de esa ciudadanía que dicen representar.


lunes, 26 de diciembre de 2016

¿Hacia dónde debería de ir Podemos?

Por Javier Caso Iglesias | Consultor y Analista Político

Se pregunta Juan Carlos Monedero "¿Dónde va Podemos?" Pues, parece ser, que "Podemos no está a la altura del momento histórico" y resultaría conveniente "clarificar qué está pasando".

La respuesta es sencilla, pues según Marx, "es el ser social el que determina la conciencia, no la conciencia la que determina el ser social". Esta conciencia que es Podemos ha de ir allí dónde el ser social (la gente, la ciudadanía), en aras de su emancipación, decida ir. De no ser así, esa conciencia que es Podemos repetirá los mismos errores de la vieja IU y terminaremos en la más absoluta marginalidad e infuncionalidad política e institucional.

¿Hacia dónde debería de ir Podemos? Esta si que sería la pregunta adecuada. Se han de hacer las preguntas correctas para encontrar las soluciones apropiadas.

Ahora mismo ¿qué es Podemos? Un simple espacio de autorepresentación, lo mismo que fue IU o lo es Unidos Podemos. Un espacio de autorrepresentación de cargos institucionales y liberados del partido. Mientras Podemos siga siendo esto no avanzaremos y una buena parte de la ciudadanía seguirá desactivada política y electoralmente.

Para darle solución hay que abrirse a más democracia y más participación de la gente en el proyecto. Una participación no teledirigida ni plebiscitaria. No se trata de componendas entre familias dentro de Podemos, no se trata de reparto del poder entre "pablistas", "errejonistas" y "urbanistas"; se trata de entregar el poder a la gente. Se trata, por tanto, de practicar el antipoder; pues eso es el poder compartido, un no poder de la casta, un no poder de los de arriba, un no poder de las familias.

Insisto, la pregunta correcta tiene una fácil respuesta; Podemos debe de caminar hacia la creación de un verdadero Bloque Social y Político de Progreso, un espacio político y electoral de la gente que no sea una sopa o gazpacho de letras ni una suma de siglas de la vieja izquierda. Un espacio político y electoral que deseche los viejos comportamientos que tienden hacia la autorrepresentación de los cargos institucionales y los liberados del partido.

domingo, 11 de diciembre de 2016

Acerca de la subordinación del ser político (Unidos Podemos) al ser social (El Pueblo, La Gente, ...)

Por Javier Caso Iglesias | Analista Político y Activista Social

Me traslada mi amigo Jerby que mucho se teme que Errejón no vaya a estar a la altura de las circunstancias. Y que tiene toda la sensación de que a Laclau no se le ha perdido nada por estos lares. Añadiendo que el acuerdo de Iglesias con Garzón ya está hecho en una mesa camilla y, contra eso, hay muy poco que hacer.

Por mi parte opino que no va a depender de Errejón sino de la gente. Tanto a Podemos como a Unidos Podemos lo apoya una parte del electorado con una gran capacidad de decir y defender lo que considera más apropiado y conveniente. Si no se ve reflejado pasa a la abstención activa, ejemplo claro fue esa pérdida de más de un millón de votos ocurrida entre el 20-D y el 26-J.

Cada día somos más los ciudadanos que optamos por practicar una abstención activa, o sea, diciendo que no se nos representa y no votando pero, al mismo tiempo, indicando que está a la espera de ser representado. Un electorado este que no es palmero de ningún líder político, un electorado que quiere ser dueño de su propio destino.

Si Podemos o Unidos Podemos no desempeña ese papel de organización al servicio de la ciudadanía otro espacio político y electoral terminará ocupando su representación pues, como digo, hay una parte importante de la población que ha decidido no dejarse engañar por nadie, desea ser dueña de su destino, y quiere, por tanto, sentirse adecuadamente representada y es obvio que ahora no lo estamos.

Marx lo expresaría diciendo que es el ser social el que determina la conciencia, no la conciencia la que determina el ser social; Lo que en palabras de F. B. Skinner sería algo así: son las consecuencias del ser social las que determinan los comportamientos del ser político. Por tanto nuestro papel como ser social es diseñar unas contingencias más poderosas que las actuales que hagan doblegarse al ser político para que este acate disciplinadamente y sin objeciones lo que la gente, el pueblo soberano, indica.

En conclusión, se ha de entender que El Pueblo, La Gente, ha de estar por naturaleza e instinto de supervivencia siempre ENFRENTE de cualquier tipo de Sistema, pues todo Sistema, por muy Unidos Podemos que se llame, intentará alienarla y ejemplos a lo largo de la historia sobran. La emancipación de la ciudadanía (de la gente, del pueblo, ...) será obra de ella misma, pues de no ser así no será. El ser social es quién ha de determinar y condicionar de forma clara y expresa al ser político y no al revés. Por ello el ser social clama por la democracia frente a la defensa cerrada que el ser político hace de la poliarquía (http://goo.gl/aAXKYx).

Prometeo roba el fuego a los dioses

martes, 8 de noviembre de 2016

Regla de la mayoría y democracia

En cualquier grupo el mecanismo más legítimo es la unanimidad (democracia). Frecuentemente y de manera errónea, se confunde "democracia" con regla de la mayoría. Es cierto que la democracia liberal moderna, tiene como una de sus reglas principales la aplicación de la regla de la mayoría, aplicada al pueblo, es decir a los ciudadanos, y principalmente para la elección de autoridades.

Sin embargo, por un lado, los sistemas democráticos tienen infinidad de mecanismos que atenúan la regla de la mayoría y en otros casos mecanismos de decisión que no la utilizan en ningún momento.

Por otra parte sistemas no democráticos utilizan frecuentemente la regla de la mayoría para tomar decisiones, como por ejemplo la elección del papa por los cardenales en la Iglesia Católica, la toma de decisiones en una junta militar, etc.

Inconvenientes de la regla de la mayoría

El principal inconveniente de la regla de la mayoría son los intereses de los miembros que quedan en minoría. Si no existen mecanismos que permitan cierta preservación de esos intereses, la regla de la mayoría podría volverse fácilmente en un arma para obtener ventajas a costa de las minorías o simplemente dañarlas, poniendo en crisis y haciendo insostenible la existencia misma del grupo.

Si bien la regla de la mayoría tiene su principal ventaja en la simplicidad, también tiene en esta característica una de sus principales desventajas. La utilización de la regla tiende a restringir el rol de mecanismos más complejos para alcanzar consensos, como los debates, las negociaciones y los acuerdos, y a potenciar la arbitrariedad y la ausencia de argumentos racionales en la toma de decisiones.

Conclusión

Por ello, algo fundamental, es dejar de confundir democracia con la regla de la mayoría (poliarquía). Pues al criterio de la mayoría lo llaman democracia y no lo es. El parecer de la mayoría no es otra cosa que la imposición del criterio de una parte (51%) sobre otra (49%).


sábado, 5 de noviembre de 2016

Estamos ante un viraje de Podemos en las formas o en el fondo

Por Javier Caso Iglesias | Candidato al CCR de Podemos Extremadura por la lista Entre Tod@s Podemos (*)

Los que me conocen ya saben que suelo decir lo que pienso sin morderme la lengua, con mucho respeto y consideración hacia los demás pero sin dejar por ello de expresar lo que siento.

Y en esta exteriorización de mis opiniones he de manifestar que estoy un poco desencantado con el proceso de primarias que se está viviendo en Podemos, en especial con el que se está desarrollando en Podemos Extremadura; pues se percibe como anodino y algo "Lampedusiano", idea esta que tan bien expresó el escritor Giuseppe Tomasi di Lampedusa en la famosa novela El Gatopardo: "Que todo cambie para que todo quede igual".

Ahora mismo no sabemos si estamos ante un viraje de Podemos en las formas o en el fondo. ¿Verdaderamente se desea transcender la forma de partido para convertirse en un movimiento ciudadano y popular o tan solo se trata de un cambio retórico y formal en el discurso?

En Extremadura seguimos en la inopia, pues el proceso de primarias no ha servido para conocer si de forma cierta las candidaturas en liza representaban un cambio empírico, real y demostrable en los procedimientos y metodologías a la hora de hacer las cosas. Los debates entre candidaturas han sido escasos por no decir que casi nulos. Que yo conozca solo uno se ha producido previo a la Asamblea Ciudadana Presencial Regional, debate que se ha producido gracias a la iniciativa de un círculo.

Y siendo esto así cabe preguntarse ¿sobre qué van a decidir las personas inscritas a Podemos en Extremadura? Pues a un inscrito de a pie no se le ha ofrecido otra posibilidad que la de conocer las fotos y cuatro líneas de la biografía y motivaciones de los/as candidatos/as, y con esos escasos elementos de juicio poco discernimiento se puede hacer. No se ha respondido, como organización, a las personas inscritas a la gran pregunta que repito de nuevo, esto es: ¿Verdaderamente se desea transcender la forma de partido para convertirse en un movimiento ciudadano y popular o tan solo se trata de un cambio retórico y formal en el discurso?

Para llevar a cabo este cambio de la forma tradicional de partido para convertirse en un movimiento ciudadano y popular hace falta cambiar radicalmente de procedimientos y metodología, pues, como decía en uno de mis últimos artículos, para representar a la gente sin suplantarla hemos de dejar atrás las prácticas "bolcheviques", esto es, la imposición de criterio de una parte sobre otra, pues eso es el bolchevismo, confundir poliarquía con democracia.

Insisto, la democracia es consenso, la democracia no es bolchevismo, pues el bolchevismo es poliarquía; es confundir, como se indica, el criterio de la mayoría con el criterio de todos y todas. Que se excluya de las decisiones al 49% de un grupo es bolchevismo. Que se integren las opiniones del 100% de las personas que conforman un proyecto en las decisiones que se adopten es democracia. Por todo ello es importante que en este proceso de primarias de Podemos demos pasos importantes para que la exclusión de una parte de la organización en la toma de decisiones sea algo propio del pasado y no del presente o del futuro de Podemos.

En Podemos ya estamos entendiendo que toda decisión que no incluye excluye y que, como solía decir el filósofo José Ortega y Gasset: "Cualquier verdad ignorada prepara su venganza". Y en Podemos no queremos ni venganzas ni vendettas, queremos transparencia, queremos inclusión, queremos cooperación, queremos entendimiento, queremos confraternización, encariñamiento y empatía. Para ello, algo fundamental, es dejar de confundir democracia con poliarquía (bolchevismo). Pues al criterio de la mayoría lo llaman democracia y no lo es. El parecer de la mayoría no es otra cosa que la imposición del criterio de una parte (51%) sobre otra (49%).

Dice sobre esto Don Durito de la Lacandona en su entrevista paródica y alegórica a Pablo Iglesias que "uno de mis escuderos, y también amanuense, escribió un artículo titulado 'Sobre la praxis política de la vota-botacracia (poliarquía)', en el que explica las diferencias antagónicas existentes entre poliarquía y democracia, que la poliarquía o policracia se asienta sobre la praxis política de la vota-botacracia, esto es, utilizar el mecanismo del voto para botar (excluir). Esta, como es obvio, es una mala praxis. Tengamos en cuenta que no es lo mismo una democracia que un gobierno de la mayoría. Los gobiernos de la mayoría, y ejemplos a lo largo de la historia existen muchos, terminan trasformados en 'la dictadura de la mayoría' (dictaduras bolcheviques, del ruso Большевик, Bolshevik o Bolševik, 'miembro de la mayoría'), que puede ser peor que una dictadura abierta, porque se presenta con la careta de la democracia. Pero arrasa los derechos de la minoría, y puede terminar usando la fuerza, el ostracismo o la exclusión, para lograr sus propósitos. De lo que se trata es de buscar el consenso, no imponer el criterio de una parte. Además, toda fracción que se hace vasta termina convirtiéndose en facción (camarilla) y lo vasto (extenso) transformándose en basto (burdo e inapropiado).".

(*) Para conocer la biografía y motivación del candidato pulsa sobre el siguiente enlace:
https://podemos.info/procesos-autonomicos-extraordinarios/candidaturas/84407/