François Dubet, es un sociólogo francés profesor en la Universidad de Burdeos II y director de estudios en la Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS).François Dubet es el autor de textos muy interesantes, de uno de ellos extraigo, a modo de paráfrasis, los siguientes párrafos:
Todos saben que el buen hospital no es sólo el que cura mejor a los enfermos, sino el que los trata también como personas y no sólo como cuerpos enfermos.
En todos los ámbitos de la realidad se está dando un desplazamiento, desde la legitimidad del "carisma" y la tradición hacia la eficiencia y la eficacia.
Vivimos un tiempo en que las instituciones se ven confrontadas a los sujetos que no pueden ignorar.
Hace falta ver estas mutaciones como consecuencias de la acentuación del proceso de modernización que exige de las instituciones ser, a la vez, más prácticas y más democráticas.
Por todo ello el trabajo en las instituciones ha de ir adquiriendo una naturaleza, además de técnica, mucho más relacional; tanto con los ciudadanos como con sus propios trabajadores.
Os dejo esta paráfrasis para que me deis vuestra opinión sobre la misma. ¿Creéis que nuestras instituciones están a la altura de los tiempos? ¿Los ámbitos políticos-institucionales están haciendo los esfuerzos suficientes para modernizarse? ¿Pensáis que las acciones institucionales y políticas están guiadas por el sentido práctico y son lo suficientemente democráticas?
Constestando a la pregunta , una institución democarática debeira al menos tener en cuenta a "ese otro " que a su vez es componente de la misma e,n el caso de la salud y la educación me parece que no lo es , y que están bastante perdidos , por ej , ahora mismo se está intentando imponer la figura del docente casi como la de un policía (efecto represivo ) . En esa situación concreta , no hay dialogo ni democracia posible , en el caso de la sanidad la democracia exige reconcoer a ese otro "paciente " como un ser humano y en pos de la modernización y de la eficiencia por ej he tenido una consulta con un médico que duro 10 minutos y jamás levantó la vista para verme , porque estaba muy ocupado intentando entender el nuevo programa informático que le habían instalado para hacerse más eficiente él y su institución .Resumiendo , la gran democracia y lo mas practico sería que se vuelva a revalorizar Lo relacional .
ResponderEliminarHola amiga Verónica:
ResponderEliminarEstamos empezando a recorrer este camino, ahora somos como un niño que, tras lanzarse a andar, empieza a dar sus primeros tropezones y a sufrir sus primeras caídas. Pero todo esto es normal, no por ello se vuelve al seno materno. Se continúa el proceso de crecimiento con normalidad. En esta situación están ahora nuestras instituciones, dando tumbos. Todas en general, es una crisis que afecta a la totalidad de las instituciones: el sistema educativo, el sistema judicial, la propia administración pública, la empresa privada, la Iglesia. Toda estructura institucional, incluso los partidos políticos, están en muchos aspectos en crisis; hay una gran crisis de credibilidad, pero es una crisis provocada por dejar de hacer lo que veníamos haciendo, siguiendo con el ejemplo del niño que se lanza a andar podríamos decir que ya no se nos lleva en brazos. Ahora hemos de cambiar de paradigma, de forma de hacer las cosas; esto cuesta y el deseo de volver a lo conocido, a lo pasado, siempre está presente; pero al pasado no se puede volver. Nada ni nadie decrece, ni en edad, ni en experiencia, ni en nada; siempre hacia adelante hasta la muerte.
Pronto instauraremos mecanismos ciudadanos de evaluación a todos los niveles, pronto se nos ofrecerán cuestionarios cuando salgamos de la consulta para recoger la percepción de la atención que hemos recibido, pronto todos los profesionales cobrarán en función al servicio que presten -incluso los médicos-. Es la ley de la oferta y la demanda llevada hasta sus últimas consecuencias. Si hemos sido capaces de pensarlo seremos capaces de conseguirlo. En cuanto una opción política lo lleve en su programa electoral y sea reforzada esa opción por la ciudadanía, el resto la incluye de forma inmediata, una vez ocurra esto la medida -sea la que utilizo como ejemplo u otra- será adoptada y llevada a la práctica.
El incremento de la democracia, el incremento de la utilidad práctica, el incremento de la horizontalidad y el incremento de lo relacional van unidos. Son consecuencia de nivel actual de nuestro estado de desarrollo.
Al final Nietzsche resulta que tenía razón, vamos hacia una transvaloración de todos los valores.
Recibe un muy fuerte abrazote amiga.
Pues yo creo que es URGENTE la creación en nuestra Comunidad de algún organismo que se dedique a resolver todas las quejas que interpongan los ciudadanos por el funcionamiento de la Administración y el trabajo de los funcionarios.
ResponderEliminarDebería tener autonomía , independencia y capacidad sancionadora.
Estoy seguro que muchos se iban a poner las pilas y esto iba a ir como la seda, acabando con los abusos que propicia el estatus de los funcionarios.
Sería imprescindible que sus gestiones y sanciones fueran ejercidas con agilidad para compensar las rigideces que tienen las leyes y reglamentos que regulan la actividad de los órganos administrativos.
Saludos.
... y el que acumule 3 sanciones a la p.. calle y que entre otro.
ResponderEliminar¿Qué es eso de que los funcionarios sean intocables de por vida?
Si se hace ésto verás como cambian muchas cosas.
Adhoc,a hierro contigo.
ResponderEliminarJavier, no creo que el ambito institucional-político -administrativo haga esfuerzos por modernizarse, porque son sabedores de su estatus de poder y posición privilegiada y perfectamente blindada ante culquier crítica. Ahora, con la eclosión de la sociedad 2.0, a todo se le añade esta coletilla. Se hablaba estas semanas atrás de la política 2.0: puede que exista, pero lo que no existe todavía es el político 2.0. Y les da igual porque pase lo que pase no van a perder su posición. En las últimas europeas, sólo un 30% de votantes ejerció su derecho. Es preocupante que el 70% de los ciudadanos no acudiera a la cita. Se hablaba en los medios de dejadez o de desidia. PAra mi es desengaño. El ciudadano de a pie cada vez cree menos en los políticos porque día a día salen caso de sinvergonzonería y corrupción. ¿cómo es posible que con el ritmo al que aumentan las listas del paro la junta diga que se va a congelar el sueldo de lso altos cargos? Por favor, si hay un centenar de tipos y tipas, entre asesores, directores y consejeros ganando 6000 €uros al mes, mientras que hay familias en las que no trabajan ninguno de sus miembros y no tienen ni para comer ni para la hipoteca. Eso es un insulto a la inteligencia del ciudadano medio. Por eso, más desengaño que desidia. ¿para qué votar? ¿para legitimar vividores? Y es que encima ellos tienen el poder de la palabra. Cada unos en sus panfletos (Ser/el País o la Razón/Cope)pueden amplificar su opinión, mientras que al gente que gusta de pensar libremente no dispone de ningún canal. Bueno ahora diponemos de la blogsfera. Por eso no creo en el político 2.0. La red es un recurso para el ciudadano, por favor señores políticos, no me lo corrompan como corrompieron sus despachos.
Por otra parte, se debería exigir responsabilidad política, y no se hace, todo se diluye... Esta tarde mientras corria por Zafra, que está de pena, me he encontrado con un motón de zanjas y boquetes en las aceras mal señalizadas. Sin un ciudadano cae y se rompe una pierna, pondrá su denuncía y se condenará al ayuntamiento. AL final la indenización la pagamos entre todos, incluso el que la recibe. Pero no se busca al responsable real y se le hace pagar por su error. Me explico, el ayuntamiento como institución no es culpable: habrá un culpable físico, que será el concejal que es un dejado, el responsable de la obra que hace su trabajo a prisas y corriendo o el peón que no ha cumplido la orden. Se debería exigir esa indenización a la persona responsables.
Enfin, no sé si me extendí mucho, si me desvié del tema, pero me he desahogado.
saludos
www.alfonsovazquez.com
antropólogo
Hola Adhoc, hola Alfonso:
ResponderEliminar- Adhoc, yo planteo hacer las cosas de otra manera; no me gustan los métodos aversivos. Hay que observar a las personas desde su perspectiva de seres humanos. Existen métodos científicos para aumentar la eficiencia de las personas sin necesidad de utilizar la estaca y el palo, yo apuesto por lo que Dubet llama socialización fuerte y esta socialización fuerte no se consigue castigando a las personas, sino reforzando sus buenas prácticas y permitiéndoles participar activamente en las decisiones, en todas las decisiones que les afecten. Adhoc, resistirías tu propio método. Como dice Alfonso: hierro contigo. Es broma. Mi admiración está con aquellos que defienden aquello de "el que esté libre de pecado que tire la primera piedra".
- Alfonso, pienso que con los políticos y con los responsables institucionales habría que actuar de la misma manera. No debemos de esperar que la iniciativa la tomen ellos, la ciudadanía debe de "inundar" con su presencia y con sus propuestas las organizaciones políticas; hay que optar por afiliarse en la organización que se crea más próxima y desde esa posición empezar hablar en nombre de la ciudadanía, no adoptar el discurso de la organización política sino al revés; intentar poner esa organización al servicio del pueblo soberano. Hay que cambiar a las organizaciones políticas, ya no nos valen si sólo son un fin en sí mismas; han de ser un instrumento, insisto, al servicio de la ciudadanía. Esto no va a surgir de ellas mismas, ha de surgir de nosotr@s, de los ciudadan@s, surge de la realidad misma que ha de "tomar" para sí todas las herramientas institucionales y ponerlas a su servicio. Incluidas las empresas, la democracia ha de entrar en todas ellas sean estas públicas o privadas. La democracia y la participación es el método más eficaz para evaluar y corregir malas prácticas y erradicar la ineficacia modificando los hábitos y los comportamientos de la persona; no castigando, despidiendo (como propone Adhoc) o eliminando a la persona misma.
Recibe un muy fuerte abrazote amigos.
¡Buenas noches!
ResponderEliminarPues yo pienso que, mucho se han desquebrajado la sesera para que los sistemas empleados en diversas administraciones fueran eficientes, pero en ningún momento han demostrado la preocupación ni la forma de que la humanización y los principios se siguieran manteniendo, primero lo primero y después el resto, pero como en todo los principios se han tergiversado y fruto de ello vemos y tenemos lo que entre todos hemos fomentado.
La actualidad de ahora es que se podrán modernizar los medios, pero si no se recuperan los principos pues estoy como Verónica. Bien la agilidad pero no al enfriamiento y distanciamente humano.
Y con Adhoc, pues estoy como Javier a hierro con lo que ha propuesto.
Un abrazote
A propósito de "el que esté libre de culpa que tire la primera piedra" resulta que los que no somos funcionarios y nos equivocamos gravemente y a menudo nadie nos habla de Dubet, ni de la socialización fuerte ésa ni de Skinner ni nada. Nos mandan a la PUTA CALLE.
ResponderEliminarPues a los funcionarios lo mismo, que hay muchos interinos y opositores esperando que seguro que están más motivados. Y hasta es posible que ni conozcan al Dubet ni necesiten de refuerzos sus comportamientos.
Con respecto a lo que dice Alfonso creo que muchos problemas de idoneidad de los políticos se resolverían con el sistema de listas abiertas. O limitando el numero de legislaturas en el poder.
Pero claro, qué vamos a esperar de unos políticos que se autoconfeccionan unos reglamentos del Congreso que impide que sean públicas los debates que tratan los temas que les conciernen a ellos.
Hola Ruth, hola Adhoc:
ResponderEliminar- Ruth, nada que añadir; simplemente subrayar lo que muy bien indicas de la aportación de Verónica, esto es: "Bien la agilidad pero no al enfriamiento y distanciamente humano."
- Adhoc, hay que hacerlo a la inversa. La democracia ha de empezar a entrar en las empresas privadas, hay que empezar a evaluar fórmulas de cogestión o de accionarado de la fuerza laboral; participar y decidir junto al empresario, buscar entre todos métodos para conseguir mayores cuotas de mercado, de productividad, de beneficios, etc. de las cuales no se beneficie en exclusiva en empresario. Esta es la tendencia en los países más avanzados de Europa. En España, ya lo he comentado en otras ocasiones, somos uno de los países de la UE en el que más horas se trabaja y en el que menos se produce por hora trabajada. Esto no se activa despidiendo a las personas ni agitando el látigo. Por esas vías sólo se generan conflictos y no llevan a ninguna parte, además estas vías son las que más rápidamente terminan con ese, tan adorado por ti amigo Adhoc, sistema liberal. Lenin fue quién acuñó aquella frase que decía "cuanto peor, mejor".
Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.
En relación a la cogestión dos apuntes:
ResponderEliminarMeses después de la proclamación de la Segunda República en España, se presentó a las Cortes, por el Ministro de Trabajo y Previsión, señor Largo Caballero, previo acuerdo del Gobierno, un Proyecto de Ley de Comisiones Interventoras de Obreros y Empleados (octubre de 1931).
Juan XXIII, en su Mater et Magistra (no 91 y 92), reconoce "la razón que asiste a los trabajadores cuando aspiran a participar activamente en la vida de las empresas donde trabajan"; añadiendo que "No dudamos en afirmar que a los trabajadores hay que darles una participación activa en los asuntos de la empresa donde trabajan...". Y más adelante comenta que del hecho de que sea precisa una dirección eficiente en la empresa "no se sigue que pueda (la dirección) reducir a sus colaboradores diarios a la condición de meros ejecutores silenciosos, sin posibilidad alguna de hacer valer su experiencia, y enteramente pasivos en cuanto afecta a las decisiones que contratan y regulan su trabajo".
Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.
La economía de libre mercado, que es la que está vigente en los países más avanzados de Europa , permite que en su seno se puedan desarrollar los mecanismos de gestión empresarial que se quiera, desde cooperativas (Eroski) hasta sociedades capitalistas ( IKEA es del norte de Europa).
ResponderEliminarLas sociedades más eficaces ya están haciendo participar a sus empleados de los resultados de las mismas, cuando los había.
Pero al tema. ¿Porqué razón el trabajo de los funcionarios es el único que no está sometido a ningún tipo de control efectivo hoy en día y son intocables?
Por otro lado dentro del sistema liberal es donde mejor viven los funcionarios pues son una casta privilegiada dentro del mismo.
En otros sistemas serían unos de tantos.
Hola amigo Adhoc:
ResponderEliminarSegún tu propio razonamiento es consecuencia del sistema liberal que los funcionarios sean una casta privilegiada.
Por tanto, para hacer posible la introducción de reformas de ese sistema de casta del que hablas, habrá que demoler el modelo liberal que le da amparo.
Yo he planteado modelos alternativos de gestión de los empleados públicos, pero concuerdo contigo que serían mucho más eficaces si de paso eliminamos ese modelo liberal que da amparo a esas fórmulas obsoletas de gestión.
Recibe un muy fuerte abrazote amigo. Y, en lo posible, evita la bilis amarilla.
¿Desde cuando las institituciones de las que no hemos dotado los humanos han ido por delante de los cambios sociales?.
ResponderEliminarSon los cambios que se producen en las sociedades las que vuelven obsoletas a las organizaciones o las fuerzan a cambiar.
Es evidente que estamos viviendo un proceso de cambio muy acelerado. Alguien dijo algo así como que "Cada día que pasa confirma que no estamos viviendo una época de cambios sino a un cambio de época".
Es evidente que las instituciones están sobrepasadas. Llamo la atención sobre una conferencia que dió Juan Díez Nicolás en la asamblea de la CECA (Confederación de Cajas de Ahorro) ahora que está tan de moda este sector sobre Cambio de Valores. "LOS VALORES SOCIALES Y CULTURALES EN LA ELABORACIÓN DE ESCENARIOS FUTUROS" (FUNCAS). para mí ha sido muy indicativo.
No me asusta el cambio asusta como por no dar la respuesta adecuada las instituciones emerge otro modo de contemplar el hecho y la práctica democrática.
Espero haber contribuido algo al debate.
Miguel Alvarez
http://moralypolitica.blogspot.com