Me comenta nuestra amiga Ana (http://ana-guev-log.blogspot.com/) que en una entrada anterior la he respondido "Existe miedo, mucho miedo de la clase dirigente a fomentar el libre pensar de la ciudadanía; pues se romperían muchos mitos establecidos, así como también se esfumarían muchas prebendas que tienen su origen en esos mitos". Añadiendo a continuación que "me interesaría mucho que me contaras, si querés, de que mitos se trata ¿Qué situaciones sobrevuelan el imaginario en España, a las cuales te estás refiriendo como esos "mitos" que yo, obviamente no conozco. Es muy interesante lo que explicás de las 'prebendas' que tienen su origen en esos mitos. Porque me imagino que estas maniobras son situaciones que se darán, con otros mitos, en otros cuerpos sociales, de hecho sucede en Argentina".Encantado amiga Ana de responderte sobre esos mitos, esas situaciones, esas prebendas de poder que sobrevuelan el imaginario en España.
Ayer me planteaba escribir algo referente a esto que preguntas. En concreto me animó la visita al blog de Strahd (Homo homini). En el post que subió ayer Strahd hablaba de John Keane y de su propuesta de democracia monitorizada, una democracia en la cual la sociedad civil, la ciudadanía, supervise y evalúe las decisiones y acciones de los responsables políticos e institucionales. Dejo a continuación un buen resumen, claro, preciso y conciso, del pensamiento de John Keane y de su propuesta de democracia monitorizada que explica lo que quiero decir de una forma más rotunda de lo que yo podría hacerlo, espero que esta síntesis de su conferencia "La democracia hoy: el papel crítico de la sociedad civil" os guste y os anime a descubrir a este talentoso pensador. Ya sabéis que "Es mucho mejor encarar las transformaciones sociales a las que nos enfrentamos si los ciudadanos tienen el poder, si los ciudadanos son los dueños de su destino".
John Keane defiende el cambio a una democracia monitorizada por mecanismos examinadores del poder.
El destacado teórico político y catedrático de la University of Westminster John Keane defendió el advenimiento de la que denomina democracia monitorizada, "un nuevo tipo histórico de democracia definida por el rápido crecimiento de numerosos tipos diferentes de mecanismos extra-parlamentarios, mecanismos examinadores del poder."
John Keane defendió esta teoría en la conferencia que ofreció en el Edificio Hucha de la Fundación Caja Castellón-Bancaja dentro del ciclo "La democracia hoy: el papel crítico de la sociedad civil", organizado por el área de Filosofía moral de la Universitat Jaume I de Castellón. Keane, defensor de recurrir a la imaginación filosófica como recurso de mejora de las democracias actuales, señaló que los organismos monitorizadores del ejercicio del poder político, entre los que se encuentran, entre otros muchos, los foros sociales, los blogs, la desobediencia civil electrónica, las páginas web dedicadas a examinar el abuso de poder, los consejos de consumidores o las asambleas ciudadanas, toman sus raíces dentro de los campos "domésticos" del gobierno y de la sociedad civil, así como en espacios transfronterizos. Estos organismos han venido a transformar completamente la arquitectura de la forma de gobernar, debilitando la adherencia central de las elecciones, de los partidos políticos y de los parlamentos sobre la vida de los ciudadanos y provocando que "la democracia está viniendo a significar algo más que la celebración de elecciones, aunque nada menos." Según el teórico, la demanda central en la lucha por la democracia representativa "una persona, un voto, un representante” ha sido reemplazada por el nuevo principio de democracia monitorizada: "una persona, numerosos intereses, numerosas voces, múltiples votos, múltiples representantes".
John Keane concluyó que "la cercanía histórica de esta transformación nos dificulta ver el cambio que se está produciendo", aunque también considera que la consolidación de la democracia monitorizada depende de la capacidad de afrontar en el futuro una serie de amenazas que acechan a la democracia. Las principales tesis defendidas por el teórico las recogerá en su próximo libro The Life and Death of Democracy que saldrá publicado en junio del 2009 por la editorial Santillana.
Estimado Amigo: Perfecto resumen de la conferencia de Keane. La verdad es que te me has adelantado, ya que tenía pensado hacer un breve resumen de la misma a lo largo de este fin de semana... pero poco más que añadir a lo que recoges en este post.
ResponderEliminarComo comentario, la eterna cuestión que se le presenta a Keane cuando desarrolla su idea de una "democracia monitorizada": ¿Cuál es límite que en este concepto se establece entre lo descriptivo y lo normativo?
Un saludo :)
Hola amigo Strahd:
ResponderEliminarBuena pregunta, dónde se establece el límite. La propuesta es muy interesante y la suscribo en su totalidad, pero ¿qué hemos de hacer para plasmarla en la realidad, para hacerla normativa y aplicable? ¿Qué fuerzas políticas, sociales, sindicales... la asumen y la llevan no sólo en sus programas, sino fundamentalmente en sus prácticas cotidianas? ¿A cuantos años luz están las prácticas de las administraciones públicas y empresas privadas de este tipo de propuestas? El reto es difícil, muy difícil pero hemos de ponernos a caminar en ese sentido.
No obstante te animo a reflexionar más sobre el tema en tu blog, hemos de contagiar de entusiasmo sobre esta propuesta a la mayor parte de la blogosfera, pues lo que propone Keane es política y poder 2.0
Recibe un muy fuerte abrazote amigo:)
Gracias Javier! Muy interesante lo que has subido de John Keane, claramente la democracia se está vaciando de contenido y hay que hallar algún mecanismo para poner límite al poder que cada vez se está acumulando de la peor forma. Pero, bien responde Strahd, donde está el límite entre lo meramente descriptivo - o yo agregaría “catártico”- para la sociedad? O sea- como he escrito en algún sitio de mi blog que luego te copiaré - cada vez mas marchas, mas quejas ciudadanas que a ningún lugar conducen, en donde, el poder y la fuerza que la ciudadanía indudablemente tiene, se gastan en “la queja”, en la desobediencia civil electrónica, en marchas y huelgas que “el poder” desoye sistemáticamente. “ El poder” conoce perfectamente bien que la desobediencia civil tiene un límite y utiliza ese conocimiento, “ el poder” conoce “los mitos sociales” conoce “los miedos de cada sociedad”y apela a ellos y conoce sobre todo los métodos de desviar las opiniones y adormecer o comprar conciencias, conoce el camouflage, y por último conoce la fuerza. Sino miremos hacia Gaza.
ResponderEliminarCreo que así como las formas de “dominación” han cambiado, las estrategias de “desobediencia” deben modificarse también, pero no volverse neuróticamente repetitivas, sino efectivas. Ese es el desafío...menudo trabajo...
Un fuerte abrazo.
¡¡Al poder no hay que monitarizarlo!! Eso son chorradas para mareadores de perdices y comecocos profesionales, que el poder coloca por blogs, periódicos, teles, y hasta en la cama de cada uno para control. Lo que hace falta es que haya realmente una democracia participativa y de base, directa, en la que los electos lo sean para cumplir misiones muy estrictas, por cama y comida, como mucho... Y mandar el peo a tanto político profesional y amo, conchabado con multinacionales y bancos, grupos de mafias diversas e intereses variados: desde la venta de la llamada droga, hasta la industria farmacológica, pasando por las petrolíferas y de venta de armas... Hay que terminar con todo eso, sino eso terminará con nosotros. La cosa ya no se plantea entre izquierda y derecha, no, sino entre esos, esos de Arriba y todos los demás de Abajo. Los enemigos de la democracia sob esos que imponen mandar cuatro (o seis, o veinte...) años en que son inamovibles, hacen lo que les da la gana sin control y se van a casa, siendo sustituídos por otros que lo mismo... Además aquí en España la democracia está restringida por leyes que sólo permiten que exista el bipartidismo en tandem pp-psoe, con ateantados graves al orden estricto constitucional, como se muestra en la parcial y nefasta ley de partidos, el uso del llamado terrorismo para propaganda electoral y ganar elecciones vilmente usaando las víctimas, confabulado ese bipartidismo con ETA y todo bicho viviente que justifique la represión y el ahogo de toad oposición el régimen bipartidista estricto,que no es sino dictadura encubierta, y el lugares como Anadalucía y Extremadura un perfecto régimen de caciquismo atroz, con acoso social y personal de todos aquellos que nos oponemos a esto tan vil y canalla, algo insufrible por la alienación, el miedo, el clientelismo, la ignorancia y el odio, cuando no el desprecio perdonavidas, que esos bipartidarios generan hacia todo lo que no son ellos, va del famoso ninguneo tan bien aplicado en cada pueblecito extremeño, al cachondeo andalusí de raigambre profundamente al estilo de Queipo de Llano, famoso locutor de radio Sevilla que decía quien era cada quien, lo mismo que hoy son el Frederico Jiménez Tosantos o los voceros de la emisora hermana en machacar lo diferente, la SER, el tal Ñaki Kabilondo, o -longo, que no sé bien, en sus diversos partes de guerra de cartón, porque luego están a partir piñones con el botín publicitario, que de eso nadie habla ni investiga...
ResponderEliminarEn fin, que me río de los plicromados seres que pululan en el líquido elemento, que dijo el otro, se trata solo de farfolla, palabrería que ni tiene ese intento de los poetas, la belleza, sino farfolla cansina de filósofos baratos y mareadores de perdices, repito...
Escribía en una entrada del 15 de diciembre del 2008 en mi blog refiriéndome a la ciudadanía Argentina, país cuyo "poder" no tiene arreglo, pero por lo que estoy leyendo, mal de muchos consuelo de tontos, gracias anónimo por darme ánimo...:..."A estas alturas deberíamos sacarnos de la cabeza los Argentinos que para tener una democracia alcanza con votar y con concurrir a marchas, aunque confieso que amo las marchas: es ejercer la democracia en forma directa....pero no podemos pasarnos de marcha en marcha, porque también las marchas, COMO TODAS LAS CUESTIONES GRAVES QUE NOS ESTÁN SUCEDIENDO, se vacían de contenido y pasan a ser parte de las curiosidades de Buenos Aires, se institucionalizan las protestas, el miércoles le toca a una, a la misma hora la opuesta en la otra plaza, o lo que es peor pasan a ser parte de las noticias de tránsito..."...La corrupción enquistada en los sindicatos maravillosos que supimos conseguir, en casi todas las instituciones y en toda la sociedad diría; el relajamiento del concepto de ESTADO, que el mismo Estado promovió; el aporte de los medios de comunicación y el gobierno a la confusión general, hace que los ciudadanos nos quedemos inermes, sin posibilidades de acciones válidas para defendernos a nosotros mismos, y lo realmente grave es que se pierda la posibilidad DE DISCRIMINAR LO QUE ES PRIORITARIO DE LO QUE NO LO ES, que se pierdan de vista situaciones desesperantes entre el fárrago diario: la salud pública destrozada, la educación en igual estado, la desnutrición de mal en peor, sin cuestionar fuertemente estas cuestiones básicas NO PODEMOS DISCUTIR OTRAS..."Con esta perspectiva ¿ Será votar con conciencia nuestra única posibilidad para que nuestro país adquiera algún rumbo, que desde que tengo noción, no tuvo?? Alcanza con votar?? Estoy convencida de que no. ¿¿Alcanza ejercer la democracía en forma directa?? Estoy convencida de que no."
ResponderEliminarAmigo Javier el problema parece ser complejo y acuerdo con algo que has escrito en alguna entrada anterior:"¿Qué tenemos que hacer para no adaptarnos y crear progresos? ¿Qué tenemos que hacer para ver las dificultades, las crisis como nuestro querido Albert Einstein? Ese Albert Einstein que nos asesora indicándonos que "no pretendamos que las cosas cambien si seguimos haciendo lo mismo."
Recibe un fuerte abrazo y gracias!
quería darte las gracias por todo...muchas gracias y mil besis....
ResponderEliminarpaso muy deprisa...el fin de semana revisaré todos tus posts...demasiado curro para mí solita....
besisss
me refiero a lo profesional
ResponderEliminarHola Javier:
ResponderEliminarYo lo que realmente veo positivo es que el poder escuche al pueblo para que el pueblo tenga decision y voz en el poder. Veo positivo que los que gobiernan tenga una fluida via de comunicacion con la sociedad (Tenemos el ejemplo del Blog de Guillermo y otros). La responsabilidad de las decisiones estan en el poder, pero es bueno tener una amplia base informativa sobre la opinion de la sociedad de a pie de calle. Echo de menos una verdadera presna independiente, no influida por las tendencias politicas, y que seria un verdadero control a la accion del poder.
Un abrazo.
Hola compañero solo un saludo, estamos muy atareados.
ResponderEliminarabrazos.
Comparto que a este paso ya no vamos a conocer a la democracia y por ello esbueno el pensamiento de John Keane, es bueno conocer lo que piensa el ciudadano cuando hay verdadero interés por hallar soluciones.
ResponderEliminarSaludos. Nieves.
Hola Ana, hola Poeta Anónimo, hola Satine, hola Cruz, hola Feluky, hola Nieves:
ResponderEliminarMuy buenas aportaciones que sintetizo como una necesidad de acercamiento del poder político e institucional al ciudadan@. El post que a continuación escribiré aborda también esta cuestión.
Recibid un muy fuerte abrazote amig@s.
Eso, eso, que el poder se ponga a tiro, ¡¡a ver si lee damos una buena patada en los guevos!!
ResponderEliminar